От Начальник Генштаба
К Constantin
Дата 15.10.2003 13:55:30
Рубрики Прочее; 11-19 век; Политек;

Это даже не утрированное представление, а просто неверное

Приветствую непременно!

>Хохма в том что Англия против которой блокада и была направлена богатела в отличие от франции.

"Хохмы" как раз такой не было. Англия несла убытки и немалые от блокады. Даже столь неэффективно проводившейся. А как Вы представляете себе выгоду от закрытия наиболее платежеспособных рынков сбыта, а?
Увеличение цены контрабандных товаров? Но так объем сбыта все равно меньшеи разница в цене попадает в карман не английскому производителю, а итальянскому контрабандисту.

Кстати, Блокаду придумал не Наполеон. Просто он наиболее последовательно ее проводил.

>А экономика французская таки разваливалась

Это тоже неверно. Были кризисы, кстати, затронувшие всю промышленную Европу. Особенно 1811 года. Этот кризис коснулся как Франции, так и Англии, и даже России.

Блокада - палка о двух концах. Торговля, особенно морская, несет потери. Промышленность (особенно сукнодельная и металлургическая) и сельское хозяйство (сахарная свекла) процветают.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Constantin
К Начальник Генштаба (15.10.2003 13:55:30)
Дата 15.10.2003 15:57:10

Именно утрированное :))


>
>"Хохмы" как раз такой не было. Англия несла убытки и немалые от блокады.

На определенном этапе убытки были. В итоге нет.

Даже столь неэффективно проводившейся. А как Вы представляете себе выгоду от закрытия наиболее платежеспособных рынков сбыта, а?

Дык не произошло же полное закрытие рынков-то. Тем более при господстве английского флота полностью был перекрыт рынок сбыта в колониях для франции.


>Блокада - палка о двух концах. Торговля, особенно морская, несет потери. Промышленность (особенно сукнодельная и металлургическая) и сельское хозяйство (сахарная свекла) процветают.

с чего это им процветать? Конкуренция естественно уменьшается но уменьшается и рынок сбыта в связи с его фактическим уменьшением и уменьшением платежеспособности собственного населения. тем более у французкого сельского хозяйства были проблемы - морской каботаж фактически накрылся и наблюдалась нехватка продовольствия во многих местах хотя были районы где его было достаточно. В общем я это состояние экономики называю почти полным крахом ну а вы можете назвать процветанием :)).
От Геннадий
К Constantin (15.10.2003 15:57:10)
Дата 15.10.2003 21:07:02

Re: Именно утрированное...


>>
>>"Хохмы" как раз такой не было. Англия несла убытки и немалые от блокады.
>
>На определенном этапе убытки были.
На каком?

>В итоге нет.
И каков итог?

>Даже столь неэффективно проводившейся. А как Вы представляете себе выгоду от закрытия наиболее платежеспособных рынков сбыта, а?

>Дык не произошло же полное закрытие рынков-то. Тем более при господстве английского флота полностью был перекрыт рынок сбыта в колониях для франции.

Наиболее платежеспособные рынки Европы были закрыты от англичан более плотно, чем колониальные от французов. Потому что Наполеон мог держать гарнизон в каждом порту, а англичане не могли перед каждым портом держать корабль. Но даже если им огли - возможности контрабанды при этом более широки, поскольку даже полное занятие порта, как вы справедливо пишете, не дает полного закрытия рынков.
Другой вопрос, что французам в колонии везти?


>>Блокада - палка о двух концах. Торговля, особенно морская, несет потери. Промышленность (особенно сукнодельная и металлургическая) и сельское хозяйство (сахарная свекла) процветают.

>
>с чего это им процветать?
с того, что французский промышленник защищен от конкуренции более дешевых английских товаров.

>Конкуренция естественно уменьшается но уменьшается и рынок сбыта в связи с его фактическим уменьшением

рынок сбыта для французских товаров с завоеванием Европы Наполеоном был колоссально УВЕЛИЧЕН, при этом Вы ошибаетесь, если думаете, что Наполеон своими законами обеспечивал привилегии чужим, а не своим.

>и уменьшением платежеспособности собственного населения.

А с чего ему уменьшаться, если промышленность и с\х процветают, золото и контрибуции Наполеон гребет отовсюду?

>тем более у французкого сельского хозяйства были проблемы - морской каботаж фактически накрылся и наблюдалась нехватка продовольствия во многих местах хотя были районы где его было достаточно.

Вот тут уж с точностью до наоборот. В разгар блокады фунт хлеба в Лондоне - 2 шиллинга (ок. 1 рубля), в Париже - несколько су (су=2 коп).
Еще учтите, что Франция в те времена не нуждалась в привозном продовольствии так, как Англия.

>В общем я это состояние экономики называю почти полным крахом ну а вы можете назвать процветанием :)).
Назвать-то Вы можете как угодно, только другие люди Ваши термины смогут понимать не всегда.

С уважением
От Constantin
К Геннадий (15.10.2003 21:07:02)
Дата 16.10.2003 10:32:49

Re: Именно утрированное...

>>На определенном этапе убытки были.
>На каком?

в районе 1810 года.

>Наиболее платежеспособные рынки Европы были закрыты от англичан более плотно, чем колониальные от французов. Потому что Наполеон мог держать гарнизон в каждом порту, а англичане не могли перед каждым портом держать корабль. Но даже если им огли - возможности контрабанды при этом более широки, поскольку даже полное занятие порта, как вы справедливо пишете, не дает полного закрытия рынков.

Наивняк - была масса примеров выдачи английских товаров как французких.
А корабли англичане таки держали. А гарнизоны не сильно помогали - выше обсуждался вопрос Голландии где правил брат буонапарта :)).


>с того, что французский промышленник защищен от конкуренции более дешевых английских товаров.

Почитайте что творилось во Франции в 1809-1812 - запустение и раззор. Ввоз сырья был ограничен. Хлопок из Турции везли в тюках на лошадях. В общем англичане позаботились о "защите" французского производителя от поставок сырья. Даже каботаж который обеспечивал многое был прерван.


>рынок сбыта для французских товаров с завоеванием Европы Наполеоном был колоссально УВЕЛИЧЕН, при этом Вы ошибаетесь, если думаете, что Наполеон своими законами обеспечивал привилегии чужим, а не своим.

Масса решений Наполеона пошла не на пользу французам а во вред.

>А с чего ему уменьшаться, если промышленность и с\х процветают, золото и контрибуции Наполеон гребет отовсюду?

Все так процветало что на полях работали одни женщины?

>
>Вот тут уж с точностью до наоборот. В разгар блокады фунт хлеба в Лондоне - 2 шиллинга (ок. 1 рубля), в Париже - несколько су (су=2 коп).
>Еще учтите, что Франция в те времена не нуждалась в привозном продовольствии так, как Англия.

а почему гарнизон и команды эскадры в Бресте голодали?
все кругом ОК а там как-то не очень. Вы уж разберитесь насколько многое зависело от каботажа.

>Назвать-то Вы можете как угодно, только другие люди Ваши термины смогут понимать не всегда.

Это их проблемы :))