От Андю
К Василий Фофанов
Дата 26.12.2000 01:41:39
Рубрики Современность; Армия;

Пардонь, Василий, если что...

Приветствую !

>Листаю тут свежеполученный от Миши "Полигон" нумер 3 и кайфую. Один вопрос - кумулятивные снаряды описываются исключительно как обладающие мет.облицовкой. А разве она изначально была? Разве первые КС не имели просто воронкообразное ВВ без всякой облицовки?

А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ? Или не про тот металл речь ? Мог и подзабыть, давно учили...

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К Андю (26.12.2000 01:41:39)
Дата 26.12.2000 23:58:43

Re: Пардонь, Василий,

>А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ?

В том то и дело, что ничего не образует, просто несколько сфокусированная ударная волна идет. Вроде читал я, что первые кумулятивные заряды были именно такие, но где и о чем - не помню...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Андю
К Василий Фофанов (26.12.2000 23:58:43)
Дата 27.12.2000 03:06:01

Re: Пардонь, Василий,

Приветствую !

>>А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ?

>В том то и дело, что ничего не образует, просто несколько сфокусированная ударная волна идет. Вроде читал я, что первые кумулятивные заряды были именно такие, но где и о чем - не помню...

Прочитал я все ответы в веточке и "напросился" мне один вопросик. Если снаряды с металлической воронкой не есть отечественное новшество, то почему нам в институте говорили, что теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела. Она, т.е. теория у всех своя была ? :-))

Всего хорошего, Андрей.
От Николай Поникаров
К Андю (27.12.2000 03:06:01)
Дата 27.12.2000 10:34:21

Лаврентьев

День добрый.

> теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела.

М.А. Лаврентьев. Учебник у него есть хороший по ТФКП :))

С уважением, Николай.
От Юкон
К Андю (27.12.2000 03:06:01)
Дата 27.12.2000 09:48:25

Re: Пардонь, Василий,

>Прочитал я все ответы в веточке и "напросился" мне один вопросик. Если снаряды с металлической воронкой не есть отечественное новшество, то почему нам в институте говорили, что теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела. Она, т.е. теория у всех своя была ? :-))

У немцев не было ТЕОРИИ. Только эмпирический опыт. Поэтому и эффективность их снарядов была на один-два порядка ниже, чем у созданных после войны.
Советская кума периода WWII передиралась с немецких образцов и тоже была не ахти какого качества. Особенно взрыватели (бывали случаи взрыва снаряда в канале ствола орудия, из-за чего запрещалась стрельба ими из длинноствольных пушек).

С уважением. Юкон.
От Василий Фофанов
К Юкон (27.12.2000 09:48:25)
Дата 27.12.2000 14:36:22

Ну-ну. Аккуратнее с порядками

>У немцев не было ТЕОРИИ. Только эмпирический опыт. Поэтому и эффективность их снарядов была на один-два порядка ниже, чем у созданных после войны.

Опасное очень дело, порядками оперировать. Два порядка = 100 раз. Типа, сейчас мы снаряды, пробивающие 7-15 метров умеем делать? От силы в неск.раз удалось поднять, и дело далеко не только в теории.

Но в общем, Вы правы. ТЕОРИЯ кумулятивного снаряда - это вещь КУДА БОЛЕЕ новая чем собственно снаряд. Кстати, и нельзя сказать что полностью построенная. Даже в лабораторных условиях, что уж говорить о всяких полевых заморочках.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.12.2000 23:58:43)
Дата 27.12.2000 01:27:57

Re: Пардонь, Василий,

Здравствуйте
>>А что же тогда струю образует, под влиянием детонирующего ВВ ?
>
>В том то и дело, что ничего не образует, просто несколько сфокусированная ударная волна идет. Вроде читал я, что первые кумулятивные заряды были именно такие, но где и о чем - не помню...

ПРимерно так и были устроены "подрыные треноги" для пробития куполов ДОТ, над которыми работали у нас перед войной. Но чтобы пробить броню (особливо - высокой твердости) его шощи было недостаточно.

До свидания
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (26.12.2000 23:58:43)
Дата 27.12.2000 00:07:13

Ну, вроде все понятно (+)

Первые кумулятивные заряды, действительно, безоболочечные.
Первые противотанковые кумулятивные заряды - оболочечные.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru