От Stan
К All
Дата 25.12.2000 12:08:25
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Простой ворпос про авианосцы 2МВ

Добрый день!
Ангар Эссекса одноярусный около 200 м на 20, Одного из лучших авианосцев японии Тайхо двухярусный 150 на 20 (с копейками ) каждый ярус. Вопрос: раз у тайхо ангар в полтора раза больше почему же он принимал меньше самолетов чем ессекс? Выходит у янки самолеты "складывались" компактней или в чем дело.
И еще почему японцы никогда полностью не использовали вместимоать ангаров (например Дзуйкаку, пишут вместимость 84 самолета, однако самая большая авиа группа была в сражении при Марианах и состояла из 75 машин, в других сражениях еще меньше). Может при полной авиагруппе затруднялась подготовка самолетов или это была тактическая задумка что больше и не надо, или в чем дело? В конце войны понятно, что небыло пилотов, но в сражении в кораловом море пилоты были, а два авианосца класса секаку несли всего по 63 самолета , т.е. на треть меньше чем могли бы.
С уважением.
От FVL1~01
К Stan (25.12.2000 12:08:25)
Дата 25.12.2000 23:28:46

Развернуто отвечаю

И снова здравствуйте
>Добрый день!
>Ангар Эссекса одноярусный около 200 м на 20, Одного из лучших авианосцев японии Тайхо двухярусный 150 на 20 (с копейками ) каждый ярус. Вопрос: раз у тайхо ангар в полтора раза больше почему же он принимал меньше самолетов чем ессекс? Выходит у янки самолеты "складывались" компактней или в чем дело.
Да уайлдкет, Хелкет и Эвенджер складывались компактнее чем их японские однокласники, при этом японцы не подвешивали свои аэропланы под подволок ангара, вот и получается, что американцы в одноярусном ангаре иемели самолеты подвешенные в два яруса. На констукцию Тайхо огромное влияние оказали Арк Роял и Илласриес, о первом сами англы многое писали, о втором японцы прозали надо думать по немецким агентурным каналам.
>И еще почему японцы никогда полностью не использовали вместимоать ангаров (например Дзуйкаку, пишут вместимость 84 самолета, однако самая большая авиа группа была в сражении при Марианах и состояла из 75 машин, в других сражениях еще меньше). Может при полной авиагруппе затруднялась подготовка самолетов или это была тактическая задумка что больше и не надо, или в чем дело? В конце войны понятно, что небыло пилотов, но в сражении в кораловом море пилоты были, а два авианосца класса секаку несли всего по 63 самолета , т.е. на треть меньше чем могли бы.
Насчет Кораллового моря и мидуэя - несли ровно 3 Эскадрильи , по 21 самолет, из 7 звеньев по три самолета. (кроме этого на Кага было 9 разобраных резервных самолета, про остальных данные противоречивы, на Сорю было 2 разведчика D4Y1C).Японцы дольще всех летали тройкой. Уменьшение числа самолетов против поектного объяснимо а) возрастанием размеров самолетов, б) оптимизацией размеров авиагрупп в отношении более быстрого старта, а после Марианн и нехваткой пилотов / самолетов, Любопытно в английском лоте с 1943 года обратный процесс, авианосцы берут самолетов больше расчетного, в том числе и во временные ангары на палубе.
>С уважением.
С уважением ФВЛ
От Stan
К FVL1~01 (25.12.2000 23:28:46)
Дата 26.12.2000 11:00:05

Re: Развернуто отвечаю

>И снова здравствуйте
>>Добрый день!
>>Ангар Эссекса одноярусный около 200 м на 20, Одного из лучших авианосцев японии Тайхо двухярусный 150 на 20 (с копейками ) каждый ярус. Вопрос: раз у тайхо ангар в полтора раза больше почему же он принимал меньше самолетов чем ессекс? Выходит у янки самолеты "складывались" компактней или в чем дело.
>Да уайлдкет, Хелкет и Эвенджер складывались компактнее чем их японские однокласники, при этом японцы не подвешивали свои аэропланы под подволок ангара, вот и получается, что американцы в одноярусном ангаре иемели самолеты подвешенные в два яруса. На констукцию Тайхо огромное влияние оказали Арк Роял и Илласриес, о первом сами англы многое писали, о втором японцы прозали надо думать по немецким агентурным каналам.

Я так и подозревал, что складывались компактней. Вот про подвешивание под потолок мне кажется что это весьма сомнительное объяснение. Высота ангаров и японских и американских кораблей около 5 метров. Если бы было так как вы пишите, то японцы могли бы делать свои ангары много ниже ( и например трехярусные). Правда может у янки самолеты и по высоте были значительно компактней.

>>И еще почему японцы никогда полностью не использовали вместимоать ангаров (например Дзуйкаку, пишут вместимость 84 самолета, однако самая большая авиа группа была в сражении при Марианах и состояла из 75 машин, в других сражениях еще меньше). Может при полной авиагруппе затруднялась подготовка самолетов или это была тактическая задумка что больше и не надо, или в чем дело? В конце войны понятно, что небыло пилотов, но в сражении в кораловом море пилоты были, а два авианосца класса секаку несли всего по 63 самолета , т.е. на треть меньше чем могли бы.
>Насчет Кораллового моря и мидуэя - несли ровно 3 Эскадрильи , по 21 самолет, из 7 звеньев по три самолета.

Т.е. численность групп определялась организацией эскадрилей. А счем это было связано? Мои предположения: так был организован весь остальной воздушный флот, при такой организации проводилась подготовка экипажей авиа групп без учета на каком корабле им потом служить. От этого единый стандарт по численности.

(кроме этого на Кага было 9 разобраных резервных самолета, про остальных данные противоречивы, на Сорю было 2 разведчика D4Y1C).Японцы дольще всех летали тройкой. Уменьшение числа самолетов против поектного объяснимо а) возрастанием размеров самолетов, б) оптимизацией размеров авиагрупп в отношении более быстрого старта, а после Марианн и нехваткой пилотов / самолетов, Любопытно в английском лоте с 1943 года обратный процесс, авианосцы берут самолетов больше расчетного, в том числе и во временные ангары на палубе.
>>С уважением.
>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Stan (26.12.2000 11:00:05)
Дата 27.12.2000 01:47:25

Re: Развернуто отвечаю

И снова здравствуйте
>Я так и подозревал, что складывались компактней. Вот про подвешивание под потолок мне кажется что это весьма сомнительное объяснение. Высота ангаров и японских и американских кораблей около 5 метров. Если бы было так как вы пишите, то японцы могли бы делать свои ангары много ниже ( и например трехярусные). Правда может у янки самолеты и по высоте были значительно компактней.
Вешали вешали, особенно истребители и особенно на Эссексах, жаль сканера нет фотку бы послал.>Т.е. численность групп определялась организацией эскадрилей. А счем это было связано? Мои предположения: так был организован весь остальной воздушный флот, при такой организации проводилась подготовка экипажей авиа групп без учета на каком корабле им потом служить. От этого единый стандарт по численности.
Да абсолютно так так у флотских, так у сухопутных, единственно, что в базе членение 3самол эвено - 3 звена эскадрилья - 4 эскадрильи авиаотряд, 36 машин, на флоте или 21 или 27 машин
А в характеристиках корабля пишут технический максимум для авианосца - сколько в принципе можно впихнуть (вот например и выходит для Сараиоги 76, 91, 93 и 120 самолетов - все дело в том каких самолетов)
С уважением ФВЛ
От Banzay
К Stan (25.12.2000 12:08:25)
Дата 25.12.2000 14:54:12

Re: Простой ворпос...

>Добрый день!
>Ангар Эссекса одноярусный около 200 м на 20, Одного из лучших авианосцев японии Тайхо двухярусный 150 на 20 (с копейками ) каждый ярус. Вопрос: раз у тайхо ангар в полтора раза больше почему же он принимал меньше самолетов чем ессекс? Выходит у янки самолеты "складывались" компактней или в чем дело.
>И еще почему японцы никогда полностью не использовали вместимоать ангаров (например Дзуйкаку, пишут вместимость 84 самолета, однако самая большая авиа группа была в сражении при Марианах и состояла из 75 машин, в других сражениях еще меньше). Может при полной авиагруппе затруднялась подготовка самолетов или это была тактическая задумка что больше и не надо, или в чем дело? В конце войны понятно, что небыло пилотов, но в сражении в кораловом море пилоты были, а два авианосца класса секаку несли всего по 63 самолета , т.е. на треть меньше чем могли бы.
>С уважением.

НИ ОДИН АВИАНОСЕЦ НЕ БРАЛ ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО САМОЛЕТОВ.
От Frederick
К Stan (25.12.2000 12:08:25)
Дата 25.12.2000 14:06:18

Уточнение

>Добрый день!
>Ангар Эссекса одноярусный около 200 м на 20, Одного из лучших авианосцев японии Тайхо двухярусный 150 на 20 (с копейками ) каждый ярус. Вопрос: раз у тайхо ангар в полтора раза больше почему же он принимал меньше самолетов чем ессекс? Выходит у янки самолеты "складывались" компактней или в чем дело.
>И еще почему японцы никогда полностью не использовали вместимоать ангаров (например Дзуйкаку, пишут вместимость 84 самолета, однако самая большая авиа группа была в сражении при Марианах и состояла из 75 машин, в других сражениях еще меньше). Может при полной авиагруппе затруднялась подготовка самолетов или это была тактическая задумка что больше и не надо, или в чем дело? В конце войны понятно, что небыло пилотов, но в сражении в кораловом море пилоты были, а два авианосца класса секаку несли всего по 63 самолета , т.е. на треть меньше чем могли бы.
>С уважением.
''Дзуйкаку'' был расчитан на 72 самолета, а ''Тайхо'' на 82. То, количество палубной авиации не совпадает в сражениях, так могли же быть поврежденные самолеты или самолеты-разведчики, самолеты непосредственного прикрытия.
С уважением
От Stan
К Frederick (25.12.2000 14:06:18)
Дата 26.12.2000 10:42:02

Re: Уточнение

http://www.combinedfleet.com/shokak_c.htm
84

>''Дзуйкаку'' был расчитан на 72 самолета, а ''Тайхо'' на 82. То, количество палубной авиации не совпадает в сражениях, так могли же быть поврежденные самолеты или самолеты-разведчики, самолеты непосредственного прикрытия.
>С уважением