>>В том, что он сначала называет финскую армию слабой, или вообще не армией,
>
>Мы разбили не только финнов - эта задача не такая большая.
>> а потом говорит, что победили англо-французскую военщину в лице финской армии.
>
>Не "военщину", а "технику и тактику" - что в принципе - верно.
Если говорить о принципах, то уничтожение пулемета "Лахти-Салоранта" - это уничтожение именно финской техники. И не важно, сколько было этой техники, тысяча или две штуки. Конечно, уничтожение всех 11 финских танков - это уничтожение английской техники, если она была поставлена из Англии.
Что касается тактики, то он там говорит о тактике финской армии как о партизанской или глухо-оборонительной. Вы, как и Сталин, тоже считаете, что эта тактика была присуща армиям Англии и Франции того времени?
А в общем, я согласен с мнением Владимира Савельева. https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/526480.htm
>Конечно, уничтожение всех 11 финских танков - это уничтожение английской техники, если она была поставлена из Англии.
.. а уничтожение "моранов" - это уничтожение французской техники...
>Что касается тактики, то он там говорит о тактике финской армии как о партизанской или глухо-оборонительной. Вы, как и Сталин, тоже считаете, что эта тактика была присуща армиям Англии и Франции того времени?
Он тоже "прав в главном".
Однако я не могу не согласиться и с Максимом Гераськиным, когда Вы аргументируя свою позицию отослали его к материалам апрельского совещания. (заметьте - это была Ваша идея) - на что он и процитировал эти самые материалы.
>Однако я не могу не согласиться и с Максимом Гераськиным, когда Вы аргументируя свою позицию отослали его к материалам апрельского совещания. (заметьте - это была Ваша идея) - на что он и процитировал эти самые материалы.
Дмаю, что вы меня понимаете, что отсылая Максима Гераськина к этим материалам, я меньше всего имел в виду последнюю речь Сталина, а в первую очередь - многочисленные отзывы о качестве и количестве финского вооружения, о котором говорили участники войны.