От Петров Борис
К Василий Фофанов
Дата 20.12.2000 15:07:21
Рубрики Танки;

Re: Фофанову. Еще...

>>1. Я бы дрался на малых дальностях (если танк без лазерного дальномера), до 600-800 метров - т.е. на дальности прямого выстрела. Там мне эта дальность - как собаке пятая нога.
>
>Ну это конечно идеальный вариант, но сблизиться на такую дистанцию скрытно на незнакомой местности - практически нереально.

В Германии??? Да там через каждые 3 км деревня, а между ними лес. А через 10 км - город. Там и на 400 м подобраться нефиг делать.

>>2. Скорострельность около 8 выстрелов в минуту и у абрамса, и у нашего. Определяется у нас скоростью механизма заряжания, у них - заряжающего. Только если поставить режим "серия" на что-то из бронебойных, то моя скорострельность повысится значительно (раза в полотора-два) и их заряжающий сдохнет от зависти.
>
>Как это? Меньше 6 секунд на цикл заряжание никак не выйдет, просто циклограмма не позволяет, да плюс выстрел-откат-накат. 8.5 выстрелов в минуту - это максимальная скорострельность, а не практическая. "Серия" Вам поможет только тем, что от прицела отрываться не надо, то есть вопрос только в том, насколько Вы сможете (снизу) приблизиться к 8 встр/мин. А у Абрамса 8 встр/мин - практическая скорострельность с учетом норматива заряжания. Первые 5-6 выстрелов он может производить с хорошим заряжающим со скорострельностью 10 встр/мин. Да плюс сомнения меня гложат что Вы сможете в Зап.Германии навязать амерам бой на 800 метрах.

Там просто нет 800 метров при тех количествах техники, что была в ГСВГ.
А по амерскому заряжающему - он не вспотеет часом? Обычный, рядовой солдатик то?

>Во всяком случае, они точно планируют Вам это сделать не дать ;)

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (20.12.2000 15:07:21)
Дата 20.12.2000 16:14:50

Re: Фофанову. Еще...

>В Германии??? Да там через каждые 3 км деревня, а между ними лес. А через 10 км - город. Там и на 400 м подобраться нефиг делать.

Сомневаюсь таки. Не играли бы натовцы все вместе в ПТУРы, если бы 400-метровые бои легко бы навязывались.

>А по амерскому заряжающему - он не вспотеет часом? Обычный, рядовой солдатик то?

Хммм что такое "обычный рядовой солдатик"? У них армия не призывная, так что солдатик был бы не обычный а подобранный ;) Ну а кроме того, наверняка вспотеет, но практика показывает что с задачей справится, а супротив пота у них кондиционеры имеются ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Петров Борис
К Василий Фофанов (20.12.2000 16:14:50)
Дата 21.12.2000 13:51:06

Re: Фофанову. Еще...

>>В Германии??? Да там через каждые 3 км деревня, а между ними лес. А через 10 км - город. Там и на 400 м подобраться нефиг делать.
>
>Сомневаюсь таки. Не играли бы натовцы все вместе в ПТУРы, если бы 400-метровые бои легко бы навязывались.
Не думаю, что они ПТУР только для Европы делали. ТВД разные бывают. Плотность застройки (в смысле - через какое расстояние у них поселки и города) - это надо видеть.
И это, между прочим ГДР была. Когда я пытался объяснить немцу, что в выходные мы катаемся в Зеленогорск позагарать (60 км от Ленинграда) - он тихо съезжал с катушек. Это половина Германии.

>>А по амерскому заряжающему - он не вспотеет часом? Обычный, рядовой солдатик то?
>
>Хммм что такое "обычный рядовой солдатик"? У них армия не призывная, так что солдатик был бы не обычный а подобранный ;) Ну а кроме того, наверняка вспотеет, но практика показывает что с задачей справится, а супротив пота у них кондиционеры имеются ;)

Вопрос на засыпку: а в случае объявления чрезвычайного положения (т.е. войны) у них армия провессиональной остается? ;)
В бою я бы встретился (90%) с их резервистом, и не думаю, что их заряжающий (мужик лет 35-40, с кучей болячек, растолстевший от питания гамбургерами) опередил мой автомат заряжания.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (21.12.2000 13:51:06)
Дата 21.12.2000 14:28:48

Re: Фофанову. Еще...

>Не думаю, что они ПТУР только для Европы делали.

Ну немцы нигде больше воевать точно не собирались ;)

>Вопрос на засыпку: а в случае объявления чрезвычайного положения (т.е. войны) у них армия провессиональной остается? ;)

У кого у них? У американцев остается, у них другой нет ;)

>В бою я бы встретился (90%) с их резервистом, и не думаю, что их заряжающий (мужик лет 35-40, с кучей болячек, растолстевший от питания гамбургерами) опередил мой автомат заряжания.

Ну как я уже сказал, американцам другой армии кроме профессиональной взять неоткуда. Но кроме того боюсь я, что это не соответствует действительности. Западный мужик в 35 лет имеет еще довольно мало болячек ;)

Вот если бы Вы сказали, что все равно к моменту танкового боя в войне между СССР и НАТО экипажи с обеих сторон будут понемного умирать от острой лучевой болезни (с прилагающейся к этому слабостью, потерей координации движений и рвотой), то тут я не спорю, автомат заряжания имеет неоспоримое преимущество.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Леша
К Василий Фофанов (21.12.2000 14:28:48)
Дата 23.12.2000 15:04:18

Re: Фофанову. Еще...

>>Не думаю, что они ПТУР только для Европы делали.
>
>Ну немцы нигде больше воевать точно не собирались ;)

>>Вопрос на засыпку: а в случае объявления чрезвычайного положения (т.е. войны) у них армия провессиональной остается? ;)
>
>У кого у них? У американцев остается, у них другой нет ;)

>>В бою я бы встретился (90%) с их резервистом, и не думаю, что их заряжающий (мужик лет 35-40, с кучей болячек, растолстевший от питания гамбургерами) опередил мой автомат заряжания.
>
>Ну как я уже сказал, американцам другой армии кроме профессиональной взять неоткуда.

Я, конечно, прошу прощения, но это уже маразм. Вспомните, сколько призывников в этой профессиональной армии было во Вьетнаме. В случае войны с СовСоюзом их было бы значительно больше (естественно, в случае непреминения ядерного оружия).

Но кроме того боюсь я, что это не соответствует действительности. Западный мужик в 35 лет имеет еще довольно мало болячек ;)

Но таки растолстевший:))), судя по статистике:)

>Вот если бы Вы сказали, что все равно к моменту танкового боя в войне между СССР и НАТО экипажи с обеих сторон будут понемного умирать от острой лучевой болезни (с прилагающейся к этому слабостью, потерей координации движений и рвотой), то тут я не спорю, автомат заряжания имеет неоспоримое преимущество.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks