От Андю
К Senser
Дата 19.12.2000 13:12:39
Рубрики Прочее;

Откуда дровишки про аварию на ЧАЭС ? (-)
От Senser
К Андю (19.12.2000 13:12:39)
Дата 19.12.2000 13:27:05

Re: Введем поправку на ветер:) (+)

Я в сильно обсчих чертах воспроизвел наши представления об аварии, представленные в докладе и для МАГАТЭ. Это еще до 1991 года было известно, и мало поменялось с тех пор.
От Андю
К Senser (19.12.2000 13:27:05)
Дата 19.12.2000 13:44:24

"Товарищ, ты не так держишь инструмент. Дай, покажу !" :-))

Приветствую !

>Я в сильно обсчих чертах воспроизвел наши представления об аварии, представленные в докладе и для МАГАТЭ. Это еще до 1991 года было известно, и мало поменялось с тех пор.

Недоумение было вызвано несколькими обстоятельствами. ИМХО : ТМА - авария с потерей теплоносителя, ЧАЭС - авария реактивностная, когда реактор вышел из "йодной ямы" и его не смогли заглушить штатной системой СУЗ. Произошла мощная нейтронная вспышка -> подъем мощности -> выкипание+взрыв теплоносителя -> общий клизмец по вашему сценарию.

А всевозможными "Расплавами", насколько знаю, " дети разных народов" до сих пор балуются. Бзик у них на тяжелых авариях, точнее у бюрократов от науки -> бабки :-)).

Всего хорошего, Андрей.
От Senser
К Андю (19.12.2000 13:44:24)
Дата 19.12.2000 14:09:07

Re: "Товарищ, ты...

>Приветствую !

>>Я в сильно обсчих чертах воспроизвел наши представления об аварии, представленные в докладе и для МАГАТЭ. Это еще до 1991 года было известно, и мало поменялось с тех пор.
>
>Недоумение было вызвано несколькими обстоятельствами. ИМХО : ТМА - авария с потерей теплоносителя, ЧАЭС - авария реактивностная, когда реактор вышел из "йодной ямы" и его не смогли заглушить штатной системой СУЗ. Произошла мощная нейтронная вспышка -> подъем мощности -> выкипание+взрыв теплоносителя -> общий клизмец по вашему сценарию.

Ну я же сказал, в обсчем.:) Конечно, вы правы, но: для РБМК йодная яма даже на работавшей зоне вещь хоть и вредная и даже опасная, но сравнительно медленная. Могли и поймать, но чуть-чуть не успели. Развитие ситуации на Чернобыле было сколько помню таким, эксперимент "Накат", авария циркуляционных насосов, ошибочные действия персонала, не опознавшего аварию насоса, снижение давления воды в 1 контуре, ошибочные действия персонала, решили что упала реактивность, "подняли" реактор, он "пошел", они его остановили и расхолодили, перекрестились и приготовились получать по кумполу за аварию 1 категории, приказ из местных энергосетей разгонять реактор, Киев просыпается, блин, ошибочные действия персонала (послушали совета начальства), йодная яма, ошибочные действия персонала, (не опознали разгон реактора, потеряли секунд 20), ну и необратимый сценарий. Конечно, у американцев было попроще, но промежуточный результат у всех таких аварий один - полное или неполное плавление зоны. А вот удержание дерьма и недопущение взрыва, как парового, так и гремучего (поскольку и пар и разложение воды имеют место при плавлении зоны) - инженерная задача, решенная, увы, плохо нами на РБМК, и неплохо американцами.

>А всевозможными "Расплавами", насколько знаю, " дети разных народов" до сих пор балуются. Бзик у них на тяжелых авариях, точнее у бюрократов от науки -> бабки :-)).

Ну не скажите. Кабы наши проектанты баловались такими делами вовремя весь Чернобыль свелся бы к подробному сообщению для МАГАТЭ (5-той категория аварии) и паре заметок в газете: "Сов.правительство сообщает, что реактор ёк. Ну и ни хрена больше ни случилось."

>Всего хорошего, Андрей.
От Siberiаn
К Senser (19.12.2000 14:09:07)
Дата 21.12.2000 06:21:23

Re: "Товарищ, ты...

скип

>> удержание дерьма и недопущение взрыва, как парового, так и гремучего (поскольку и пар и разложение воды имеют место при плавлении зоны) - инженерная задача, решенная, увы, плохо нами на РБМК, и неплохо американцами.

скип

ну скажем на ВВРах эта задача решена нормально. Не все же реакторы у нас РБМК. Зато монтаж легче)))
Siberian
От Андю
К Senser (19.12.2000 14:09:07)
Дата 19.12.2000 14:30:05

Re: "Товарищ, ты...

Приветствую !

>Ну я же сказал, в обсчем.:) Конечно, вы правы, но: для РБМК йодная яма даже на работавшей зоне вещь хоть и вредная и даже опасная, но сравнительно медленная. Могли и поймать, но чуть-чуть не успели.

Что да, то да. Чуть-чуть. При том, что ЧАЭС была едва ли не лучшей станцией в Союзе по уровню персонала (мнение не мое) !

>Развитие ситуации на Чернобыле было сколько помню таким, эксперимент "Накат", авария циркуляционных насосов, ошибочные действия персонала, не опознавшего аварию насоса, снижение давления воды в 1 контуре, ошибочные действия персонала, решили что упала реактивность, "подняли" реактор, он "пошел", они его остановили и расхолодили, перекрестились и приготовились получать по кумполу за аварию 1 категории, приказ из местных энергосетей разгонять реактор, Киев просыпается, блин, ошибочные действия персонала (послушали совета начальства), йодная яма, ошибочные действия персонала, (не опознали разгон реактора, потеряли секунд 20), ну и необратимый сценарий.

В тонкостях сценарий не помню, но да, если бы не клич партии "Давай стране энергию !" могло бы и пронести. Реактор был практически заглушен. :-((((((

>Конечно, у американцев было попроще, но промежуточный результат у всех таких аварий один - полное или неполное плавление зоны. А вот удержание дерьма и недопущение взрыва, как парового, так и гремучего (поскольку и пар и разложение воды имеют место при плавлении зоны) - инженерная задача, решенная, увы, плохо нами на РБМК, и неплохо американцами.

Про амеров тоже есть анекдот, что в том месте, где мигала аварийная лампочка висел плакатик типа "Идет ремонт". Так что... А поклонником РБМК я не являюсь. Пусть и дешевый, но уж сильно большой и плохоуправляемый. Такие реакторы должны потихоньку плутоний гнать, а они энергию производят. Хотя, опять же, ВСЕ это ОЧЕВИДНО с позиции сегодняшнего дня. А до аварии на ЧАЭС были совсем другие песни и положительных выбегов стержней САЗ никто не боялся. Александров, пусть и в шутку, предлагал реактор на Красной площади построить...

>>А всевозможными "Расплавами", насколько знаю, " дети разных народов" до сих пор балуются. Бзик у них на тяжелых авариях, точнее у бюрократов от науки -> бабки :-)).
>
>Ну не скажите. Кабы наши проектанты баловались такими делами вовремя весь Чернобыль свелся бы к подробному сообщению для МАГАТЭ (5-той категория аварии) и паре заметок в газете: "Сов.правительство сообщает, что реактор ёк. Ну и ни хрена больше ни случилось."

Ну так они этим тоже ПОСЛЕ ЧАЭС занялись ! И НИЧЕГО другого кроме тяжелых аварий, защиты в глубину и вероятностного анализа даже слышать не хотят ! К сожалению. Запуганы... Да и некорректно сравнивать старую станцию с РБМК без прочного корпуса и контеймента с западными ВВЭРами. У нас тоже такие были и НИЧЕГО типа ТМА на них не было.

Всего хорошего, Андрей.