От Дервиш
К М.С.
Дата 09.12.2000 06:07:50
Рубрики Прочее;

Re: Насчет солнца, что встает на востоке :)

>Здравствуйте
здравствуйте
>Насчет БЫЛО ВСЕГДА и БУДЕТ ВСЕГДА потому, что и т.д. и т.п. А вы не вспомните те чремена, когда зенитные средства раздергивались ПООРУДИЙНО? А не вспомните те времена, когда использовались ТОЛЬКО ДИВИЗИОНАМИ? А как вам то, что были в свое время мехкорпуса в 1000 танков? А как вам бригадная организация всего и вся в 40-е? А как насчет имевших место быть противотанковых и зенитных БАТАЛЬОНОВ?

>Солнце, простите, не всегда на востоке вставало. И не везде это справедливо сегодня. Зависит от времени суток и местонахождения наблюдателя.
==========================================
Все выше перечисленное прекрасно укладывается в теорию о том что надежные работоспособные схемы применения тех или иных подразделений могут быть выведены лищь на практике. И эта практическая школа действия тех или иных подразделений или боевых формирований жизнеспособна до момента появления чего то более высокотехнологичного и даже революционно технологичного что в корне меняет устоявшиеся представления. Так вот речь то шлп именно о Тунгуске и её боевом применнении по сравнению с Шилкой применение которой в свою очередь было выведено из опытов Вьетнамской и Арабо Израильских конфликтов. Так вот Тунгуска беспорно вышетехнологична нежели Шилка но совершенно не настолько что бы менять практику её применения. И если до сих пор остается действенная схема накапливания бронетанковых войск и артиллерии для прорыва то и тактика ЗСУ ничем собственно не отличается от имеющейся уже. Даже больше появление высокоточного оружия и развитие роли ударных вертолетов вкупе с штурмовиками напичкаными электроникой и высокоточнымми противотанковыми ракетамми по схеме выстрелил-забыл привело к еще большей децентрализации войсковой ПВО и в частности подраздлений тунгусок ,впрочем что не отменяет их общего оповещения и целеуказания по возможностям боя. Но секторная защита наступающих войск с большей доли полагает ориентировку на самих себя и мобильные подразделения ПВО с задачами действия в отрыве от центрального управления .

С уважением.





>До свидания
От М.С.
К Дервиш (09.12.2000 06:07:50)
Дата 09.12.2000 14:36:29

Простите, Вам виднее.

Здравствуйте

>Все выше перечисленное прекрасно укладывается в теорию о том что надежные работоспособные схемы применения тех или иных подразделений могут быть выведены лищь на практике. И эта практическая школа действия тех или иных подразделений или боевых формирований жизнеспособна до момента появления чего то более высокотехнологичного и даже революционно технологичного что в корне меняет устоявшиеся представления. Так вот речь то шлп именно о Тунгуске и её боевом применнении по сравнению с Шилкой применение которой в свою очередь было выведено из опытов Вьетнамской и Арабо Израильских конфликтов. Так вот Тунгуска беспорно вышетехнологична нежели Шилка но совершенно не настолько что бы менять практику её применения. И если до сих пор остается действенная схема накапливания бронетанковых войск и артиллерии для прорыва то и тактика ЗСУ ничем собственно не отличается от имеющейся уже. Даже больше появление высокоточного оружия и развитие роли ударных вертолетов вкупе с штурмовиками напичкаными электроникой и высокоточнымми противотанковыми ракетамми по схеме выстрелил-забыл привело к еще большей децентрализации войсковой ПВО и в частности подраздлений тунгусок ,впрочем что не отменяет их общего оповещения и целеуказания по возможностям боя. Но секторная защита наступающих войск с большей доли полагает ориентировку на самих себя и мобильные подразделения ПВО с задачами действия в отрыве от центрального управления .

Вам виднее. Я вам всего лишь передал то, что мне говорили соответствующие спецы. Я не имею образования в области ТСП ПВО. Так что дальше от меня в этой дискуссии пользы нуль. Но в училищах ПВО до сих пор отрабатыват тактические задачи применения "Тунгусок" в составе батареи и даже дивизиона.

До свидания
От Дервиш
К М.С. (09.12.2000 14:36:29)
Дата 09.12.2000 22:21:55

Re: А вот поподробнее?

Но в училищах ПВО до сих пор отрабатыват тактические задачи применения "Тунгусок" в составе батареи и даже дивизиона.
==========================================

Интересно было бы почитать что нибудь по этой новой доктрине :)?Потому что в мое время это считалось абсурдом а сейчас многие сделали себе кандидатов всяких военных наук на голом месте и с бредовыми идеями :)))
Случаем в сети ,там открытой печати нет нигде краткого описания этого нового чуда военной мысли?


>До свидания
С уавжением.
От М.С.
К Дервиш (09.12.2000 22:21:55)
Дата 10.12.2000 02:40:38

Re: А вот поподробнее?

Здравствуйте
>Интересно было бы почитать что нибудь по этой новой доктрине :)?Потому что в мое время это считалось абсурдом а сейчас многие сделали себе кандидатов всяких военных наук на голом месте и с бредовыми идеями :)))

Похоже, что вы не понимаете о чем речь. Всегда во все времена рассматривались и рассматриваются задачи УКРУПНЕНИЯ сил в нужное время в нужном месте. А то, что вы не видели применения ЗСУ в более крупных, чем взводах единицах - это частности. Я тоже во время своей службы не видел применения танков в масштабах больших, чем рота, войск связи в масштабах больших, чем батальон, хотя, простите, знаю, что танки могут применятся и дивизиями, а войска связи - бригадами и крупнее. Так вот то, что вы называете "новой доктриной" на самом деле уже старая доктрина, ибо сегодня массового применения армии вы вряд ли увидите. Более того, сегодня даже сам род войск "войска ПВО" скорее мертв, чем жив.

>Случаем в сети ,там открытой печати нет нигде краткого описания этого нового чуда военной мысли?

Это вы к сетевикам обратитесь. Я сетевых ресурсов не знаю.

До свидания
От Дервиш
К М.С. (10.12.2000 02:40:38)
Дата 10.12.2000 04:38:02

Re: Может быть,может быть:)(-)