От Kadet
К Чобиток Василий
Дата 07.12.2000 20:08:17
Рубрики Современность;

Вот и я попробую :)

ВTО, это оружиe облaдaющee опрeдeлeнной вeроятностью попaдaния в цeль (скaжeм, 95%) нa любой дaльности выстрeлa. Tо-eсть, eсли мaксимaльнaя дaльность, 8км, то цeль в восьми км порaжaeтся пeрвым выстрeлом с вeроятностью 95%. По опрeдeлeннию, упрaвляeмыe снaряды и рaкeты.
От Чобиток Василий
К Kadet (07.12.2000 20:08:17)
Дата 07.12.2000 20:16:04

Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Привет!
> ВTО, это оружиe облaдaющee опрeдeлeнной вeроятностью попaдaния в цeль (скaжeм, 95%) нa любой дaльности выстрeлa. Tо-eсть, eсли мaксимaльнaя дaльность, 8км, то цeль в восьми км порaжaeтся пeрвым выстрeлом с вeроятностью 95%. По опрeдeлeннию, упрaвляeмыe снaряды и рaкeты.

ВТО - оружие, обеспечивающее вероятность попадания в заданную цель выше 0.5 (!!!!!, да, 50%) на ВСЕХ ДАЛЬНОСТЯХ его действия.

Т.е. ключевым является то, что если управляемый танковый снаряд действует на дальностях от 100 до 5000 м и попадает на 5000 м с вероятностью примерно 0.8 в цель типа "танк", то управляемое вооружение танка - ВТО.

Поэтому фраза про габарит верна, если еще привязать этот габарит к дальности и вероятности.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (07.12.2000 20:16:04)
Дата 07.12.2000 21:35:17

Re: Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

>Т.е. ключевым является то, что если управляемый танковый снаряд действует на дальностях от 100 до 5000 м и попадает на 5000 м с вероятностью примерно 0.8 в цель типа "танк",

А вот у меня зампотех есть знакомый, который мне втирает что "попадает с вероятностью" говорить ни в коем случае нельзя, потому как там какое-то "распределение вероятностей" имеет место и прочие ужасы царизма. Могу познакомить. Забавный тип, но немного непоследовательный :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (07.12.2000 21:35:17)
Дата 07.12.2000 22:48:27

Re: Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Привет!
>>Т.е. ключевым является то, что если управляемый танковый снаряд действует на дальностях от 100 до 5000 м и попадает на 5000 м с вероятностью примерно 0.8 в цель типа "танк",
>
>А вот у меня зампотех есть знакомый, который мне втирает что "попадает с вероятностью" говорить ни в коем случае нельзя, потому как там какое-то "распределение вероятностей" имеет место и прочие ужасы царизма. Могу познакомить. Забавный тип, но немного непоследовательный :)

А у меня есть тупой друг, который так до сих пор не может дорубить, что понятие вероятность как конкретное значение применимо в конкретных заданных условиях.

Т.е. если я указал чем стреляем и на какую дальность, то я задал условия.

А если ты спрашивал о вероятности попадания для данной СУО в принципе, не задавая условий, то такой вероятности не существует, а существует вероятностное распределение.

Короче, "папа, кому ты это рассказываешь?" :)

Вася, возьми, вытяни у меня на сайте из раздела "Библиотека" мою работу по оценке быстроходности.

Если тебя хватит прочитать хотя бы до половины, то вероятностные распределения тебе будут МОЖЕТ БЫТЬ понятны.

Ну а если совсем для тупых, то возьмет такой крайне упрощенный пример:
есть конкретный танк и конкретная мишень, при дальности=0 танк попадет с вероятностью 1 при дальности = 5000 с вероятностью 0.2. Так вот, если провести кривую зависимости вероятности попадания от дальности, то это и будет вероятностное распределение.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (07.12.2000 22:48:27)
Дата 07.12.2000 23:23:17

Re: Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

>Т.е. если я указал чем стреляем и на какую дальность, то я задал условия.

Праааааавда задал? Все-все? А если танк в кустиках? А если облачко дыма посередине? Всегда-всегда ракета с вероятностью 0.8 попадает? Вот что я тебе скажу - не юли. Если требуешь от собеседников абсолютной корректности выражений, придираясь к последним мелочам, будь добр и на себя иногда оборачиваться. А то противно.

>А если ты спрашивал о вероятности попадания для данной СУО в принципе, не задавая условий, то такой вероятности не существует, а существует вероятностное распределение.

Правильно. Вероятностое распределение - это функция. А вот распределение вероятностей - это птичий язык. Еще раз повторяю, желаешь абсолютной точности - следуй этому правилу сам.

И конечно даже зампотеху должно быть понятно, что попадание ракетой в цель типа "танк" на данной дальности тоже не вероятность, а вероятностная функция.

>Вася, возьми, вытяни у меня на сайте из раздела "Библиотека" мою работу по оценке быстроходности.
>Если тебя хватит прочитать хотя бы до половины, то вероятностные распределения тебе будут МОЖЕТ БЫТЬ понятны.

Вася, возьми мою кандидатскую диссертацию по тестированию библиотек программных интерфейсов, если тебя хватит хотя бы понять заголовок, получишь право меряться пиписьками. А так - не впечатлил. Быстроходность здесь столь же уместна.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (07.12.2000 23:23:17)
Дата 07.12.2000 23:58:40

Re: Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Привет!
>>Т.е. если я указал чем стреляем и на какую дальность, то я задал условия.
>
>Праааааавда задал? Все-все? А если танк в кустиках? А если облачко дыма посередине? Всегда-всегда ракета с вероятностью 0.8 попадает?

А ты можешь оьбъяснить фразу "всегда ракета с в вероятностью 0.8 попадает"? Т.е. "ракета попала, вероятность попадания составила 0.8"? :))

С чего ты взял, что по моим словам ракета всегда попадает с 0.8?????

Протри зеньки, отключись с храцузского на родной, почитай внимательно мои высказывания, сотри мокрой тряпкой свою обиду и подумай, что может означать приведенная мной фраза со словами "ПРИМЕРНО 0.8", которая совсем не "ВСЕГДА 0.8".

>А то противно.

Попробуй помыться.

>>А если ты спрашивал о вероятности попадания для данной СУО в принципе, не задавая условий, то такой вероятности не существует, а существует вероятностное распределение.
>
>Правильно. Вероятностое распределение - это функция. А вот распределение вероятностей - это птичий язык.

Ты уверен насчет птичего языка? :)

Попробуй подумать, у тебя есть время взять взад про птичий язык.

>И конечно даже зампотеху должно быть понятно, что попадание ракетой в цель типа "танк" на данной дальности тоже не вероятность, а вероятностная функция.

Думаю нюансы непонятого тобой тебе уже понятны?

>>Вася, возьми, вытяни у меня на сайте из раздела "Библиотека" мою работу по оценке быстроходности.
>>Если тебя хватит прочитать хотя бы до половины, то вероятностные распределения тебе будут МОЖЕТ БЫТЬ понятны.
>
>Вася, возьми мою кандидатскую диссертацию по тестированию библиотек программных интерфейсов,

Ссылка?

>если тебя хватит хотя бы понять заголовок, получишь право меряться пиписьками.

Я тебе не пипиську предлагаю, а возможность почитать о вероятностных распределениях. Надеюсь, ты у себя для интерфейсов вероятностные распределения не применяешь? Если да, то могёшь :)))

>А так - не впечатлил. Быстроходность здесь столь же уместна.

Уж извини, если ты глупый, то это не моя проблема. ДЛЯ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ не имеет никакого значения к чему ее применяют. Математика, как тебе известно, не существует отдельно для вооружения, отдельно для ходовой части. Разные методики, а теория вероятностей ЕДИНА.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (07.12.2000 23:58:40)
Дата 08.12.2000 00:10:57

Re: Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

>Протри зеньки, отключись с храцузского на родной, почитай внимательно мои высказывания, сотри мокрой тряпкой свою обиду и подумай, что может означать приведенная мной фраза со словами "ПРИМЕРНО 0.8", которая совсем не "ВСЕГДА 0.8".

Ну так 0.1, 0.2. Примерно 0.8 словом.

>>Правильно. Вероятностое распределение - это функция. А вот распределение вероятностей - это птичий язык.
>
>Ты уверен насчет птичего языка? :)

>Попробуй подумать, у тебя есть время взять взад про птичий язык.

Да нет, оставлю пока :)

>>Вася, возьми мою кандидатскую диссертацию по тестированию библиотек программных интерфейсов,
>
>Ссылка?

Могу прислать по почте, в сети я свои статьи не храню, скромность не позволяет ;)

>Я тебе не пипиську предлагаю, а возможность почитать о вероятностных распределениях.

Нет, лучше дай возможность почитать о "распределениях вероятностей" (с) Чобиток.

> Надеюсь, ты у себя для интерфейсов вероятностные распределения не применяешь? Если да, то могёшь :)))

Боже упаси. С меня года тервера с матстатом хватило за глаза.

>Уж извини, если ты глупый, то это не моя проблема.

Дык я ее тебе и навязываю. Со своей проблемой разберись. Такой крутой весь был - "ну ка, а кто мне скажет что такое ВТО?" - и сел вертикально строго вниз в выгребную яму. Бывает :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (08.12.2000 00:10:57)
Дата 08.12.2000 00:48:24

Re: Почти угадал :) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Привет!

>> Надеюсь, ты у себя для интерфейсов вероятностные распределения не применяешь? Если да, то могёшь :)))
>
>Боже упаси. С меня года тервера с матстатом хватило за глаза.

Ну так какого хера влез с предложениями?

Какие люди все же тупые создания (я не о тебе конкретно, я в общем), предлагается почитать работу, черт с ним, СВОЮ работу, с целью освещения конкретной темы (вприменения вероятностных распределений в военном деле)... И тут предлагаю в ответ меряться пиписьками работой не по теме (и не по теме и не про вероятностные распределения)!

>Дык я ее тебе и навязываю. Со своей проблемой разберись. Такой крутой весь был - "ну ка, а кто мне скажет что такое ВТО?" - и сел вертикально строго вниз в выгребную яму. Бывает :)

Проигнорируем тупой наезд непосвященного, отошлем сюда:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/45514.htm

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (08.12.2000 00:10:57)
Дата 08.12.2000 00:12:34

Упс ай дид ит эгэйн

>Дык я ее тебе и навязываю.

Читать: НЕ навязываю. Про Фрейда молчать :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чингизид
К Чобиток Василий (07.12.2000 20:16:04)
Дата 07.12.2000 21:11:27

Вот же обидно

Приветствую !

У меня связь пропала, а когда появилась - уже и определение дали, а так хотел написать следующее :)

>Уже ближе :)

>Еще уточняю:
>1) Наводящий вопрос: означает ли "высокая точность" могущество действия?
>2) "Большая вероятность" должна быть конкретизирована.
>3) Попробуйте привязать вероятность к дальности.

а ну тогда еще проще :)

обычное оружие, способное поразить точечные*, защищенные цели с заданной вероятностью поражения**

*то есть размер цели бесконечно мал по сравнению с дальностью.
** заданная вероятность поражения (зависит от КВО) - можем принять как "выше 0.9" или 0.5, ап ту ю :)

>ВТО - оружие, обеспечивающее вероятность попадания в заданную цель выше 0.5 (!!!!!, да, 50%) на ВСЕХ ДАЛЬНОСТЯХ его действия.

что-то я не понял и где же здесь "могущество действия"? Это раз...
Два есть такой прикол - возьмем пример с ПМ - если хороший стрелок может "обеспечить вероятность попадания в заданную цель выше 0.5 на ВСЕХ ДАЛЬНОСТЯХ его действия", то ПМ - это уже ВТО? :)

>Т.е. ключевым является то, что если управляемый танковый снаряд действует на дальностях от 100 до 5000 м и попадает на 5000 м с вероятностью примерно 0.8 в цель типа "танк", то управляемое вооружение танка - ВТО.

>Поэтому фраза про габарит верна, если еще привязать этот габарит к дальности и вероятности.

ага это именно и включено в "точечные"
и вообще имхо в Вашем определении надо "попадание" заменить на "поражение"

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

C u
От Чобиток Василий
К Чингизид (07.12.2000 21:11:27)
Дата 07.12.2000 22:59:46

Re: Вот же обидно

Привет!

>>ВТО - оружие, обеспечивающее вероятность попадания в заданную цель выше 0.5 (!!!!!, да, 50%) на ВСЕХ ДАЛЬНОСТЯХ его действия.
>
>что-то я не понял и где же здесь "могущество действия"?

В том-то и дело, что нигде. Я задавал наводящий вопрос: "означает ли "высокая точность" могущество действия?" чтобы намекнуть, что поражение к точности отношения не имеет (НО НЕ НАОБОРОТ!).

>Два есть такой прикол - возьмем пример с ПМ - если хороший стрелок может "обеспечить вероятность попадания в заданную цель выше 0.5 на ВСЕХ ДАЛЬНОСТЯХ его действия", то ПМ - это уже ВТО? :)

Прикол в том, что если зажать ПМ в тиски и стрелять на максимальную дальность, то рассеивание будет такое... что под ВТО он не попадет :)

>ага это именно и включено в "точечные"
>и вообще имхо в Вашем определении надо "попадание" заменить на "поражение"

Именно нет! "Высокоточное" означает не могущество действия, а точность попадания.

Если в ПТУРСе поменять БЧ на фугасную, то он не перестанет быть ВТО из-за невозможности ПОРАЗИТЬ танк.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/