От tarasv
К Дмитрий Журко
Дата 04.02.2003 13:54:32
Рубрики ВВС;

Re: Как представляется,...

>Я указал на то, что идея применить сваренную нержавейку, использована в более ранней, чем МиГ-25 конструкции, и исходя из тех же соображений, что и для МиГ. Bristol 188 не единственный стальной сверхзвуковой самолёт задуманный в Британии тогда. Так что скорее уж МиГ стал стальным, потому что британцы это исследовали.

Очень интересная логика, а каким он еще мог быть кроме как стальным?
От Дмитрий Журко
К tarasv (04.02.2003 13:54:32)
Дата 04.02.2003 15:39:46

Алюминиевым, титановым тогда; а нынче ещё и углепластиковым, керамическим

Добрый день.
> Очень интересная логика, а каким он еще мог быть кроме как стальным?

Логика либо есть, либо нет. Выбор КМ для M=3 интереснейшая задача.
1. Есть алюминиевые самолёты с M=2.7.
2. Есть алюминиевые с крейсерской M=2.35.
3. На них не используются системы охлаждения как, например, на SR-71.
4. В США тогда и позже создавали экспериментальные гиперзвуковые алюминиевые самолёты.
———
5. В нашей стране позже стали сотнями мастерить одноразовые ЛА не малой размерности из титана таки.
6. В конструкции самолётов, созданных позже МиГ-25, количество титана возросло, даже на МиГ-31.
7. Титана у нас было достаточно, чтобы развернуть серийное строительство ПЛА из него чуть позже, причём планы были грандиозней свершений.

Мои выводы. МиГ-25 не стал титановым, потому что к тому времени у нас не были созданы технологии для сплавов титана, да и сами сплавы только начали исследовать вслед за США. Переход на сталь перетяжелил машину без существенного роста тактических возможностей, так как для чуть меньших максимальных и таких же крейсерских режимов можно было бы использовать алюминиевые сплавы, правда, не те, что использовались обыкновенно. Потому я оцениваю облик, аэродинамику и двигатели МиГ-25 высоко, а конструктивные и размерностные решения не очень. Словом, F-15 очень многим показал, каким должен быть тяжёлый истребитель.

Дмитрий Журко
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (04.02.2003 15:39:46)
Дата 04.02.2003 16:17:58

Хе хе, но вся ваша аргументация разваливается от ОДНОЙ вещи...

И снова здравствуйте


Ф-15 тяжелый истребитель


МИГ-25 НЕ ИСТРЕБИТЕЛЬ в его чистом виде ВОБЩЕ...

Машина которая сменила Миг-25 в его "истребительном" варианте в воздухе называается строго говоря не Миг что то там а С-200, смена Мигу-31 должна была называться С-400 (вторая по счету разработка с таким названием...

Глупо сравнивать УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ перехватчик СОЗДАНЫЙ под конретную задачу (эта задача называлась не SR-71, отнюдь) с плохим или хорошим но многоцелевым самолетом...

Ближайший аналог Миг-25 в ВВС США таки "Рапира", блаженной памяти...

Ближайший аналог Ф-15го в ВВС СССР на момент создания амерами Ф-15 -- таки вообще Як-28, тюфу тьфу не к ночи будь помянут...


Вы сравниваете кита с слоном и делаете какие то выводы относительно технологий стального и титанового производства...



С уважением ФВЛ
От tarasv
К Дмитрий Журко (04.02.2003 15:39:46)
Дата 04.02.2003 16:17:13

Re: Однако оказался стальным

>Мои выводы. МиГ-25 не стал титановым, потому что к тому времени у нас не были созданы технологии для сплавов титана,

Из дюральки не получается, из титана не могем, остается сталь - при чем тут англичане?:)

>Переход на сталь перетяжелил машину без существенного роста тактических возможностей,

Наоборот обеспечил радикальное превосходство над всеми существовавшими тогда ЛА. Причем не теоретическое а весьма активно использовавшееся.

>так как для чуть меньших максимальных и таких же крейсерских режимов можно было бы использовать алюминиевые сплавы

Нельзя - нарушается вся концепция несбиваемого разведчика. А то что американцы не стали доводить Валькирию под которую и создавался МиГ-25П (действительно не очень нужная машина) это не вина микояновцев.