От yaejom
К А.Никольский
Дата 30.01.2003 17:37:57
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Мне кажется, что приведенные в статье данные можно интерпретировать


Автор пишет:

"Разворачиваемая группировка уступает многонациональным силам образца 1991 г. Тогда США и их союзники перебросили на борьбу с Ираком 675 тыс. военнослужащих. Сейчас, согласно официальным данным Пентагона и МО Великобритании, здесь сосредотачиваются не более 150 тыс. солдат. В 1991 г. Ирак подвергся атаке 5200 танков, ныне, по данным источников в российском военном ведомстве, их развернуто немногим более 100. "Бурю в пустыне" поддерживала авиационная группировка в составе 2200 самолетов и четыре авианосца, сегодня к боевым действиям готово не более 500 самолетов. "
Из этого автор делает вывод, что США попытаются применить ОМП.
Вывод спорный. Применение ОМП будет иметь очень тяжелые последствия, которые будут особенно неблагоприятными для самих США. Кроме небывалой истерии в Европе, которая так или иначе отразится и на реальной политике, неизбежно радикальное ослабление всех режимов нераспространения ОМП и ракетных технологий. А последнее для США абсолютно недопустимо, поскольку ставит под вопрос всю американскую стратегию построения нового миропорядка.
США вполне по силам сконцентрировать в Заливе неядерные силы, достаточные для быстрого разгрома Саддама. Проблемой является скорее послевоенное будущее Ирака и обеспечение стабильности поставленного там проамериканского режима.
То, что американцы по-прежнему не спешат создавать в Заливе полноценную ударную группировку, но постоянно наращивают военную истерию, угрожая скорейшим нападением, говорит о том, что военная операция в ближайшее время ими НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ. Они ведут какую-то сложную игру, целью которой скорее всего является провоцирование желательных и контролируемых политических изменений в Ираке.
Например, смещение Саддама и приход к власти готовой к диалогу с американцами группы внутри иракского руководства было бы отпимальным для США решением всех проблем. При этом весь колоссальный репрессивный и полицейский аппарат, а также партия БААС были бы сохранены, что обеспечило бы поддержание надежного контроля над территорией.

С уважением,
Василий
От А.Никольский
К yaejom (30.01.2003 17:37:57)
Дата 30.01.2003 17:52:20

По-моему, итоги для США будут положительные

Применение ОМП будет иметь очень тяжелые последствия, которые будут особенно неблагоприятными для самих США. Кроме небывалой истерии в Европе, которая так или иначе отразится и на реальной политике,
+++++
это будет истерия от бессилия, а в реальности они свои хлебала позатыкают и не будут больше вставлять палки в колеса США где-бы то ни было

неизбежно радикальное ослабление всех режимов нераспространения ОМП и ракетных технологий. А последнее для США абсолютно недопустимо, поскольку ставит под вопрос всю американскую стратегию построения нового миропорядка.
+++++
так именно США своей политикой (начиная от нератификации ДЗЯИ) и размывают этот режим сильнее всех, куда там Ким чен Иру, а тут будет поставлена, так сказать, логическая точка, кроме того, всем другим потенциальным размывателям станет очень страшно.
С уважением, А.Никольский
От Олег...
К А.Никольский (30.01.2003 17:52:20)
Дата 30.01.2003 19:53:20

То есть???

Добрый день!

>это будет истерия от бессилия

Почему??? И во Франции есть ЯО, не говоря уже о России...
Аналогично - как с Ираком, ввести эмбарго на все виды продукции для США,
ведь это даже не намерение (как в случае с Ираком) а именно применение
ОПМ... Что скажет ООН? Полагаю, должно будет объявить войну США...
С участием сил международной каолиции, так сказать...
Разве нет???


http://fortress.vif2.ru/
От Kazak
К Олег... (30.01.2003 19:53:20)
Дата 30.01.2003 19:56:56

А разве есть закон или договор запрещающии применение

Здравия желаю !
... ЯО ??? Где тут "казус белли" ?
А уж об*явление ООН воины кому-либо - сие есть анекдот:))
С уважением Казак
От Олег...
К Kazak (30.01.2003 19:56:56)
Дата 30.01.2003 20:30:08

А Ирак с ОМП, или ЯО уже не ОМП??? (-)
От Kazak
К Олег... (30.01.2003 20:30:08)
Дата 30.01.2003 20:34:10

Ну там вроде химикаты ищут... А они-то давным давно...

Здравия желаю !
... запрещены... И иракское ЯО вроде должно попадать под договор о нераспрастранении?
С уважением Казак
От Mike
К Kazak (30.01.2003 20:34:10)
Дата 30.01.2003 22:13:04

Re: Ну там...

>... запрещены...

как можно запретить химикаты? охота людям, скажем, ДДТ производить и производят и посыпают им что попало.

>И иракское ЯО вроде должно попадать под договор о нераспрастранении?

хе-хе-хе. а как быть с бывшим южноафриканским ЯО и существующим пакистанским и индийским? никто по этому поводу не блажит и соответствующие страны не сокрушает. и есть еще Израиль, который с 60х на ЯО подозрителен. тоже как-то живет.

С уважением, Mike.
От Kazak
К Mike (30.01.2003 22:13:04)
Дата 30.01.2003 22:48:50

Ну вы поняли, что я об ОВ говорю:)) ДДТ под них вроде не подпадает

Здравия желаю !
>как можно запретить химикаты? охота людям, скажем, ДДТ производить и производят и посыпают им что попало.

>>хе-хе-хе. а как быть с бывшим южноафриканским ЯО и существующим пакистанским и индийским? никто по этому поводу не блажит и соответствующие страны не сокрушает. и есть еще Израиль, который с 60х на ЯО подозрителен. тоже как-то живет.
А у негров ЕСТЬ ЯО ? О, мля, кого бомбить -то надо. И как это никто не сокрушаеться по поводу пакистанского и индийского ЯО - сокрушаються. А оно ТОЧНО есть?:))
Ну и доказательства наличия у Израиля ЯО - в студию.
А Ирак попал под раздачу - это-же понятно:))

С уважением Каzак
От Mike
К Kazak (30.01.2003 22:48:50)
Дата 30.01.2003 22:55:36

где мне, тупому урусу, понять :)

>А у негров ЕСТЬ ЯО ? О, мля, кого бомбить -то надо.

нету, нету. злые расисты всё разобрали в преддверии светлого будущего. шесть зарядов.

>И как это никто не сокрушаеться по поводу пакистанского и индийского ЯО - сокрушаються. А оно ТОЧНО есть?:))

что-то сериями взрывалось в нехилых количествах. пока что версия о том, что это ЯО, выглядит основательнее версии о том, что эти азиаты собираются толпой и разом подпрыгивают.

>Ну и доказательства наличия у Израиля ЯО - в студию.

читать умеете? подозрителен :) но США почему-то силой инспекторов туда не загоняют для разъяснения вопроса

>А Ирак попал под раздачу - это-же понятно:))

отож!

С уважением, Mike.
От Kazak
К Mike (30.01.2003 22:55:36)
Дата 30.01.2003 23:13:05

Ну хоть на форуме ума наберётесь, заточитесь:))

Здравия желаю !

>нету, нету. злые расисты всё разобрали в преддверии светлого будущего. шесть зарядов.
Ну веть есть же дальновидные люди, пущай и расисты:)

>что-то сериями взрывалось в нехилых количествах. пока что версия о том, что это ЯО, выглядит основательнее версии о том, что эти азиаты собираются толпой и разом подпрыгивают.
Я думаю, что Индийская армия проводила учения по одновременному метанию ручных гранат, а пакистанская бросилась на пузо, вот и тряхануло:)) Мало-ли, что там взрывалось:)

>читать умеете? подозрителен :) но США почему-то силой инспекторов туда не загоняют для разъяснения вопроса
Я бы на месте США тоже не посылал - зачем лишние сюрпризы?:)

>>А Ирак попал под раздачу - это-же понятно:))
>
>отож!
Прежде чем изображать крутого мачо, надо пипиську отрастить. Хусейн этого не понял, вот его и опускают по полной уже десять лет. Израиль с Индией и Пакистаном ПОКА США не по зубам.
ЗЫ: Ну и конечно...НЕФТЬ:))

С уважением Каzак
От yaejom
К А.Никольский (30.01.2003 17:52:20)
Дата 30.01.2003 18:11:47

Re: По-моему, итоги...

Я согласен, что европейские гуманитарные завывания не стоит воспринимать всерьез. Однако даже их можно довести до крайности, когда настроения общественности станут влиять на реальную политику. Они уже сейчас влияют, что видно по тому же Шредеру.

Отказ США от ратификации ДЗЯИ - это не позиция администрации, это позиция придурков в конгрессе. Режимы нераспространения для США КРАЙНЕ важны, это одна из важнейших тем всех их дипломатических контактов с нами и китайцами.

Появление БР и ЯО у широкого круга стран в значительной степени обесценит значимость военной составляющей американского лидерства в мире. Недопущение появления данного оружия у широкого круга стран возможно только если удается выявлять наиболее вероятных кандидатов на его создание и концентрированно применять по ним весь арсенал мер давления (военных, экономических, политических и т.д.). Однако после применения ЯО наверняка сразу много стран активизируют свои программы. Одновременно истерия в Европе и арабском мире может ограничить возможности США по новому применению силы для пресечения попыток распространения ЯО. Ситуация просто выйдет из под контроля.
Поэтому ЯО они применять не будут, по крайней мере пока не использованы все неядерные средства. А неядерные компоненты ВС, как следует из статьи даже не пытаются сконцентрировать в заливе.

С уважнием,
Василий
От Е. Мясников
К yaejom (30.01.2003 18:11:47)
Дата 30.01.2003 18:43:25

Re: По-моему, итоги...


>Отказ США от ратификации ДЗЯИ - это не позиция администрации, это позиция придурков в конгрессе.

Ничего подобного. Это именно позиция администрации. Посмотрите хотя бы, что говорил министр энергетики США на слушаниях в Конгрессе в прошлом году. Указатели можно найти здесь:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/us-snf3.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От yaejom
К Е. Мясников (30.01.2003 18:43:25)
Дата 30.01.2003 19:32:08

Re: По-моему, итоги...

Ок, да, тут я ошибся. НЫНЕШНЯЯ администрация это поддерживает. Клинтоновская вроде бы была за ратификацию.
Но - суть не меняется, нератификация этого договора США мало что меняет в ситуации с нераспространением.
А вот возможное применение ЯО изменит сразу очень многое...
С уважением,
Василий
От Е. Мясников
К yaejom (30.01.2003 19:32:08)
Дата 30.01.2003 20:06:07

Опять не согласен

> Но - суть не меняется, нератификация этого договора США мало что меняет в ситуации с нераспространением.

Одна из линий критики позиции США по ДНЯО - нератификация ДВЗЯИ. В этой связи очень сложно переубедить, в частности, Индию и Пакистан.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От СОР
К А.Никольский (30.01.2003 17:52:20)
Дата 30.01.2003 17:57:56

С США ясно, для нас как это? (-)
От А.Никольский
К СОР (30.01.2003 17:57:56)
Дата 30.01.2003 18:13:25

а у нас курс уже давно определен

что бы там не взорвали, он не изменится.
С уважением, А.Никольский
От SVAN
К А.Никольский (30.01.2003 18:13:25)
Дата 30.01.2003 19:10:34

Re: а у...

К сожалению, курс этот можно сформулировать как "Давайте становиться в коленно-локтевое положение, как только нам щёлкнут пальцами". Блин. Доколе?

СВАН
От Serguei
К SVAN (30.01.2003 19:10:34)
Дата 31.01.2003 03:00:13

Re: а у...

>К сожалению, курс этот можно сформулировать как "Давайте становиться в коленно-локтевое положение, как только нам щёлкнут пальцами". Блин. Доколе?
А что вы предлагаете?
>СВАН
От СОР
К SVAN (30.01.2003 19:10:34)
Дата 30.01.2003 19:28:40

Ну наверное года 2010 (-)
От Пессимист
К СОР (30.01.2003 19:28:40)
Дата 31.01.2003 01:43:49

А потом что?

К двухтысячи десятому году не то что экономики - даже парней для армии не останется.
От Rwester
К Пессимист (31.01.2003 01:43:49)
Дата 31.01.2003 07:16:55

ерунда(-)
От Пессимист
К Rwester (31.01.2003 07:16:55)
Дата 31.01.2003 23:25:28

Ну, Вашему авторитету я доверяю безоговорочно (-)