От FVL1~01
К Pavel
Дата 30.01.2003 20:32:15
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

именно так и было, а редактор недоценил мощи советской техники

И снова здравствуйте
>Один знакомый дочитав до этого места и читать дальше перестал, говорит- не мог Туполев такого придумать, значит и вся книга трава:-))А хотелось бы разобраться.
>С уважением! Павел.

ИМЕННО, мешки накачивали солдатики на Щелковском аэродроме ПЕРЕД полетом, а потом с ними так и летели, с надутыми...

Обьемы в крыле огромные, но вес герметизации крыла был бы БОЛЬШЕ веса этих мешков, крыло то то же огромное :-)





С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (30.01.2003 20:32:15)
Дата 30.01.2003 21:16:39

Спасибо Федор, но...(+)

Доброго времени суток!
>ИМЕННО, мешки накачивали солдатики на Щелковском аэродроме ПЕРЕД полетом, а потом с ними так и летели, с надутыми...
>Обьемы в крыле огромные, но вес герметизации крыла был бы БОЛЬШЕ веса этих мешков, крыло то то же огромное :-)
Ну, так я и предполагал, что надуты они должны быть заранее, но почему не от компрессора или баллона со сжатым воздухом, ведь их полно было на каждом аэродроме.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (30.01.2003 21:16:39)
Дата 30.01.2003 21:21:01

Дык в том то и хитрость

И снова здравствуйте

Балоны были сделаны из весьма тонкой резины (экономия веса), надувай их от компрессора или балона со сжатым воздухом ЕСТЬ вероятность повреждения балона.... Например о внутрении контрукции крыла, при резком раздувании балона, балон может и лопнуть , а рисковать нельзя а менять балон - РАЗБИРАТЬ крыло. Что бы свести риск к минимуму - надували "Вножную"

Рекордный полет такая вещь перед которой можно пойти на некоторые тредозатраты, для пущей надежности - например во всем мире были нормальные гиброспуски но и англичане и итальянцы "Шнайдеровские" гибросамолеты, для рекорда скорости спускали с транспорптной тележки ТОЛЬКО на руках, пловцами...



С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (30.01.2003 21:21:01)
Дата 30.01.2003 21:39:26

Re: Дык в...

Доброго времени суток!
>Балоны были сделаны из весьма тонкой резины (экономия веса), надувай их от компрессора или балона со сжатым воздухом ЕСТЬ вероятность повреждения балона....
И это понятно, а что газовых редукторов тогда не было?(ИМХО однозначно были, газосварка-то была и кислородные подушки в аптеках наполняли, а медицинские редукторы они очень малое давление регулировать могут, они так вроде вообще расход регулируют, вот и напускай потихонечку). Ведь редуктором можно отрегулировать давление достаточно точно, а у солдатика и сила могла быть немеренная.ИМХО вероятность порвать балон тоже сужествует.
>Например о внутрении контрукции крыла, при резком раздувании балона, балон может и лопнуть , а рисковать нельзя а менять балон - РАЗБИРАТЬ крыло. Что бы свести риск к минимуму - надували "Вножную"
Опять же редуктор-то точнее и риск меньше.
>Рекордный полет такая вещь перед которой можно пойти на некоторые тредозатраты, для пущей надежности - например во всем мире были нормальные гиброспуски но и англичане и итальянцы "Шнайдеровские" гибросамолеты, для рекорда скорости спускали с транспорптной тележки ТОЛЬКО на руках, пловцами...
Это, конечно, но с редуктором-то именно надежность выше, а трудозатраты черт с ними, солдаты они бесплатные:)))
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (30.01.2003 21:39:26)
Дата 30.01.2003 23:33:40

нет в том то и дело что балон качает БЫСТРО

И снова здравствуйте
>И это понятно, а что газовых редукторов тогда не было?(ИМХО однозначно были, газосварка-то была и кислородные подушки в аптеках наполняли, а медицинские редукторы они очень малое давление регулировать могут, они так вроде вообще расход регулируют, вот и напускай потихонечку). Ведь редуктором можно отрегулировать давление достаточно точно, а у солдатика и сила могла быть немеренная.ИМХО вероятность порвать балон тоже сужествует.

БЫЛИ но если быстро - порвать балон, а если медлено то зачем?

>>Например о внутрении контрукции крыла, при резком раздувании балона, балон может и лопнуть , а рисковать нельзя а менять балон - РАЗБИРАТЬ крыло. Что бы свести риск к минимуму - надували "Вножную"
>Опять же редуктор-то точнее и риск меньше.

Наоборот солдатик не один, они друг друга контролируют, один вон в нише шасси сидит и орет оттуда, хватит мол Вася... Удобно...
>Это, конечно, но с редуктором-то именно надежность выше, а трудозатраты черт с ними, солдаты они бесплатные:)))

НАОБОРОТ, вот Солдаты то не бесплатные, кому то покажеться это странным но ЦАГИ и потом "севморпуть" ПЛАТИЛИ за использование Щелковского аэродрома... Алюс только в том что человеческий процесс легче контролируется... Только в этом... Скорость и удобство для постановки рекорда значения не имеют.

При редукторе ВАМ НАДО расчитывать скорость накачки и предельное давление, при человеке - достаточно визуального осмотра - раздулся бало чи нет...
С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (30.01.2003 23:33:40)
Дата 31.01.2003 10:25:09

Ну, убедили! Только один вопрос(+)

Доброго времени суток!
А помпа эта в машине стояла или внешняя была? Если в машине, то еще один плюс, возможность хоть какой-то подкачки в аварийной ситуации. Причем помпа заведомо легче балона или компрессора.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (31.01.2003 10:25:09)
Дата 31.01.2003 15:10:14

внешняя, изнутри машины туда не пролезть НИКАК

И снова здравствуйте
Мешают баки и ниши шасси...


А после посадки на воду за те 72 расчетных часа что самолет должен тонуть - экипаж развертывает аварийную лодку


Все делалось на опыте итальянских дальних перелетов эскадры Бальбо о которых в СССР имелась самая точная и достоверная информация, а так же можно сказать носитель бесценного опыта Умберто Нобиле, так просто жил в Долгопрудном, с ним консультировались


У них еще с Папаниным забавная дискусия была - материал для палатки - только шелк в два слоя утверждал Нобиле, только шелк и особотонкое сукно обработанное влагооталкивающим составом говорил Папанин... каждый апелировал к своему опыту...

Чем кончилось не помню, по моему нашли что то третье. С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (31.01.2003 15:10:14)
Дата 31.01.2003 15:55:45

Ну, теперь полная ясность, спасибо еще раз(-)