От wolfschanze
К All
Дата 24.12.2002 22:03:59
Рубрики Современность;

? зенитчикам и мореманам

Тут на ИХБТ сказали, что С-300 может бить по надводным целям, проще говоря по кораблям. Это так или нет?
От i17
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 25.12.2002 10:53:28

Re: ? зенитчикам...

>Тут на ИХБТ сказали, что С-300 может бить по надводным целям, проще говоря по кораблям. Это так или нет?
В С-300П есть режим стрельбы по непожвижной наземной цели с известными координатами. Координаты вводятся на наборном поле ручками, ракета выводиться компьютером в точку с заданными координатами +100 м по высоте и делается БУУм !
т.е. стрелять можно по неподвижному кораблю, с известными координатами :) в режиме стрельбы по заданным координатам. штатные радиолокационные средства С-300П захватить и сопровождать корабль не могут (скорость мала)
От Исаев Алексей
К i17 (25.12.2002 10:53:28)
Дата 25.12.2002 11:33:03

Re: ? зенитчикам...

Доброе время суток

>т.е. стрелять можно по неподвижному кораблю, с известными координатами :) в режиме стрельбы по заданным координатам. штатные радиолокационные средства С-300П захватить и сопровождать корабль не могут (скорость мала)

Координаты точки, в которой производить БУМ можно расчитать дополнительно, исходя из известных скоростей движения копрабля. Взрыв ЗУР поблизости от ракетного катера так или иначе будет для него неприятным поскольку осколками будут посечены внешние антенные устройства и собственно контейнеры ПКР. Не говоря уж об экипаже на открытых постах.

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (25.12.2002 11:33:03)
Дата 25.12.2002 17:33:34

Ну, контейнеры ПКР, положим, в большинстве случаев от осколков как раз защищены (-)
От yaejom
К Exeter (25.12.2002 17:33:34)
Дата 25.12.2002 18:30:37

У Гарпуна разве защищена?

И у "Отомата" писали в ЗВО что не защищена, если я правильно помню.
От Exeter
К yaejom (25.12.2002 18:30:37)
Дата 25.12.2002 18:46:18

ТПК вполне защищены от осколков (-)
От Китоврас
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 25.12.2002 10:32:05

А откуда вопрос?

Доброго здравия!
>Тут на ИХБТ сказали, что С-300 может бить по надводным целям, проще говоря по кораблям. Это так или нет?
Чем корабль в сущности отличается от самолета? Скорость поменьше, а высота цели - 0 метров. и все. В чем препятсвия?
Ксати, ПЛУРы вроде тоже могут стрелять по надводным кораблям, только в этом слкучае 0 равна глубина.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От yaejom
К Китоврас (25.12.2002 10:32:05)
Дата 25.12.2002 18:29:04

Далеко не все ПЛУРы могут стрелять по надводным целям

если не ошибаюсь, то такая возможность предусмотрена только в одной ПЛУР - российской "Шуке". У нее имеется необходимая система наведения, в режиме стрельбы по кораблю торпеда не отделяется, а остатки ракетного топлива дают дополнительную детонацию.

Остальные для этого малопригодны. БЧ ПЛУР - малогабаритная торпеда либо ядерная глубинная бомба. Вероятно, и то и другое теоретически можно применить по надводному кораблю, но с крайне низкой эффективностью.

Кроме того, у ПЛУР просто отсутстствует система наведения, необходимая для стрельбы по целям на поверхности и очень часто нет возможности корректировки в полете.

Наконец, дальность у большинства западных ПЛУР лежит в пределах 20-25 км., что при максимальной дальности стрельбы корабельной 76-мм АУ порядка 15 км делает их применение по кораблям вообще бессмысленным.

С уважением,
Василий
От Bigfoot
К yaejom (25.12.2002 18:29:04)
Дата 25.12.2002 18:35:47

АФАИР - из "наших" мог лишь "Раструб". (+)

Он считался "универсальным" Но могу и ошибаться.
От Exeter
К Bigfoot (25.12.2002 18:35:47)
Дата 25.12.2002 19:17:32

Нет - и "Метель", и "Вихрь" ядреный тоже вполне могли :-)) (-)
От Bigfoot
К Exeter (25.12.2002 19:17:32)
Дата 25.12.2002 19:24:59

А чего ж тогда Никольский с Кузиным бають, что... (+)

...только с Раструбом-Б удалось создать более-менее универсальные кораблики? А с Метелью как раз сие не вытанцовывалось, посему и меняли оную на Раструб...
Про Вихрь - не знаю. Спорить не буду, хотя мне кажется, что вряд ли. Т.е., выпулить можно, а вот попасть - ИМХО, вероятность близка к нулевой.

Всего наилучшего,
Йети
От Exeter
К Bigfoot (25.12.2002 19:24:59)
Дата 25.12.2002 19:38:54

Ничего они не бають :-))

Здравствуйте, уважаемый Bigfoot!

>...только с Раструбом-Б удалось создать более-менее универсальные кораблики? А с Метелью как раз сие не вытанцовывалось, посему и меняли оную на Раструб...

Е:
"Раструб" - это создававшийся специально комплекс "двойного назначения". Он даже заряд ВВ имеет специальный для этого и ГСН на ракете. Поэтому его индекс - УРК (универсальный ракетный комплекс)А "Метель" - просто ПЛРК с возможность стрельбы по надводным целям. Поэтому его индекс - УРПК (универсальный ракетный противолодочный комплекс). Но стрелять она вполне могет :-))


>Про Вихрь - не знаю. Спорить не буду, хотя мне кажется, что вряд ли. Т.е., выпулить можно, а вот попасть - ИМХО, вероятность близка к нулевой.

Е:
У "Вихря" была только СБЧ, там попадать никуда не надо особо было :-)) И "не вряд ли", а точно. Это главное оружие самообороны ПКР пр.1123 было, причем вполне штатно. В ПУСТБ-1123 были специальные режимы стрельбы по надводным целям как ЗРК "Шторм", так и ПЛРК "Вихрь".

С уважением, Exeter
От Bigfoot
К Exeter (25.12.2002 19:38:54)
Дата 25.12.2002 19:56:08

Ок, ок. (+)

Здравствуйте, уважаемый Exeter,

>Е:
>"Раструб" - это создававшийся специально комплекс "двойного назначения". Он даже заряд ВВ имеет специальный для этого и ГСН на ракете. Поэтому его индекс - УРК (универсальный ракетный комплекс)
Сие мне ведомо. :)

>А "Метель" - просто ПЛРК с возможность стрельбы по надводным целям. Поэтому его индекс - УРПК (универсальный ракетный противолодочный комплекс). Но стрелять она вполне могет :-))
Стрелять - несомненно. А вот как насчет "попадать"? ;) И из РБУ можно мочить по НК. Ежели он блызэнько подплывет...;)

>Е:
>У "Вихря" была только СБЧ, там попадать никуда не надо особо было :-))
А это какой мощности ж она была, что не требовала точности???

>И "не вряд ли", а точно. Это главное оружие самообороны ПКР пр.1123 было, причем вполне штатно. В ПУСТБ-1123 были специальные режимы стрельбы по надводным целям как ЗРК "Шторм", так и ПЛРК "Вихрь".
Интересно. Принял к сведению. Один вопрос. А как осуществлялось наведение оного?

С уважением,
Йети
От Exeter
К Bigfoot (25.12.2002 19:56:08)
Дата 25.12.2002 20:10:21

Re: Ок, ок.

Снова здравствуйте!

>>А "Метель" - просто ПЛРК с возможность стрельбы по надводным целям. Поэтому его индекс - УРПК (универсальный ракетный противолодочный комплекс). Но стрелять она вполне могет :-))
>Стрелять - несомненно. А вот как насчет "попадать"? ;) И из РБУ можно мочить по НК. Ежели он блызэнько подплывет...;)

Е:
Не понял, причем тут РБУ? Стрельба ведется вполне в штатном РК режиме с использованием РЛС "Дракон". Коих (РЛС) на всех кораблях-носителях сей ПЛУР было по 2 штуки - чтоб 2 ракеты сразу пулять.


>>Е:
>>У "Вихря" была только СБЧ, там попадать никуда не надо особо было :-))
>А это какой мощности ж она была, что не требовала точности???

Е:
Сие не оглашается, но по Широкораду КВО у этой фигни было 1200 м, так что заряд там был соответствующий. А можно было и двумя ракетами сразу :-)))


>>И "не вряд ли", а точно. Это главное оружие самообороны ПКР пр.1123 было, причем вполне штатно. В ПУСТБ-1123 были специальные режимы стрельбы по надводным целям как ЗРК "Шторм", так и ПЛРК "Вихрь".
>Интересно. Принял к сведению. Один вопрос. А как осуществлялось наведение оного?

Е:
Кого, "Вихря"? "Вихрь" неуправляемая ракета, а в качестве средства выдачи ЦУ для него использовалась РЛС "Гром" для ЗРК "Шторм". У них СУО общая была, повторяю.

С уважением, Exeter
От Bigfoot
К Exeter (25.12.2002 20:10:21)
Дата 26.12.2002 00:20:04

Стало быть... (+)

Приветствую!
...залез я, стало быть, в талмуд им. двух капитанов. ;) Нигде у других комплексов не нашел акромя как у "Раструба" про возможность стрельбы по НК. Звиняйте, доверился, вот, им... Странно, почему оне не указали нигде оную возможность? Недоработочка вышла...

>Е:
>Не понял, причем тут РБУ?
Очень просто: и та, и другая установки - реактивные баллистические. :)

>Стрельба ведется вполне в штатном РК режиме с использованием РЛС "Дракон". Коих (РЛС) на всех кораблях-носителях сей ПЛУР было по 2 штуки - чтоб 2 ракеты сразу пулять.
Скажем так, не мне с Вами спорить и в знаниях по данным вопросам тягаться. Посему просю рассматривать мои сомнения лишь в познавательном плане - типа, я не утверждаю, а лишь вопрошаю. :) Не совсем мне понятно следующее. Дальность стрельбы - пару-тройку десятков км, ок, у Метели - до 50, ракета - баллистическая. Вопрос, это хто ж подпустит кораблик с такими штучками на такую дальность? Рази что, катер какой. А по катеру садить баллистическими ракетами со спец-бч как-то накладно, ИМХО...

>Е:
>Сие не оглашается, но по Широкораду КВО у этой фигни было 1200 м, так что заряд там был соответствующий. А можно было и двумя ракетами сразу :-)))
8-/ Интересно, и это все при стартовой массе меньше 2 т? Хммммм... Ладно, спорить не буду, но удивление мое велико есмь.

>Е:
>Кого, "Вихря"? "Вихрь" неуправляемая ракета, а в качестве средства выдачи ЦУ для него использовалась РЛС "Гром" для ЗРК "Шторм". У них СУО общая была, повторяю.
Ясно. Все одно. С трудом представляю я ситуевину, в которой штуковины ентие могли бы сработать по НК с отличной от нуля эффективностью. Впрочем, жизнь богаче фантазии.

С неизменным уважением,
Йети
От Exeter
К Bigfoot (26.12.2002 00:20:04)
Дата 26.12.2002 17:12:26

Re: Стало быть...

Снова здравствуйте!

>...залез я, стало быть, в талмуд им. двух капитанов. ;) Нигде у других комплексов не нашел акромя как у "Раструба" про возможность стрельбы по НК. Звиняйте, доверился, вот, им... Странно, почему оне не указали нигде оную возможность? Недоработочка вышла...

Е:
А зачем им это указывать? Ясно ведь, что эффективность стрельбы "Метелью" по НЦ была бы крайне невелика - заряд торпеды маленький (да и неизвестно, сработал бы он), ГСН на ракете нет. Так, на крайний случай. А вот "Раструб" - другое дело.

>>Е:
>>Не понял, причем тут РБУ?
>Очень просто: и та, и другая установки - реактивные баллистические. :)

Е:
Ну и из РБУ можно стрелять. И по наземным целям из РБУ стреляют.


>>Стрельба ведется вполне в штатном РК режиме с использованием РЛС "Дракон". Коих (РЛС) на всех кораблях-носителях сей ПЛУР было по 2 штуки - чтоб 2 ракеты сразу пулять.
>Скажем так, не мне с Вами спорить и в знаниях по данным вопросам тягаться. Посему просю рассматривать мои сомнения лишь в познавательном плане - типа, я не утверждаю, а лишь вопрошаю. :) Не совсем мне понятно следующее. Дальность стрельбы - пару-тройку десятков км, ок, у Метели - до 50, ракета - баллистическая.

Е:
"Метель" - ракета крылатая, а не баллистическая.


Вопрос, это хто ж подпустит кораблик с такими штучками на такую дальность?

Е:
Гм, ну вообще-то ПКР в основном так и так применяют на такой дальности - дальности радиогоризонта. Для большей дальности уже загоризонтное ЦУ нужно. Так что с дальностью у них для оружия самообороны все ОК.


Рази что, катер какой. А по катеру садить баллистическими ракетами со спец-бч как-то накладно, ИМХО...

Е:
Вы как бы забыли, что когда создавались и "Вихрь", и "Метель" - в 60-е гг - на Западе вообще никаких ПКР на НК в принципе не было, так что их НК только артиллерией и могли угрожать. Да и с появлением ПКР дальность стрельбы оными, как я уже указал, вполне сопоставима. Не говоря уже о том, что основной способ применения наших НК - из положения на боевой службе - предусматривал как раз постоянный контакт с супостатом. Так что для той же "Москвы", лишенной нормальной артиллерии, "Вихрь" вполне приемлемое оружие.


>>Е:
>>Сие не оглашается, но по Широкораду КВО у этой фигни было 1200 м, так что заряд там был соответствующий. А можно было и двумя ракетами сразу :-)))
>8-/ Интересно, и это все при стартовой массе меньше 2 т? Хммммм... Ладно, спорить не буду, но удивление мое велико есмь.

Е:
И что, вам 2 т мало?? По разрезу ракеты - там БЧ четверть длины типа занимала. Туда и 1 Мт впихнуть можно (шутка). Несколько десятков Кт там наверняка было.

>>Е:
>>Кого, "Вихря"? "Вихрь" неуправляемая ракета, а в качестве средства выдачи ЦУ для него использовалась РЛС "Гром" для ЗРК "Шторм". У них СУО общая была, повторяю.
>Ясно. Все одно. С трудом представляю я ситуевину, в которой штуковины ентие могли бы сработать по НК с отличной от нуля эффективностью. Впрочем, жизнь богаче фантазии.

Е:
С ЯБЧ-то?? А в чем сомнения?? Дерябнет так, что мало не покажется. Не утопим, так выведем из строя.

С уважением, Exeter
От БТ-7А
К Bigfoot (26.12.2002 00:20:04)
Дата 26.12.2002 11:33:49

Re: Стало быть...

Всем, здравствуйте!
>>Е:
>>Не понял, причем тут РБУ?
>Очень просто: и та, и другая установки - реактивные баллистические. :)
тут Вы погорячились уважаемый:)
РБУ-реактивная бомбометная установка, таки пуляется глубинными бомбочками,изначально для по ПЛ.
С уважением, БТ-7А
От Vasiliy
К yaejom (25.12.2002 18:29:04)
Дата 25.12.2002 18:33:35

Re: Далеко не...

Здрасьте!
>
>Остальные для этого малопригодны. БЧ ПЛУР - малогабаритная торпеда либо ядерная глубинная бомба. Вероятно, и то и другое теоретически можно применить по надводному кораблю, но с крайне низкой эффективностью.
На счет крайне низкой эффектиности ЯБЧ поподробнее, плиз:)
Vasiliy
От yaejom
К Vasiliy (25.12.2002 18:33:35)
Дата 25.12.2002 19:00:02

Re: Далеко не...

Речь идет не об эффективности ЯБЧ, а об эффективности ядерной глубинной бомбы, принимая во внимания тот факт, что ПЛУР с ЯБЧ практически никогда не имеют радиолокационной системы наведения, взрыв произойдет на значительном удалении от корабля, ЯБЧ глубинных бомб обычно маломощные 1-2 кт, а стоят все равно до х$%.

С уважением,
Василий
От Siberiаn
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 25.12.2002 09:36:20

Можно почти с любого ЗРК

>Тут на ИХБТ сказали, что С-300 может бить по надводным целям, проще говоря по кораблям. Это так или нет?

Но поражение лучше все таки с ЯБЧ)))

Кстати у ЗР мощные БЧ, но с очень мелкими калиброванными осколками или шариками. Для поражения кораблей они - эээээ - не оптимизированы

Siberian
От xb
К Siberiаn (25.12.2002 09:36:20)
Дата 25.12.2002 09:41:57

Re: Можно почти...

Если БГ сержневая, а надстройки алюминиевые то мало не будет.
От Siberiаn
К xb (25.12.2002 09:41:57)
Дата 25.12.2002 11:05:53

Это да)))

Правда стержни то рассчитаны все таки на ЛА а не на гораздо более крепкую конструкцию корабля

Siberian
От Nail
К Siberiаn (25.12.2002 11:05:53)
Дата 25.12.2002 14:29:04

USS Worden мало не показалось

>Правда стержни то рассчитаны все таки на ЛА а не на гораздо более крепкую конструкцию корабля

В апреле 1972 крейсер УРО "Уорден" получил два "Шрайка", которые по сути являются переделанными "Спарроу".
В результате были выведены из строя практически все антенны, корабль был обесточен, причем существенную часть повреждений нанесли осколки алюминиевой надстройки.

All the best!
Nail
От Vasiliy
К Nail (25.12.2002 14:29:04)
Дата 25.12.2002 15:32:59

А кто его угостил-то? (-)
От Virus
К Vasiliy (25.12.2002 15:32:59)
Дата 25.12.2002 17:01:29

Re: Если не изменяет память, свои случайно :))) (-)
От Rwester
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 25.12.2002 08:19:12

Разъясните заодно две легенды по этому поводу

1 Был эпизод когда вьетнамские товарищи запулили по амеркораблю. Кончилось всё нехорошо.
2 Стреляют по кораблю спецбоеприпасом (ядреным) и это объясняет нафига стрелять по кораблю.

Откомментируйте пожалуйстта.

Rwester
От Exeter
К Rwester (25.12.2002 08:19:12)
Дата 25.12.2002 17:32:44

Это миф (-)
От Кадет (рус)
К Rwester (25.12.2002 08:19:12)
Дата 25.12.2002 09:15:39

Кончилось плохо для кого? Для корабля? Или зенитчики промахнулись? (-)
От Rwester
К Кадет (рус) (25.12.2002 09:15:39)
Дата 25.12.2002 09:27:41

Легенда утверждает...

...что корабль уничтожил установку до того как до него долетела ракета ЗРК
Пуск произвели по инициативе вьетнамских товарищей, которые прочитали об этом в инструкции и решили проверить на себе.

В качестве источника выступает офицер с военной кафедры или дальний родственник, кторый где-то служил. Слышал я её от разных людей, потому и засомневался. Вдруг есть реальные основания.

Rwester
От Jack30
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 25.12.2002 03:22:49

Мозможность использования в качестве "земля-земля"

Закладывалось еще вроде в С-75.
С некоторого времени этому "обучили" "Волну". Все последующие флотские ЗРК делали универсальными. НАсколько хорош С-300 не в качестве тактической, а в качестве ПКР не в курсе. Но стреляьть по кораблям "Форт" умеет.

Виталий
От Exeter
К Jack30 (25.12.2002 03:22:49)
Дата 25.12.2002 17:30:51

Да все ЗРК морские это могут - в том числе и буржуйские

Приветствую, джентльмены!

Другое дело, что есть, конечно, "атрибуты", значительно понижающие эффективность ЗРК в качестве противокорабельного оружия - неконтактные, как правило, взрыватели, относительно небольшой вес БЧ, а также ограниченные возможности СУО по сопровождению надводных целей и наведение ЗУР на них.

Что касается наиболее "чистого" варианта УЗРК - то это даже не отечественные "Волна" и "Шторм", а американский "Стандарт", который даже делался в специализированном контейнеризированном варианте для использования в качестве ПКР и испытывался в этом качестве еще в 60-е гг на катерах, а потом состоял на вооружении в Иране, Южной Корее и на Тайване именно как "универсальный" комплекс.

С уважением, Exeter
От Evg
К Jack30 (25.12.2002 03:22:49)
Дата 25.12.2002 09:56:39

Re: То что С-300 может СТРЕЛЯТЬ по кораблям понятно (+)

>Закладывалось еще вроде в С-75.
>С некоторого времени этому "обучили" "Волну". Все последующие флотские ЗРК делали универсальными. НАсколько хорош С-300 не в качестве тактической, а в качестве ПКР не в курсе. Но стреляьть по кораблям "Форт" умеет.

Уверен, что она так же может ПОПАДАТЬ в корабли.
Но может ли зенитная ракета УНИЧТОЖАТЬ такие цели??? Все ж не самолетик.
:)))

С уважением.
От badger
К Evg (25.12.2002 09:56:39)
Дата 25.12.2002 12:41:03

Re: То что...

>Уверен, что она так же может ПОПАДАТЬ в корабли.
>Но может ли зенитная ракета УНИЧТОЖАТЬ такие цели??? Все ж не самолетик.
>:)))

В современном бою сорвать противнику антенны = вывести из строя. Сможет ли боеголовка в 150 кг(с готовыми элементами), подорванная в 50 м от надстроки Aegis искалечить ему антенны скажем? Мне кажеться - да.
От tarasv
К badger (25.12.2002 12:41:03)
Дата 25.12.2002 15:32:31

Re: То что...

>В современном бою сорвать противнику антенны = вывести из строя. Сможет ли боеголовка в 150 кг(с готовыми элементами), подорванная в 50 м от надстроки Aegis искалечить ему антенны скажем? Мне кажеться - да.

Учитывая то что антен там четыре, одновременно могут быть поражены максимум две и десяток вышедших из строя элементов решетки особой роли не играет я бы не был так оптимистичен.
От badger
К tarasv (25.12.2002 15:32:31)
Дата 25.12.2002 16:20:37

Re: То что...

> Учитывая то что антен там четыре, одновременно могут быть поражены максимум две

А почему максимум 2?


>и десяток вышедших из строя элементов решетки особой роли не играет я бы не был так оптимистичен.

И почему всего десяток элементов решётки?
От tarasv
К badger (25.12.2002 16:20:37)
Дата 25.12.2002 17:19:55

Re: То что...

>> Учитывая то что антен там четыре, одновременно могут быть поражены максимум две
>
>А почему максимум 2?

ФАР SPY-1 расположены на преднней надстройке спереди и справа и задней надостройке сзади и слева. Где бы не взорвалась ракета минимум две из антен заэкранированы от ее осколков конструкцией корабля.


>>и десяток вышедших из строя элементов решетки особой роли не играет я бы не был так оптимистичен.
>
>И почему всего десяток элементов решётки?

Написал с потолка но вот грубая, очень грубая прикидка - на 50м при 15 градусах раскрыва пучка осколков, 2000 поражающих элементов (все цифры с потолка) площадь поражения будет ~4000 м^2 а ФАР имеет площадь порядка 20 м^2 - получилось 10 попаданий в идеале.
От badger
К tarasv (25.12.2002 17:19:55)
Дата 26.12.2002 06:03:01

Re: То что...

>>> Учитывая то что антен там четыре, одновременно могут быть поражены максимум две
>>
>>А почему максимум 2?
>
> ФАР SPY-1 расположены на преднней надстройке спереди и справа и задней надостройке сзади и слева. Где бы не взорвалась ракета минимум две из антен заэкранированы от ее осколков конструкцией корабля.

OK, пусть так.

>>>и десяток вышедших из строя элементов решетки особой роли не играет я бы не был так оптимистичен.
>>
>>И почему всего десяток элементов решётки?
>
> Написал с потолка но вот грубая, очень грубая прикидка - на 50м при 15 градусах раскрыва пучка осколков, 2000 поражающих элементов (все цифры с потолка) площадь поражения будет ~4000 м^2 а ФАР имеет площадь порядка 20 м^2 - получилось 10 попаданий в идеале.

ОК, только количество поражающих элементов надо бы на 10 примерно умножить.

А вообще вопрос конечно интересный.
От Исаев Алексей
К Evg (25.12.2002 09:56:39)
Дата 25.12.2002 10:05:05

Ракетному катеру за глаза хватит

Доброе время суток

Не "Гранитом" же по такой цели пулять.

С уважением, Алексей Исаев
От Stalker
К Исаев Алексей (25.12.2002 10:05:05)
Дата 25.12.2002 12:19:59

а во сколько раз торпедный катер дешевле ракеты от С300?

Здравствуйте
>Доброе время суток

>Не "Гранитом" же по такой цели пулять.


моторную лодку на атомную бомбу менять ведь не будем?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От badger
К Stalker (25.12.2002 12:19:59)
Дата 25.12.2002 12:47:08

Re: а во...

>моторную лодку на атомную бомбу менять ведь не будем?

Кстати один британский эсминец потонул от "Эксозет", которая даже не взорвалась.
От FVL1~01
К Stalker (25.12.2002 12:19:59)
Дата 25.12.2002 12:32:32

ну если взять типовую ИЗРАИЛЬСКУЮ цель...

И снова здравствуйте

сиречь лодчонку типа "Зодиак" с подвесным моторчиком, набитую вперемешку шахидами и ящиками с ВВ, то для нее по критерию стоимость эффективность надо делать что то вроде "Габриэли" :-)


С уважением ФВЛ
От Stalker
К FVL1~01 (25.12.2002 12:32:32)
Дата 25.12.2002 18:54:10

а такое нравится?

Здравствуйте
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=3474



С уважением
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (25.12.2002 12:32:32)
Дата 25.12.2002 12:44:10

Для лодченок есть АК-630

Доброе время суток

У ракетного же катера есть одна неприятная особенность - его опасно подпускать на дальность РЛС-горизонта. Лучше мочкануть еще до того, как он сам нас увидит на экране радара.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (25.12.2002 12:44:10)
Дата 25.12.2002 13:07:15

вот не напишешь слово ЛОПАТА и :-)))

И снова здравствуйте
а наверное самым ВНУШАЮЩИМ оружием для террористов станет главный калибр ледокола "Микоян" во время его прорыва мимо Додеканезских островов.


Ибо мертвый шахид это одно , но вот ВАРЕНЫЙ шахид :-))))


С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К FVL1~01 (25.12.2002 12:32:32)
Дата 25.12.2002 12:37:47

Тогда уж "Си Киллер" (-)
От i17
К Stalker (25.12.2002 12:19:59)
Дата 25.12.2002 12:31:30

хех...

мне говорили что в советские времена одна ракета стоила как 20 "жигулей" :) думаю катер сильно дороже :))
От Исаев Алексей
К Stalker (25.12.2002 12:19:59)
Дата 25.12.2002 12:25:12

Только не торпедный, а ракетный

Доброе время суток

Боюсь, что цена ракеты С-300 не больше, чем у ПКР ракетного катера.

С уважением, Алексей Исаев
От badger
К Исаев Алексей (25.12.2002 12:25:12)
Дата 25.12.2002 12:35:45

Re: Только не...

>Доброе время суток

>Боюсь, что цена ракеты С-300 не больше, чем у ПКР ракетного катера.

Вроде как ракета от С-300 одна из самых дешёвых в своём классе, т.к. большую часть дорогой электроники вынесено на коммандный пункт из неё?
От Роман (rvb)
К Stalker (25.12.2002 12:19:59)
Дата 25.12.2002 12:20:53

А во сколько раз дороже дырка в борту крейсера, проделанная тем катером? :) (-)
От Exeter
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 25.12.2002 00:16:14

Может (-)
От FVL1~01
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 24.12.2002 23:51:01

может, но плохо

И снова здравствуйте
"Волна" была куда эффективнее в свое время...

С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К wolfschanze (24.12.2002 22:03:59)
Дата 24.12.2002 22:15:14

Может

Доброе время суток

Возможность стрелять по надводным целям закладывалась еще в комплекс "Волна", стоявший на крейсерах типа "Грозный".

С уважением, Алексей Исаев