От Андрей Диков
К Андрей Диков
Дата 16.12.2002 12:12:53
Рубрики WWII;

Пардон, сорвалось...

День добрый!
>День добрый!

>>Один из основных тезисов при анализе последствий этой войны "Мы нажили себе врага".
>>Есть ли данные о довоенных отношениях СССР и Финляндии, на основании которых можно сделать однозначный вывод о предполагаемой дружесвенности или враждебности (а может нейтральности) Финляндии в предстоящей Европейской войне.
>>Есть ли возможность из шагов Финского правительства (высказывания его деятелей) сделать вывод о тенденции Финской политики в этом вопросе.
>>Вывод делаем летом-осенью 39 года. Т.е. когда решался вопрос воевать - не воевать с Финами.
>

Финляндия после своей гражданской войны всегда вполне резонно рассматривала СССР как врага (и не ошиблась). До Зимней войны ориентировалась на соблюдение нейтралитета, учитывая свою очевидную слабость, причем нейтралитета в орбите Скандинавских стран, особенно Швеции. Альтернативой была, учитывая, что со Швецией они никак Аланды поделить не могли, Британия - прежде всего и Франция - в меньшей степени.

Во время Зимней войны Германия поддерживала СССР. (Помнится даже финские суда задерживала/интернировала?) После того, как союзники кинули финнов со своей помощью, а СССР откусил кусок страны, финны переключились на Германию, которая и в Норвегии закрепилась и во Франции союзникам наподдала.

В общем Зимняя война в политическом плане - ошибка, продолжение идиотизма 17-го года. Нечего было волостями Вове разбрасываться в свое время.

А лучшая книжка по сабжу - у Мауно Йокипии.





С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Дмитрий Козырев
К Андрей Диков (16.12.2002 12:12:53)
Дата 17.12.2002 17:03:31

Вопрос - как Вы себе представляете альтернативу?

>В общем Зимняя война в политическом плане - ошибка,

Хорошо. Допустим эта "ошибка" не совершена.

Как Вам видится развитии ситуации на северном тетре к июню 1941 г?

Может быть Вы (наивно) полагаете, что Финляндии удасться сохранить независимость и нейтралитет в условиях европейской войны?

Что ни одна из воюющих сторон (а скорее всего Германия) не поспешит заручиться контролем над этим стретегическим плацдармом?

(Как это можно сделать было продемонстрировано в Норвегии)

И что мы имеем в итоге с гуся? Рубеж начала наступления в 30 км от предместий Ленинграда. И хорошо ли это будет?

П.С.
Есть такое положение в шахматах - цугцванг.
От Kadet
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 17:03:31)
Дата 17.12.2002 18:57:46

Раз мы уже делаем допущения...

Как бы пошли дела на Карельском фронте если бы Финляндия безоговорочно капитулировала? Как бы полгода партизанской войны повлияли на боеготовность красной армии к немецкому нападению? Сколько сил было бы отвлеченно на оккупацию Финляндии? Есть-ли основания полагать что на захват немцами Финляндии занял бы дольше чем захват ими-же прибалтики?
От Sav
К Kadet (17.12.2002 18:57:46)
Дата 17.12.2002 19:15:35

Re: Раз мы

Приветствую!

>Как бы пошли дела на Карельском фронте если бы Финляндия безоговорочно капитулировала?

Не берусь судить.

>Как бы полгода партизанской войны повлияли на боеготовность красной армии к немецкому нападению?

У меня есть подозрения, что размеры гипотетической партизанской войны в Финляндии несколько преувеличены. Это не западно-украинцы с их богатым опытом подпольной деятельности на протяжении почти 20-ти лет плюс всяческими моментами сбособствовавшими становлению и возмужанию подполья, которые моменты имели место быть уже в ходе войны.

Наши же, напротив, вобщем и целом имели опыт борьбы с партизанами (правда, многих умельцов уже не было).


> Есть-ли основания полагать что на захват немцами Финляндии занял бы дольше чем захват ими-же прибалтики?

Есть - Финляндия не граничила с Восточной Прусссией, например.

С уважением, Савельев Владимир
От Evg
К Андрей Диков (16.12.2002 12:12:53)
Дата 16.12.2002 13:29:19

Re: Не совсем понятно


>Финляндия после своей гражданской войны всегда вполне резонно рассматривала СССР как врага (и не ошиблась). До Зимней войны ориентировалась на соблюдение нейтралитета, учитывая свою очевидную слабость, причем нейтралитета в орбите Скандинавских стран, особенно Швеции. Альтернативой была, учитывая, что со Швецией они никак Аланды поделить не могли, Британия - прежде всего и Франция - в меньшей степени.\

>Во время Зимней войны Германия поддерживала СССР. (Помнится даже финские суда задерживала/интернировала?) После того, как союзники кинули финнов со своей помощью, а СССР откусил кусок страны, финны переключились на Германию, которая и в Норвегии закрепилась и во Франции союзникам наподдала.

Как то мудрено шибко. В орбите со Швецией делящей Аланды, СССР делящей Карелию и Германией интернирующей корабли. Где то сбоку Англия и Франция со своей помощью

Были ли у СССР резоны полагать что в Большой войне Финляндия будет хотя бы нейтральна? Или были резоны полагать наоборот?

То что ПОСЛЕ войны СССР - враг, это тривиально.

С уважением
От Начальник Генштаба
К Андрей Диков (16.12.2002 12:12:53)
Дата 16.12.2002 12:21:39

Re: Пардон, сорвалось...

Приветствую непременно!

Финляндия - очень условная вообще "волость". Она в входила в состав империи на больших правах автономии, там даже МВД не имело власти достаточной. Своя валюта, своя конституция, свой парламент. Так что ничего удивительного нет в том, что Финляндия и РСФСР взаимно признали друг друга, как республики, возникшие на развалинах.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Андрей Диков
К Начальник Генштаба (16.12.2002 12:21:39)
Дата 16.12.2002 12:43:47

Re: Пардон, сорвалось...

День добрый!

>Приветствую непременно!

>Финляндия - очень условная вообще "волость". Она в входила в состав империи на больших правах автономии, там даже МВД не имело власти достаточной. Своя валюта, своя конституция, свой парламент. Так что ничего удивительного нет в том, что Финляндия и РСФСР взаимно признали друг друга, как республики, возникшие на развалинах.

Ну, если бы да кабы...

А вообще - не надо было страну разваливать. Признали Финляндию потому что красные там облажались - вынуждены были признать. Если рассмотреть гипотетическую возможность отделения Финляндии от России при условии того что революции так и не случилось, а страна хотя бы "доползла" до победы над Германией вместе со странами Антанты, то при отделении Финляндии Россия могла бы оставить за собой все те территории, за которые мы дрались в Зимней. И финны бы были только благодарны.

А так - махание кулаками после драки.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Коля-Анархия
К Андрей Диков (16.12.2002 12:43:47)
Дата 16.12.2002 17:52:33

только наоборот...

Приветствую

>А вообще - не надо было страну разваливать.

Это вопрос политический... Мнение зависит от политической позиции говорящего. ИМХО - обсуждению не подлежит.

>Признали Финляндию потому что красные там облажались - вынуждены были признать.

Сначала признали, а потом обложались....

С уважением, Коля-Анархия.
От С. Мурин
К Андрей Диков (16.12.2002 12:43:47)
Дата 16.12.2002 15:18:32

Re: Пардон, сорвалось...

>А вообще - не надо было страну разваливать.

Хе! Это большевики развалили страну? Когда большевики пришли к власти, от страны уже де-факто откололись почти все западные окраины.
От Начальник Генштаба
К С. Мурин (16.12.2002 15:18:32)
Дата 17.12.2002 13:51:49

Re: Пардон, сорвалось...

Приветствую непременно!

>Хе! Это большевики развалили страну? Когда большевики пришли к власти, от страны уже де-факто откололись почти все западные окраины.

Ну да, а после октября 17-го еще и ужные, потом северные, юго-восточные, восточные, дальневосточные... ну все почти. Так что пришлось все это хозяйство обратно в течение нескольких лет "коллекционировать" пулеметом и шашкой.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Андрей Диков (16.12.2002 12:43:47)
Дата 16.12.2002 14:43:12

Re: Пардон, сорвалось...

Приветствую непременно!

>А вообще - не надо было страну разваливать.

Страну развалить нельзя. А империя развалилась. Как и любая империя, когда в ней накладывается внутренняя социальная напряженность на внешние военные неудачи.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru