От И. Кошкин
К negeral
Дата 15.12.2002 13:35:04
Рубрики 11-19 век; Современность;

Рана тяжелая получается

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую
>Вроде как площадь входящая больше получается и соответственно сопротивление выше.

Опять же, режет ткани лучше при втыкании. Посмотрите стандартные немецкие и французские шпаги 16-первой начала 17 столетия - это, зачастую, стальная полоса даже без дола.

>Счастливо, Олег
И. Кошкин
От negeral
К И. Кошкин (15.12.2002 13:35:04)
Дата 15.12.2002 13:37:28

Дык самая тяжёлая рана трёхгранным штыком

Приветствую
Но это двумя руками и он прямой, а тут одной и клинок гнутый, а как в кость упрётся?
Счастливо, Олег
От Поручик Баранов
К negeral (15.12.2002 13:37:28)
Дата 15.12.2002 15:17:26

Нет, четырехгранным

Добрый день!

И заживает существенно дольше


С уважением, Поручик
От И. Кошкин
К negeral (15.12.2002 13:37:28)
Дата 15.12.2002 13:42:11

Неверно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую
>Но это двумя руками и он прямой, а тут одной и клинок
гнутый, а как в кость упрётся?

Им ЛЕГЧЕ нанести рану, но опасна она лишь если рану не обработать или придется во что-то жизненно важное. Так и с трехгранной шпагой - или насмерть или встал довольно быстро. А такая тварь РАССЕКАЕТ.

>Счастливо, Олег
И. Кошкин
От Пассатижи
К И. Кошкин (15.12.2002 13:42:11)
Дата 15.12.2002 13:56:40

Кстати, приходилось много слышать о "негуманности" игольчатого штыка(+)

Здравствуйте,
однако о "негуманности" рапиры и какой-то коварности ран ею нанесенных слышать не доводилось. В частности в худ. произведениях герой получивший 3-4 укола в торс и конечности через несколько дней сплошь и рядом уже на ногах?! А в чем спрашивается разница?

С уважением, Алексей.
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (15.12.2002 13:56:40)
Дата 15.12.2002 14:02:58

Полагаю, что разница в "эргономике" удара

>В частности в худ. произведениях герой получивший 3-4 укола в торс и конечности через несколько дней сплошь и рядом уже на ногах?! А в чем спрашивается разница?

Удар рапирой является "чистым" уколом. Очень сложно "манипулировать" клинком внутри раны.

Наоборот - при ударе штыком, закрепленном на огнестрельном оружии - последнее играет роль дополнительного "рычага", вольно или невольно перемещая который из стороны в сторону рана получает рваные края.
От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (15.12.2002 14:02:58)
Дата 15.12.2002 14:34:08

Несомненно, но это справедливо и для ножевидного штыка. (-)
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (15.12.2002 14:34:08)
Дата 15.12.2002 14:37:59

Разве?

Ножевидный будет _резать_ края раны (в сторону режущих кромок) и не будет наносить повреждений в перпендикулярных направлениях.

Единственно - если его "провернуть" в ране - тогда да..
Но это уже осмысленое и не вполне эргономичное движение.
От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (15.12.2002 14:37:59)
Дата 15.12.2002 17:43:49

А разве поворот штыка после укола-не стандартный прием? (-)
От yaejom
К Пассатижи (15.12.2002 13:56:40)
Дата 15.12.2002 14:02:28

Я слышал такую версию,

что у трехгранного штыка острые грани, и с учетом того, что к основанию он расширяется, повреждения внутренних органов могут быть очень сильными за счет порезов гранями.

Вероятно, также имелось в виду, что рана от игольчатого штыка при прочих равных еще и глубже, чем от ножевидного.

С уважением,
Василий