От Vasiliy
К Мелхиседек
Дата 14.12.2002 07:13:22
Рубрики WWII; 1941; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Не все так просто(+)

Здрасьте!
>100мм много, 76,2 мало
85мм-это предел того, что можно было извлечь из парка станков. на которых ранее делали трехдюймовки.
Vasiliy
От Boris
К Vasiliy (14.12.2002 07:13:22)
Дата 14.12.2002 09:02:09

Острота проблемы

Доброе утро,
85мм дивизионная пушка Д-44 - единственное орудие наземной артиллерии, массово производившееся в конце 40х годов (1946..1950). Делали по 3 тысячи орудий ежегодно. В чем причина? Полная непригодность ЗиС-3, которых было навалом? Необходимость загрузки заводов, после войны в промышлености вооружения был закономерный спад производства?
С уважением, Boris.
От Мелхиседек
К Boris (14.12.2002 09:02:09)
Дата 14.12.2002 11:39:21

Re: Острота проблемы

>Доброе утро,
>85мм дивизионная пушка Д-44 - единственное орудие наземной артиллерии, массово производившееся в конце 40х годов (1946..1950). Делали по 3 тысячи орудий ежегодно. В чем причина? Полная непригодность ЗиС-3, которых было навалом? Необходимость загрузки заводов, после войны в промышлености вооружения был закономерный спад производства?

ЗИС-3 была хорошенй пушкой, хотя и нуждалась в замене уже с 1943г.
При всех достоинствах пушек с баллистикой 1902/30 мощности стало не хватать, но:
Тигр и Пантеру эта пушка подбить могла (и подбивали), хотя да БС-3 она явно недотягивала.
Основу немецкого танкового парка на последнем этапе войны составляли Т-4, вот тут этой пушки хватало.
В 1943 году Тигров было мало, Пантер ещё меньше, подавляющее большинство немецких танков подбивалось.
Были ещё особенности использования немцами Тигров и Пантер, которые в 1944 фактически превратились в самоходные ПТ пушки.

После войны ситуация изменилась:
Появилась возможность списать в металлом всякое старье, которое во время войны не списывовалась по понятным причинам. При сокращении производства танков резко выросло качество танкового парка. Тут Д-44 была необходима.
От И. Кошкин
К Мелхиседек (14.12.2002 11:39:21)
Дата 14.12.2002 19:13:11

На последнем этапе таки не Т-4))) (-)
От Мелхиседек
К И. Кошкин (14.12.2002 19:13:11)
Дата 14.12.2002 19:22:19

а кто? (-)
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 19:22:19)
Дата 14.12.2002 19:50:06

разнородные самоходки.

И снова здравствуйте

Так как ПРОЦЕНТ потерь самоходок был меньше танков - доля САУ неуклонно у немаков возрастала, особенно БОЕГОТОВЫХ.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 19:50:06)
Дата 14.12.2002 19:54:17

Re: разнородные самоходки.

>И снова здравствуйте

>Так как ПРОЦЕНТ потерь самоходок был меньше танков - доля САУ неуклонно у немаков возрастала, особенно БОЕГОТОВЫХ.
если расслатривать сау как танк, то да, но большинство сау поражались зис3
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 19:54:17)
Дата 14.12.2002 20:03:28

конечно, но не в этом дело...

И снова здравствуйте
как не странно УРОВЕНЬ подготовки расчетов САУ к концу войны был выше, а оператисная напряженность в использовании НА ПЕРЕДНЕМ крае, где основные потери - НИЖЕ. Вот их число и возратало в относительных цифрах.

Кстати тот же Хетцер в лоб ЗиС-3 поражает ОЧЕНЬ с невысокой вереятностью, 85мм снаряд и то не гарантирует поражения.

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 20:03:28)
Дата 14.12.2002 20:18:35

Re: конечно, но

>И снова здравствуйте
>как не странно УРОВЕНЬ подготовки расчетов САУ к концу войны был выше, а оператисная напряженность в использовании НА ПЕРЕДНЕМ крае, где основные потери - НИЖЕ. Вот их число и возратало в относительных цифрах.

танки интесивней использововались, если кошек берегли, то про Т-4 сказать это в общем нельзя

>Кстати тот же Хетцер в лоб ЗиС-3 поражает ОЧЕНЬ с невысокой вереятностью, 85мм снаряд и то не гарантирует поражения.

Хетцер - одна из немногих нормальных сау, а ведь у немцев было столько ... (ну в общем ясно)
От Boris
К Мелхиседек (14.12.2002 11:39:21)
Дата 14.12.2002 13:48:33

Re: Острота проблемы

Доброе утро,
>После войны ситуация изменилась:
>Появилась возможность списать в металлом всякое старье, которое во время войны не списывовалась по понятным причинам. При сокращении производства танков резко выросло качество танкового парка. Тут Д-44 была необходима.

Все же я склонен видеть причины массового производства скорее в сфере "промышленой политики", чем в объективной военной необходимости. Посмотрите сами: ПТ-орудия только испытываются и отрабатываются, производство новой 57-мм пушки начнется в 1950 году (или в 1951?) и ограничится несколькими сотнями экземпляров, 85-мм ПТП Д-48 пошла в производство еще позже. Главное - в это время Советская Армия объективно была сильнейшей в Европе, равный по силам сухопутный противник появится еще через десятилетие. Объем производства новых западных танков в конце 40х годов крайне мал, точных цифр у меня нет, но думаю, что в самом лучшем случае речь может идти о нескольких сотнях машин. Новые системы вооружения у нас отрабатываются медленно и тщательно (неудивительно - нужно время на осмысление опыта войны), вспомните историю создания танков Т-54 и Т-10, корпусных и армейских артсистем, стрелкового оружия. Необходимости в срочном перевооружении Сухопутных войск нет, видимо, как и денег на него - полстраны лежит в развалинах. В то же время уменьшение загрузки промышленности вооружения отразилось и на состоянии заводов, и на уровне жизни рабочих, и на "весе" руководства. Можно предположить, что и Министр вооружения Д.Ф.Устинов, и руководство заводов, институтов и КБ, и местные партийно-советские лидеры приложили все усилия к тому, чтобы объемы работ в отрасли не уменьшались. На мой взгляд, сложный коплекс названных и неназванных причин и привел к началу массового производства нового орудия, подчеркну - не к созданию, и именно к массовому производству в указанный период.
С уважением, Boris.
От FVL1~01
К Boris (14.12.2002 13:48:33)
Дата 14.12.2002 19:51:09

а еще появились сателиты которым передавали старые ЗиС-3 (-)
От Boris
К FVL1~01 (14.12.2002 19:51:09)
Дата 14.12.2002 20:17:35

Понятно. И восточноевропейцы, и китайцы с корейцами. И мобрезервы

Доброе утро,
про которые тут писали "1990 год, СУ-85 в смазке по крышу". Ясно, что ЗиС-3 не порезали на металлом, 1949й - не 1959й. Интересно, открыта ли статистика - что с теми же ЗиС-3 было за последние полвека? В смысле "1945 - 42 тысячи в войсках(цифры из головы), 5 тысяч на базах ГАУ, 3 тысячи на базах НКВ, 1950 соответственно 12 тыс, 20 тыс, 0, союзникам передано 4 тыс., 1960 1.5 тысячи, 10 тысяч, 0, 5 тысяч".
А живьем ЗиС-3 я видел не далее как 23 февраля сего года, в количестве 17 штук, на прицепах ЗиЛ-131 в составе салютного дивизиона - ехали по проспекту Вернадского в Москве, чистенькие, крашеные, смазанные, с зачехленными прицелами и затворами - подъехал и специально посмотрел.
С уважением, Boris.
От Мелхиседек
К Boris (14.12.2002 13:48:33)
Дата 14.12.2002 14:37:05

Re: Острота проблемы

>Доброе утро,
>>После войны ситуация изменилась:
>>Появилась возможность списать в металлом всякое старье, которое во время войны не списывовалась по понятным причинам. При сокращении производства танков резко выросло качество танкового парка. Тут Д-44 была необходима.
>
>Все же я склонен видеть причины массового производства скорее в сфере "промышленой политики", чем в объективной военной необходимости. Посмотрите сами: ПТ-орудия только испытываются и отрабатываются, производство новой 57-мм пушки начнется в 1950 году (или в 1951?) и ограничится несколькими сотнями экземпляров, 85-мм ПТП Д-48 пошла в производство еще позже. Главное - в это время Советская Армия объективно была сильнейшей в Европе, равный по силам сухопутный противник появится еще через десятилетие. Объем производства новых западных танков в конце 40х годов крайне мал, точных цифр у меня нет, но думаю, что в самом лучшем случае речь может идти о нескольких сотнях машин. Новые системы вооружения у нас отрабатываются медленно и тщательно (неудивительно - нужно время на осмысление опыта войны), вспомните историю создания танков Т-54 и Т-10, корпусных и армейских артсистем, стрелкового оружия. Необходимости в срочном перевооружении Сухопутных войск нет, видимо, как и денег на него - полстраны лежит в развалинах. В то же время уменьшение загрузки промышленности вооружения отразилось и на состоянии заводов, и на уровне жизни рабочих, и на "весе" руководства. Можно предположить, что и Министр вооружения Д.Ф.Устинов, и руководство заводов, институтов и КБ, и местные партийно-советские лидеры приложили все усилия к тому, чтобы объемы работ в отрасли не уменьшались. На мой взгляд, сложный коплекс названных и неназванных причин и привел к началу массового производства нового орудия, подчеркну - не к созданию, и именно к массовому производству в указанный период.
Промышленная политика тоже сказавалась. Не надо недооценивать западный танкопром, он был достаточно мощным.
Вообще перевод промышленности на мирные рельсы очень болезненнен.
От Boris
К Мелхиседек (14.12.2002 14:37:05)
Дата 14.12.2002 16:18:41

Re: Острота проблемы

Доброе утро,
>Промышленная политика тоже сказавалась. Не надо недооценивать западный танкопром, он был достаточно мощным.
А вот интересно - какова была оценка боевых качеств новых "вероятных противников" в конце 40х годов? И в общем плане, и по родам войск. Что знали, какие выводы делали ? Понятно, что знали много, как-никак недавние союзники, да и разведка работала, но все же интересно, например, следующее: какие танки, САУ, БТР рассматривались как типовые цели при отработке бронебойных снарядов и ПТ-орудий ?
С уважением, Boris.
От Мелхиседек
К Boris (14.12.2002 16:18:41)
Дата 14.12.2002 16:34:47

Re: Острота проблемы

>Доброе утро,
>>Промышленная политика тоже сказавалась. Не надо недооценивать западный танкопром, он был достаточно мощным.
>А вот интересно - какова была оценка боевых качеств новых "вероятных противников" в конце 40х годов? И в общем плане, и по родам войск. Что знали, какие выводы делали ? Понятно, что знали много, как-никак недавние союзники, да и разведка работала, но все же интересно, например, следующее: какие танки, САУ, БТР рассматривались как типовые цели при отработке бронебойных снарядов и ПТ-орудий ?
Танки: "Центурион", М26, М46 и разные военного выпуска (тот же М4), но танки военного выпуска рассматривались как не совсем крутые..
От Boris
К Мелхиседек (14.12.2002 16:34:47)
Дата 14.12.2002 20:04:47

Re: Острота проблемы

Доброе утро,
>Танки: "Центурион", М26, М46 и разные военного выпуска (тот же М4), но танки военного выпуска рассматривались как не совсем крутые..
Про них я знаю. Речь не том, что было на самом деле, а как их оценивали. Помните - "В последнее время германская армия получает танки с 75-100 мм броней", так я об этом. К встрече с кем готовились? Причем вопрос именно про конец 40х годов, а дело тут такое: М4 известен вдоль и поперек, М26 тоже (вроде был передан США в порядке обмена и испытан в Кубинке - или я ошибаюсь?), М46 еще не появился на свет, М41 тоже. К встрече с М24, "Кометами", "Центурионами" МкI и II, с так и не увидевшими заводского конвейера американскими тяжелыми танками? С кем ?
С уважением, Boris.
От Мелхиседек
К Boris (14.12.2002 20:04:47)
Дата 14.12.2002 20:12:23

Re: Острота проблемы

>Доброе утро,
>>Танки: "Центурион", М26, М46 и разные военного выпуска (тот же М4), но танки военного выпуска рассматривались как не совсем крутые..
>Про них я знаю. Речь не том, что было на самом деле, а как их оценивали. Помните - "В последнее время германская армия получает танки с 75-100 мм броней", так я об этом. К встрече с кем готовились? Причем вопрос именно про конец 40х годов, а дело тут такое: М4 известен вдоль и поперек, М26 тоже (вроде был передан США в порядке обмена и испытан в Кубинке - или я ошибаюсь?), М46 еще не появился на свет, М41 тоже. К встрече с М24, "Кометами", "Центурионами" МкI и II, с так и не увидевшими заводского конвейера американскими тяжелыми танками? С кем ?

расчет на этот раз был правильным, на танки уровня М-47, М-48
на что у нас расчитывали, то амеры в итоге и получили