От Алексей Мелия
К Bigfoot
Дата 11.12.2002 21:29:19
Рубрики 1917-1939;

определение

Алексей Мелия

>>Политический строй изменялся на территории занятой германскими войсками. Изменялась деятельность органов госвласти, правовой режим.
>
>Территория, занятая германскими войсками считалась ими оккупированной. При интервенции территория не считается оккупированной.

>Цели и задачи Германии состояли вовсе не в изменении каких-либо порядков на территории России, а в изменении внешней политики оной. Так что, интервентами немцы в 14м не были.

Ваше определение:
ИНТЕРВЕНЦИЯ (от позднелат. interventio вмешательство), в международном праве насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Германские войска в 1914 году насильственно вмешивались во внутренние дела России.

Что бы действия германских войск не были интервенцией они должны быть ненасильственными или не сопровождаться вмешательством во внутренние, то есть немцы должны были сохранять все структуры госвласти на занятой ими территории, в том числе армию и органы военного управления, не посягать на право Его Императорского Величества управлять своими подданными и изымать с них подати.


http://www.military-economic.ru
От Bigfoot
К Алексей Мелия (11.12.2002 21:29:19)
Дата 11.12.2002 21:43:57

С определением все в порядке. (+)

>Ваше определение:

Не мое, но вполне.

>ИНТЕРВЕНЦИЯ (от позднелат. interventio вмешательство), в международном праве насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

>Германские войска в 1914 году насильственно вмешивались во внутренние дела России.
Нет. Во ВНУТРЕННИЕ не вмешивались. Оккупированные территории не являлись уже "внутренними российскими" по отношению к Германии.

>Что бы действия германских войск не были интервенцией они должны быть ненасильственными или не сопровождаться вмешательством во внутренние, то есть немцы должны были сохранять все структуры госвласти на занятой ими территории, в том числе армию и органы военного управления, не посягать на право Его Императорского Величества управлять своими подданными и изымать с них подати.
Нет. Это не обязательно. Ведение боевых действий с оккупированием территории не считается интервенцией.
Интервенция от войны с целью оккупации отличается целями и задачами.
Оккупация - не есть интервенция.
От Алексей Мелия
К Bigfoot (11.12.2002 21:43:57)
Дата 11.12.2002 22:55:43

Re: С определением...

Алексей Мелия


>Нет. Во ВНУТРЕННИЕ не вмешивались. Оккупированные территории не являлись уже "внутренними российскими" по отношению к Германии.

А бомбардировка города авиацией/флотом/артиллерией это вмешательство во внутренние дела?

>>Что бы действия германских войск не были интервенцией они должны быть ненасильственными или не сопровождаться вмешательством во внутренние, то есть немцы должны были сохранять все структуры госвласти на занятой ими территории, в том числе армию и органы военного управления, не посягать на право Его Императорского Величества управлять своими подданными и изымать с них подати.
>Нет. Это не обязательно. Ведение боевых действий с оккупированием территории не считается интервенцией.
>Интервенция от войны с целью оккупации отличается целями и задачами.
>Оккупация - не есть интервенция.

В таком случае в определение интервенции должно быть внесено дополнение: насильственное вмешательство во внутренние дела без возникновения состояния войны.


http://www.military-economic.ru
От Bigfoot
К Алексей Мелия (11.12.2002 22:55:43)
Дата 11.12.2002 22:59:36

Re: С определением...

>А бомбардировка города авиацией/флотом/артиллерией это вмешательство во внутренние дела?
Зависит от поставленных целей. Если цель - оккупация или изменение внешней политики, то нет.

>В таком случае в определение интервенции должно быть внесено дополнение: насильственное вмешательство во внутренние дела без возникновения состояния войны.
Возможно. Не исключаю наличия формулировок, где сие учтено.
От Алексей Мелия
К Bigfoot (11.12.2002 22:59:36)
Дата 11.12.2002 23:16:47

Re: С определением...

Алексей Мелия
>>А бомбардировка города авиацией/флотом/артиллерией это вмешательство во внутренние дела?
>Зависит от поставленных целей. Если цель - оккупация или изменение внешней политики, то нет.

Про цели в определении ничего не сказано. Там речь только о характере действий.


http://www.military-economic.ru
От Bigfoot
К Алексей Мелия (11.12.2002 23:16:47)
Дата 11.12.2002 23:27:04

Re: С определением...

>Про цели в определении ничего не сказано. Там речь только о характере действий.
Сказано. "Вмешательство во внутренние дела". В БСЭ дополнено:
"Интервенция (позднелат. interventio — вмешательство, от лат. intervenio — прихожу, вмешиваюсь), в международном праве вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства или в его взаимоотношения с третьими государствами."

Почему-то интервенцию не считают эквивалентом состоянию войны...
От Bigfoot
К Bigfoot (11.12.2002 22:59:36)
Дата 11.12.2002 23:13:07

Поправка. (+)

>>насильственное вмешательство во внутренние дела без возникновения состояния войны.
Не обязательно.
От Ярослав
К Алексей Мелия (11.12.2002 21:29:19)
Дата 11.12.2002 21:39:47

Re: определение

>Алексей Мелия

>>>Политический строй изменялся на территории занятой германскими войсками. Изменялась деятельность органов госвласти, правовой режим.
>>
>>Территория, занятая германскими войсками считалась ими оккупированной. При интервенции территория не считается оккупированной.
>
>>Цели и задачи Германии состояли вовсе не в изменении каких-либо порядков на территории России, а в изменении внешней политики оной. Так что, интервентами немцы в 14м не были.
>
>Ваше определение:
>ИНТЕРВЕНЦИЯ (от позднелат. interventio вмешательство), в международном праве насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

>Германские войска в 1914 году насильственно вмешивались во внутренние дела России.

Скорее уж тогда в 1914 русские войска насильственно вмешались во внутренние дела Германской и Австро-Венгерской империи

>Что бы действия германских войск не были интервенцией они должны быть ненасильственными или не сопровождаться вмешательством во внутренние, то есть немцы должны были сохранять все структуры госвласти на занятой ими территории, в том числе армию и органы военного управления, не посягать на право Его Императорского Величества управлять своими подданными и изымать с них подати.

гм если б они это сохранили то это была бы интервенция скорее всего а так нормальный режим окупации
> http://www.military-economic.ru
С уважением Ярослав
От Алексей Мелия
К Ярослав (11.12.2002 21:39:47)
Дата 11.12.2002 22:57:25

Re: определение

Алексей Мелия

>>Германские войска в 1914 году насильственно вмешивались во внутренние дела России.
>
>Скорее уж тогда в 1914 русские войска насильственно вмешались во внутренние дела Германской и Австро-Венгерской империи

Да. Было дело.

>>Что бы действия германских войск не были интервенцией они должны быть ненасильственными или не сопровождаться вмешательством во внутренние, то есть немцы должны были сохранять все структуры госвласти на занятой ими территории, в том числе армию и органы военного управления, не посягать на право Его Императорского Величества управлять своими подданными и изымать с них подати.
>
>гм если б они это сохранили то это была бы интервенция скорее всего а так нормальный режим окупации

По приведенному определению не вижу разницы.

http://www.military-economic.ru
От Alexej
К Алексей Мелия (11.12.2002 21:29:19)
Дата 11.12.2002 21:32:05

Ре: Целью интервенции является влияние на внутрению политику чужого

гос-ва. Целью вонйны было изменить внешнюю политику
России.
Алеxей