От Дмитрий Козырев
К tarasv
Дата 05.12.2002 14:21:36
Рубрики WWII; Спецслужбы;

А кто был (бы) "врагом нр1"?

>Вобще переоцениваете вы ИМХО СССР. На врага номер один он никак не тянул, просто еще один игрок на сцене, да в первой десятке но ничего исключительного.

Можно ли узнать кто входит в первую пятерку, первую тройку, занимает нр 1 - с Вашей точки зрения.

Какк в рамки ВАшего рассуждения вписывается предложения Черчилля о необходимости высадки союзников не во Фрнции - а на Балканах?
От tarasv
К Дмитрий Козырев (05.12.2002 14:21:36)
Дата 05.12.2002 15:26:23

Re: А кто...

>>Вобще переоцениваете вы ИМХО СССР. На врага номер один он никак не тянул, просто еще один игрок на сцене, да в первой десятке но ничего исключительного.
>
>Можно ли узнать кто входит в первую пятерку, первую тройку, занимает нр 1 - с Вашей точки зрения.

А все теже действующие лица, они Вам хорошо известны:) Но колиция все против СССР никак не клеется - СССР не наезжает на британские интересы в Средиземном море - нам бы от Курска до границы еще дойти. С США мы вобще особо не пересекаемся, они будут заняты Японией, а позже Великобританией. Продолжение войны на востоке немцами в полном объеме в случае их замирения с союзниками маловероятно, вопрос в том до куда они откатятся сразу а откуда начнуть ерепениться (вернее начнут ерепениться англичане). И т.д. Я не возражаю что такой вариант заметно хуже чем то что было в реальности, но СССР против всех ну никак не клеется.

>Какк в рамки ВАшего рассуждения вписывается предложения Черчилля о необходимости высадки союзников не во Фрнции - а на Балканах?

Вполне нормально, Средиземное море как внутрианглийская лужа - голубая мечта, с точки зрения английских интересов это место для высадки лучше.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (05.12.2002 14:21:36)
Дата 05.12.2002 14:55:12

Ре: А кто...

>Какк в рамки ВАшего рассуждения вписывается предложения Черчилля о необходимости высадки союзников не во Фрнции - а на Балканах?

Ну это-то нормально. Черчиль выражал британские интересы, и предлагал действия обеспечивающие определенное положение Великобритании в послевоенной Европе. Как можно заметить, в США точка зрения на место высадки была иная.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (05.12.2002 14:55:12)
Дата 05.12.2002 14:59:06

Ре: А кто...

>>Какк в рамки ВАшего рассуждения вписывается предложения Черчилля о необходимости высадки союзников не во Фрнции - а на Балканах?
>
>Ну это-то нормально. Черчиль выражал британские интересы, и предлагал действия обеспечивающие определенное положение Великобритании в послевоенной Европе.

Это безусловно нормально. Ты берешься прогнозировать как бы он себя повел будя сложились обстоятельства, позволяющие обеспечить "определенное положение Великобритании в послевоенной Европе" - иными, невоенными средствами?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (05.12.2002 14:59:06)
Дата 05.12.2002 15:10:24

Ре: А кто...

>>Ну это-то нормально. Черчиль выражал британские интересы, и предлагал действия обеспечивающие определенное положение Великобритании в послевоенной Европе.
>
>Это безусловно нормально. Ты берешься прогнозировать как бы он себя повел будя сложились обстоятельства, позволяющие обеспечить "определенное положение Великобритании в послевоенной Европе" - иными, невоенными средствами?

Конечно берусь. Сделал бы все, чтобы обеспечить это положение. Неввоенными средствами - даже лучше.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (05.12.2002 15:10:24)
Дата 05.12.2002 15:11:35

Ре: А кто...

>Конечно берусь. Сделал бы все, чтобы обеспечить это положение. Неввоенными средствами - даже лучше.

Ну и? Сепаратный мир с Германией (на британских условиях) - этому не способствует?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (05.12.2002 15:11:35)
Дата 05.12.2002 15:24:59

Ре: А кто...

>>Конечно берусь. Сделал бы все, чтобы обеспечить это положение. Неввоенными средствами - даже лучше.
>
>Ну и? Сепаратный мир с Германией (на британских условиях) - этому не способствует?

Мир "на британских условиях" означает восстановление бланса сил в Европе. Иначе говоря восстановление сильной Франции и ослабление Германии до такой степени, чтобы они друг друга уравновешивали.

Наличие в Европе сильной Германии означает невозможность обепечить английские интересы.