От Сергей Зыков
К All
Дата 05.12.2002 04:28:29
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Т-34-150 "Бумбараш". ГСС, гвардии капитана Совриголова

Бумбараш - от искаженного немецкого названия танка Sturmpanzer-IV "Brummbar" (брумбер-гризли)- так с любовью называли в войсках штурмовой танк Т-34-150 с установленой на нём советской копией немецкой гаубицы "Sturmhaubitze 43|1" калибра 150-мм. был настоящей грозой для фашистских укреплений. Об одном из боевых эпизодов применения этого малоизвестного танка, выпущенного лишь малой серией, мы и хотим сейчас рассказать...

навеяло панимаеш
"Тебя посадят, а ты не воруй(+)"
https://vif2ne.su/nvk/forum/2/print/434581.htm

а серьезно - "прибор" вроде влазил в башню, стрелка-радиста можно убрать на его место снарядов добавить. Ну и ДШК на башню...


От М.Свирин
К Сергей Зыков (05.12.2002 04:28:29)
Дата 05.12.2002 18:50:22

Смешно сказать, но Т-34-152 теоретически мог таки и состояться.

Приветствие

То есть проект ТАНКА Т-34, оснащенного артсистемой калибра 152-м был.

А теперь загадка для любителей :)

В чем основные особенности данного проекта? И шасси и артсистема были весьма необычными :)

Подскажу - круговое вращение орудия не допускалось.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (05.12.2002 18:50:22)
Дата 05.12.2002 21:04:56

Шасси от Т-34-100, артсистема в корпусе :-)

И снова здравствуйте

Но если серьезно - то У-11 а Т-34 вполне можно было поставить, другое дело ЗАЧЕМ? А эффективность 122 мм ее гранаты очень нехилая...

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (05.12.2002 21:04:56)
Дата 05.12.2002 21:28:22

Даже рядом не попал. Нигде :) Совсем не туда! (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (05.12.2002 21:28:22)
Дата 06.12.2002 11:20:40

Раскроем карты о Т-34-152 :))

Приветствие

Имеется в виду проект ЛЕГКОГО Т-34, на котором предполагался монтах "Малого (дивизионного) триплекса" - 76,2-мм пушки, 122-мм гаубицы и 152-мм мортиры:)
Не надо забывать, что Т-34 предполагался массовым танком на частичную замену Т-26.

Подпись
От Коля-Анархия
К М.Свирин (06.12.2002 11:20:40)
Дата 07.12.2002 01:56:34

это тот чью фотку Вы как загадку вешали? (-)
От М.Свирин
К Коля-Анархия (07.12.2002 01:56:34)
Дата 07.12.2002 09:51:40

Да нет, его не строили. Т-34-то всего один эталон и был. (-)
От Alexej
К М.Свирин (05.12.2002 18:50:22)
Дата 05.12.2002 18:54:10

Пушка была жестко закреплена в сторону кормы. ИМХО

ПС. Вы сейт с американскими женщинами видели? Или ето были
не вы?
Алеxей
От М.Свирин
К Alexej (05.12.2002 18:54:10)
Дата 05.12.2002 21:29:35

Рассматривался и вариант орудия в сторону кормы, но его не приняли.

Приветствие
>ПС. Вы сейт с американскими женщинами видели? Или ето были
>не вы?

Я. Заходил, но покамест еще не разбирался.

Подпись
От Vasiliy
К Сергей Зыков (05.12.2002 04:28:29)
Дата 05.12.2002 08:51:02

Re: Т-34-150 "Бумбараш"....

Здрасьте!
>а серьезно - "прибор" вроде влазил в башню, стрелка-радиста можно убрать на его место снарядов добавить. Ну и ДШК на башню...
А куда прибор откатыватся будет?
>
Vasiliy
От Roman (SMF)
К Vasiliy (05.12.2002 08:51:02)
Дата 05.12.2002 09:01:55

Re: Т-34-150 "Бумбараш"....

С Добрым...
>Здрасьте!
>>а серьезно - "прибор" вроде влазил в башню, стрелка-радиста можно убрать на его место снарядов добавить. Ну и ДШК на башню...
>А куда прибор откатыватся будет?

А вместе с танком:))
От Vasiliy
К Roman (SMF) (05.12.2002 09:01:55)
Дата 05.12.2002 09:04:14

Re: Т-34-150 "Бумбараш"....

Здрасьте!
>С Добрым...
>А куда прибор откатыватся будет?
>
>А вместе с танком:))
Скорее уж вместе с башней...
Vasiliy
От Roman (SMF)
К Vasiliy (05.12.2002 09:04:14)
Дата 05.12.2002 09:27:10

Re: Т-34-150 "Бумбараш"....

С Добрым...
>>А куда прибор откатыватся будет?
>>
>>А вместе с танком:))
>Скорее уж вместе с башней...

А что... это идея:)) проложить над МТО рельсы и предусмотреть дно открывающееся, чтоб экипаж при откате не порезало:))
От Дервиш
К Roman (SMF) (05.12.2002 09:27:10)
Дата 05.12.2002 09:34:24

Харошая мысля

>А что... это идея:)) проложить над МТО рельсы и предусмотреть дно открывающееся, чтоб экипаж при откате не порезало:))

Я говорю отличная блин идея. Особенно интересно будет наблюдать на сей агрегат когда он будет вести огонь из поворотной башни ПОПЕРЕК движения.
От Roman (SMF)
К Дервиш (05.12.2002 09:34:24)
Дата 05.12.2002 09:57:45

Re: Харошая мысля

С Добрым...

>Я говорю отличная блин идея. Особенно интересно будет наблюдать на сей агрегат когда он будет вести огонь из поворотной башни ПОПЕРЕК движения.

А в инструкции по использованию написать, что к цели нельзя находиться боком:))
От Петров Борис
К Roman (SMF) (05.12.2002 09:57:45)
Дата 05.12.2002 11:10:54

Лучше поворотный корпус разработать +

Мир вашему дому
>С Добрым...

>>Я говорю отличная блин идея. Особенно интересно будет наблюдать на сей агрегат когда он будет вести огонь из поворотной башни ПОПЕРЕК движения.
>
>А в инструкции по использованию написать, что к цели нельзя находиться боком:))
Т.е. трансмиссия отдельно... на ней сверху корпус, который относит5льно трансмиссии может поворачиваться... (блин, представил...)
Или лучше те самые рельсы, по которым башня откатывается , чтоб вместе с башней поворачивались... 8-/
С уважением, Борис
От Сергей Зыков
К Roman (SMF) (05.12.2002 09:57:45)
Дата 05.12.2002 10:46:25

Расшалились как салабоны. ;с)


По существу ктонить сказать может? Иэх, не быть вам поручиками.

Sturmhaubitze 43
длина ствола 1810 мм
масса 1850 килограмм
jGr-38 38 кг 240 м/с фугасный
Gr-39 H1/A 25 кило 280 м/с противотанковый
дальность стрельбы 4300 метров
рабочее давление в стволе 1750 кг/см2
нормальный откат 525 мм максимальный 590 мм

Т.е. длина отката соответствует (меньше или равна) ТТХ танковых орудий Д-10Т(100мм), У-11(122мм), Д-25Т(122мм), С-41(152мм)

При том, что дульная энергия 150 мм Sturmhaubitze 43 соответствует и даже ниже чем у 76-мм танковой пушки Ф-34 (длина отката которой ~ 400 мм)

По весу откатных,качающихся частей - такая же картина.

Так что подвязываем стёб.

От Vasiliy
К Сергей Зыков (05.12.2002 10:46:25)
Дата 05.12.2002 10:50:50

Извечный вопрос (+)

Здрасьте!
>По весу откатных,качающихся частей - такая же картина.

>Так что подвязываем стёб.

А зачээээээээээм?

Хотя, я нек. время назад сам спрашивал, почему чего-то подобое не делали:)
Vasiliy
От Сергей Зыков
К Vasiliy (05.12.2002 10:50:50)
Дата 05.12.2002 11:11:45

Re: Извечный вопрос

>А зачээээээээээм?

Правильный ответ - "Потому что"

По сушеству написал только поручик, а остальное - безграмотное "ржание".

;с) Кстати а не засиделся ли Баранов в поручиках? Пора и в штабс-капитаны произвесть
От tsa
К Сергей Зыков (05.12.2002 11:11:45)
Дата 05.12.2002 12:47:50

Делали похожее.

Здравствуйте !

>По сушеству написал только поручик, а остальное - безграмотное "ржание".

И не стали выпускать вовсе не по причинам оглашенным Поручиком.

С уважением tsa.
От Дервиш
К Сергей Зыков (05.12.2002 04:28:29)
Дата 05.12.2002 04:56:03

А ежели сериозно.

То во перьвых в башню дурва не влезет ни при каких условиях чего не выбрость. Потом самое главное на кой хрен таку дуру ставить ао вращающуюся башню? Скорее поставили бы в самоходку типа Су-85 но у нас БЫЛ девай подобного рода и даже много много лучше ,-
ИСУ-152. так чего огород то городить?
От Поручик Баранов
К Дервиш (05.12.2002 04:56:03)
Дата 05.12.2002 08:46:40

Ширина погона не та

Добрый день!

Кто из кубинцев в Брумбер залазил - может подтвердить. По ширине эта гаубица в Т-34 не впишется. Или впишется так, что для наводчика места не останется.

Ну и еще. Известно, что 2-й каток Т-34 был "ахиллесовым" - слишком перегружен. Так У Бруммбера та же беда. А если их совместит, я думаю, беда будет в квадрате.

С уважением, Поручик
От tsa
К Поручик Баранов (05.12.2002 08:46:40)
Дата 05.12.2002 12:46:06

Да нет. Запихать наверное можно.

Здравствуйте !

Эксперементальная версия с башней от раннего Т-54 (погон 1700) и пушкой ЗИС-100 таки существовала. А в оную башню в свою очередь запихивали Д-25. А Д-25 места занимала практически как МЛ-20.
Так что 150-мм гаудицу наверное засунуть было можно.
Тем более что в 42-ом вариант с 122-мм гаубицей на штатном погоне очень даже серьёзно рассматривался к серии.

С уважением tsa.
От Сергей Зыков
К Дервиш (05.12.2002 04:56:03)
Дата 05.12.2002 06:05:22

Re: А ежели


>То во перьвых в башню дурва не влезет ни при каких условиях чего не выбрость.

А почему собственно? Вы пробовали? ;с) Видите - при наложении входит, и это учтите с тумбой, механизьмой горизонтальной наводки и прочим ливером.

>Потом самое главное на кой хрен таку дуру ставить ао вращающуюся башню? Скорее поставили бы в самоходку типа Су-85 но у нас БЫЛ девай подобного рода и даже много много лучше ,- ИСУ-152.

На тот же хрен, на который (ВСЕ!) все современные САУ (а этот Т-34-150 прошу позиционировать как САУ :с) имеют башню, а не рубку. Подобного "девая" у нас небыло. ИСУ-152 это совсем другая песня и по совсем другой цене.
Египтяне даже в Т-34-85 аж 100-мм полевую БС-3 всунули, правда, развернув на 180 градусов башню. Но вполне импозантно вышло. Хотя чего старались - 100-мм СУ-100 на базе Т-34 у них недоставало, что-ль?
И с египетской 122-мм САУ Т-34-122 та же история...

Проект установки такой "Sturmhaubitze 43|1" в Пантеру был - "sturmpanther", но как утвержает капитан Совриголов, мы их опередили :с)


http://www.achtungpanzer.bos.ru/sturmpanther.htm
http://members.tripod.com/~fingolfen/panther/sturmpanther.html

В конце войны было предпринято несколько попыток по установке на шасси Panther орудий среднего и крупного калибра. По одному из проектов на Panther должно было устанавливаться 150 мм гаубица StuH43/1. Орудие должно было устанавливаться в стандартную башню Panther. Тем самым машина стала бы эквивалентом Brummbar, но с полностью поворачивающейся башней. Изначально такое предложение поступило от компании Krupp, в то время как Alkett работал над схожим проектом, но на шасси Sturmgeschutz III. Кроме прочего, Krupp предложил использовать в своём проекте Sturmmorser Panther командирский купол с Pz VI Tiger и прицельные устройства с Pz VIII Maus.
По поводу предложения Kruppa возникает один важный вопрос: беря во внимание вес и размеры шасси Panther, приходишь к выводу, что на данное шасси вполне возможно было установить длинноствольный вариант 150 мм гаубицы. В свете этого планы по установке короткоствольного варианта видятся пустой тратой времени и средств. Данный проект так никогда и не покинул чертёжной доски.





и модельки естессно имеются. Sturmmorser 15cm SturmPanther G REAL MODEL - 24 уругвайских ескудо

От СанитарЖеня
К Сергей Зыков (05.12.2002 06:05:22)
Дата 05.12.2002 09:02:13

Re: А ежели

>>Потом самое главное на кой хрен таку дуру ставить ао вращающуюся башню? Скорее поставили бы в самоходку типа Су-85 но у нас БЫЛ девай подобного рода и даже много много лучше ,- ИСУ-152.
>
>На тот же хрен, на который (ВСЕ!) все современные САУ (а этот Т-34-150 прошу позиционировать как САУ :с) имеют башню, а не рубку. Подобного "девая" у нас небыло. ИСУ-152 это совсем другая песня и по совсем другой цене.

Вращающаяся башня на современных САУ проистекает из наличия у неприятеля РЛС артиллерийской разведки, вследствие чего позиция стреляющей батареи выявляется в несколько минут. И современная САУ - машмна для стрельбы с закрытой позиции, отнюдь не штурмовое орудие.

>Египтяне даже в Т-34-85 аж 100-мм полевую БС-3 всунули, правда, развернув на 180 градусов башню. Но вполне импозантно вышло. Хотя чего старались - 100-мм СУ-100 на базе Т-34 у них недоставало, что-ль?

Вообще-то не БС-3, а 122мм Д-30. Причины - см. выше.
От Сергей Зыков
К СанитарЖеня (05.12.2002 09:02:13)
Дата 05.12.2002 10:48:12

Re: А ежели

>Вращающаяся башня на современных САУ проистекает из наличия у неприятеля РЛС артиллерийской разведки, вследствие чего позиция стреляющей батареи выявляется в несколько минут. И современная САУ - машмна для стрельбы с закрытой позиции, отнюдь не штурмовое орудие.

в курсе

>Вообще-то не БС-3, а 122мм Д-30. Причины - см. выше.

Вот букварь - 330 килобайт
http://www.finescale.com/fsm/pdf/easyt34kitbash.pdf
От СанитарЖеня
К Сергей Зыков (05.12.2002 10:48:12)
Дата 05.12.2002 11:48:24

Re: А ежели


>>Вообще-то не БС-3, а 122мм Д-30. Причины - см. выше.
>
>Вот букварь - 330 килобайт
> http://www.finescale.com/fsm/pdf/easyt34kitbash.pdf

Позвольте! Описание в любительском журнале фантастической машины Вы предъявляте, как доказательство ея реальности?
От Сергей Зыков
К СанитарЖеня (05.12.2002 11:48:24)
Дата 05.12.2002 11:55:45

Re: А ежели

>Позвольте! Описание в любительском журнале фантастической машины Вы предъявляте, как доказательство ея реальности?

не позволю!

Послание внизу

От Читатель1
К All
Дата 05.12.2002 11:31:08

Фото из музея Байтей на Йосеф в ТА.
https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/435092.htm

и фото в музее



От Robert
К СанитарЖеня (05.12.2002 11:48:24)
Дата 05.12.2002 11:54:10

Так вот же - разве не она, только что выложили

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/435092.htm

и еще раз совсем недавно (дня три назад) другие фото кто-то выкладывал (в большой коллекции всякиx фотографийй танков-кораблей-самолетов). И еще где-то фото было. Я про 100мм на шасси Т-34.
От Дервиш
К Сергей Зыков (05.12.2002 06:05:22)
Дата 05.12.2002 06:43:48

Неплохо , неплохо свистнуто.....:)

Но свистнуто скажем всеже весьма средне
>>То во перьвых в башню дурва не влезет ни при каких условиях чего не выбрость.
>
>А почему собственно? Вы пробовали? ;с) Видите - при наложении входит, и это учтите с тумбой, механизьмой горизонтальной наводки и прочим ливером.

Ага а механизмы поворота башни и крепеж такого мощного орудия вы как совмещать будете? А сила отдачи чем скомпенсирована? А обслугу 150мм дуры подавать в казенник чем и где разместить ?И куда БК размещать? на телеге сзади возить?


>На тот же хрен, на который (ВСЕ!) все современные САУ (а этот Т-34-150 прошу позиционировать как САУ :с) имеют башню, а не рубку. Подобного "девая" у нас небыло. ИСУ-152 это совсем другая песня и по совсем другой цене.

Дык позиционируем как САУ но ШТУРМОВУЮ САУ! С таким коротким стволом то!А ВСЕ совеменные ДЛИННОСТВОЛЬНЫЕ САУ имеют поворотную башню известно зачем -чтоп быстро переносить огонь батареи по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории а вы лепите явно штурмовой девайс с поворотной башней хрена ли для?:))) Подобного девайса ни у нас ниу них не было и кстати ПОЧЕМУ? Как вы думаете почему ВСЕ САУ времен ВМВ размещены в рубке открытой ли закрытой неважно. Что таки дураки были?



>Египтяне даже в Т-34-85 аж 100-мм полевую БС-3 всунули, правда, развернув на 180 градусов башню. Но вполне импозантно вышло. Хотя чего старались - 100-мм СУ-100 на базе Т-34 у них недоставало, что-ль?
>И с египетской 122-мм САУ Т-34-122 та же история...


Пути ебиптян темны и неисповедимы. Скорее всего лепили из того что было в поисках того чего им не нужно.

>Проект установки такой "Sturmhaubitze 43|1" в Пантеру был - "sturmpanther", но как утвержает капитан Совриголов, мы их опередили :с)


Пантера в отличии от Т-34 ТЯЖЕЛЫЙ танк и установка именно ДЛИННОСТВОЛЬНОЙ истемы весьма возможна но практическая польза перекрывается суперсложным техническим решением с большим числом затрат квалифицированного труда и собственно большой ценой изделия а в это время можно залепить три обычные самоходки которые на фронте нужны как воздух а тем более совершенно правильно замечено лепить мощное и короткоствольное орудие в башню пантеры ---короче водка без пива -деньги на ветер:)))
От Сергей Зыков
К Дервиш (05.12.2002 06:43:48)
Дата 05.12.2002 09:39:06

не всё то рак, что свистит

Ну далеко не все..
В смысле не все то САУ, шо с рубкой и не все танк, что с башней.

>Ага а механизмы поворота башни и крепеж такого мощного орудия вы как совмещать будете? А сила отдачи чем скомпенсирована? А обслугу 150мм дуры подавать в казенник чем и где разместить ?И куда БК размещать? на телеге сзади возить?

Вас пугает калибр? это мортира - не настолько оно мощное.

Боеприпасы на 150-мм САУ на базе Т-III и Т-IV - возились на себе.
Sturmpanzer II ?
Sturmpanzer III 30 выстрелов
Sturmpanzer IV 30 выстрелов
Sturmpanzer "Hetzer-Bison" ?
? - нет данных, но машина меньше чем Т-34 и тем не менее существовала.
Что, 25-30 штук не поместится?
БК размещать там же где и снаряды 85-мм - в танке. Можно часть БК можно разместить на месте стрелка-радиста. Нет у меня габаритных данных на снаряды мортиры, нужно искать. Но по крайней мере не длинее 85-мм снарядов С-53.

>Подобного девайса ни у нас ниу них не было и кстати ПОЧЕМУ? Как вы думаете почему ВСЕ САУ времен ВМВ размещены в рубке открытой ли закрытой неважно. Что таки дураки были?

КВ-2, "Бишоп" на базе Валентина;
американские М-10, M-18, M-36 - куда деть прикажете?
немецкий 105-мм "кузнечик" - ну до серии не дотянул, но все же

Для танков-истребителей коих вы считаете за САУ - размещение в рубке было отчасти вынужденным решением. Когда огонь по танку ведется с дальней дистанции крутить башнёй необязательно, к примеру, для такого танка-"снайпера" как СУ-100.

> ДЛИННОСТВОЛЬНЫЕ САУ имеют поворотную башню известно зачем -чтоп быстро переносить огонь батареи по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории

интересно. Растолкуйте поподробнее.
И какие виды траекторий еще бывают? запамятовал

Вам бы замонолитить голову с туловищем в гипс для експерименту и дать пожить малость в таком состоянии. То же и с башней. Нужна она.
а я пока нарисую танк-кабриолет. Башня будет с откидным брезентовым верхом.


Ничё, придёт дядя Миша - он вся-всех по углам расставит ;с)
От FVL1~01
К Сергей Зыков (05.12.2002 09:39:06)
Дата 05.12.2002 21:13:39

Комент

И снова здравствуйте
>Боеприпасы на 150-мм САУ на базе Т-III и Т-IV - возились на себе.

>Sturmpanzer II ?

6, потом 8, потом ажно 12 но в перегруз

>Sturmpanzer III 30 выстрелов
>Sturmpanzer IV 30 выстрелов
>Sturmpanzer "Hetzer-Bison" ?
>? - нет данных, но машина меньше чем Т-34 и тем не менее существовала.
>Что, 25-30 штук не поместится?
>БК размещать там же где и снаряды 85-мм - в танке. Можно часть БК можно разместить на месте стрелка-радиста. Нет у меня габаритных данных на снаряды мортиры, нужно искать. Но по крайней мере не длинее 85-мм снарядов С-53.


короче, чем 85 унитар, плюс маленткая но толсая гильза...


вы все другое забыли - жуткую загазованность БОот это мортирки. Это же не рубка 4ки где тыльные мощные вентиляторы и не хетцер где к неподвидному орудию сделали проду от баллонов...

Как будет для продува сжатый воздух подавать в казенник?, или применим одноразовый экипаж?


С уважением ФВЛ
От Сергей Зыков
К FVL1~01 (05.12.2002 21:13:39)
Дата 06.12.2002 02:46:51

Re: Комент

ха, ну если так подходить - там еще и цилиндры откатной системы у мортиры снизу и задрать ствол на 30 градусов кверху не получится. Наверх нужно переставить.
загазованость - проблема решаемая, было б желание заказчика пинать за это проектировщиков. Почему эту проблему должен решать лично Сталин как в случае с КВ-14?
Для "пятаков" (т.е. маленьких, но толстых гильз) можно лючок в башне сделать с проволочной сеткой за ней. Гильзы выбрасывать, но держать снаружи (как на ЗСУ-57)
Цветной металл все же.

ОКБ-150 работало не покладая рук всю ночь и подготовило новый проект Т-34-150 ;))
место для наводчика думаю там все же найдется

что снаряд мортиры короче это ясно, но точных габаритов не нашлось а то можно было прикинуть боезапас.

Можно по примеру египтян и башню на 180о развернуть - во лбу места больше будет для мортиры и наводчика.




и напоследок несколько фото с модельного сайта
http://www.panzer-modell.de/berichte/brummbaer_frueh/brummbaer.htm






От Дервиш
К Сергей Зыков (05.12.2002 04:28:29)
Дата 05.12.2002 04:51:52

Шо за бред? 8-/

Сплошные блин релятивисты- фантасты блин :)