От Banzay
К Arcticfox
Дата 04.12.2002 18:13:55
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: Корабль без...

>>Сильное сомнение лежу я на грунте и стреляю из одной башни вместо 5
>
>Я б на месте англичан тоько порадовался такому подарку: "Тонуть не хочет? Тем хуже для него!" Закидали бы в итоге чем угодно, не обязательно УАБами.
*************************
" Ты сначала доживи..."(с)
Сначала нужно попасть, потом чтобы что нибудь зацепить этой бомбой.
См.1945 год сингапур, при отстойной японской ПВО, при полном господстве в воздухе (раз по моему в 12 по количеству самолетов) ТКР Такао подрывали боевыми пловцами а не ВВС...

>Юра
От Дервиш
К Banzay (04.12.2002 18:13:55)
Дата 05.12.2002 04:02:50

Всеж кораблю без хода это отстой:)

Пример "Тирпиц". Приволокли, постановили почти что на грунт, именно землечерпалкой насосали грунт од киль, обваловали грунтом (все как ты глаголешь)и ну ждать когда приплывут проклятые томми. а они не приплыли а прилетели. Долбанули "Толлбоями" и хана.Народу на линкоре померло не за грош копейку.А эта как правильно обсолютно выразился КОРЫТА типа"Бельграно" далеко не "Тирпиц" ой как далеко.
От Arcticfox
К Banzay (04.12.2002 18:13:55)
Дата 04.12.2002 18:19:08

В крайнем случае прислали бы Вулкан и - как по той же полосе. (-)
От Mike
К Arcticfox (04.12.2002 18:19:08)
Дата 04.12.2002 21:38:49

прамежет Вулкан

неуправляемыми бомбами с большой высоты - промажет точно. да и пресловутой полосе от Вулканов вреда было немного.

С уважением, Mike.
От Exeter
К Mike (04.12.2002 21:38:49)
Дата 05.12.2002 01:24:55

Промажет один - пришлем другой :-))) (-)
От Arcticfox
К Mike (04.12.2002 21:38:49)
Дата 05.12.2002 00:18:05

Да ну?! И для чего он тогда вообще годится? ;) (-)