От Alexej
К Jones
Дата 04.12.2002 12:24:48
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Ре: Нет

>Есть понятие военного террора.
+++
Ето как понимать? Во время войны против мирного населения или
против военных? Или еще как?
Да и вообще, термины часто меняют свое значение.
Алеxей
От FVL1~01
К Alexej (04.12.2002 12:24:48)
Дата 04.12.2002 12:27:34

Терор всего лишь сын Марса

И снова здравствуйте

>Да и вообще, термины часто меняют свое значение.

Вот из этой изначальной посылки и делайте вывод как термины меняют свое значение
С уважением ФВЛ
От Jones
К Alexej (04.12.2002 12:24:48)
Дата 04.12.2002 12:27:29

Ре: Нет

Террор против военных. Кузнецов убивает военного чиновника, сеет таким образом панику, неразбериху и проч. Я не понимаю, почему сыр-бор из-за этого слова.
От Alexej
К Jones (04.12.2002 12:27:29)
Дата 04.12.2002 12:35:29

Ре: Я понял что вы не понимаете

>Террор против военных. Кузнецов убивает военного чиновника, сеет таким образом панику, неразбериху и проч. Я не понимаю, почему сыр-бор из-за этого слова.
+++
:)) Без обид. Лады? Я дал вам ссылку на Брокгауза, когда
впервые возник и что понималось.
Вот вам современное определение террора.
Статья 205. Терроризм
1. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность
гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно
опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности,
устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также
угроза совершения указанных действий в тех же целях
+++
А теперь обясните каким образом убийство воеенослужащих
страны находищейся в состоянии войны с твоей страной стало
террором. Я не понимаю.
Алеxей
От Роман Храпачевский
К Alexej (04.12.2002 12:35:29)
Дата 04.12.2002 12:40:22

Ре: Я понял...

>А теперь обясните каким образом убийство воеенослужащих
>страны находищейся в состоянии войны с твоей страной стало
>террором. Я не понимаю.


Не пуьайте "террор" с №терроризмом". Слово "террор" имеет пусть щас и редкое, но значение - "устрашение". Думаю вы не будете спорить, что устрашать можно и НУЖНО военослужащих врага.
От Alexej
К Роман Храпачевский (04.12.2002 12:40:22)
Дата 04.12.2002 12:44:44

Ре: Я понял...

>Не пуьайте "террор" с №терроризмом".
+++
Вероятно я не понимаю разницы. Можете обяснить?

Слово "террор" имеет пусть щас и редкое, но значение - "устрашение". Думаю вы не будете спорить, что устрашать можно и НУЖНО военослужащих врага.
+++
С помощю террористических актов? Ага. Разведупаваление
Генштаба РККА засылало террористов за линию фронта. Понял.
Алеxей
От Роман Храпачевский
К Alexej (04.12.2002 12:44:44)
Дата 04.12.2002 12:57:34

Ре: Я понял...

Как вам угодно. По мне, да и руководству НКВД-НКГБ, это было во время войны оправдано.
От Alexej
К Роман Храпачевский (04.12.2002 12:57:34)
Дата 04.12.2002 13:01:32

Ре: Я понял...

>Как вам угодно. По мне, да и руководству НКВД-НКГБ, это было во время войны оправдано.
+++
Речь не о оправданности, а о терминологии. Если как сказал Новик
ето цитата персонажей того времени, ето одно. А если оценка
ведущего ето другое.
Алеxей
От Рыжий Лис.
К Alexej (04.12.2002 12:35:29)
Дата 04.12.2002 12:40:04

о понимании

>:)) Без обид. Лады? Я дал вам ссылку на Брокгауза, когда
>впервые возник и что понималось.
>Вот вам современное определение террора.

А причем тут современность? ТОГДА этот термин был абсолютно иным, как правильно сказал Оффтопик лишенным эмоциональной окраски. Тогда даже задачи ставились - на временно окупированных террриториях "проводить террор против фашистов и их пособников".
От Novik
К Alexej (04.12.2002 12:35:29)
Дата 04.12.2002 12:39:27

Ре: Уточню.

Приветствую.
Имеется ввиду не "тогдашний" термин, который проскальзывает в комментариях очевидцев и пересказе слов самого Кузнецова, а применение слова "террор" ведущим, когда он оценивает деятельность Кузнецова. Типа "В этот день ни Кузнецову, ни его группе не удалось совершить террористический акт".
От Alexej
К Novik (04.12.2002 12:39:27)
Дата 04.12.2002 12:48:20

Ре: Уточню.

>Имеется ввиду не "тогдашний" термин, который проскальзывает в комментариях очевидцев и пересказе слов самого Кузнецова, а применение слова "террор" ведущим, когда он оценивает деятельность Кузнецова. Типа "В этот день ни Кузнецову, ни его группе не удалось совершить террористический акт".
+++
Терроризм(проведение террактов) является средством
борьбы за власть. Террор может проводиь как гос-во, так
и революционеры. Уничтожение вооенослужащих чужой армии
не является террором, т.к. целью террора является удержание/
завладение властью, а здесь цель изгнание врага из своей страны.
Алеxей
От Владимир Старостин
К Alexej (04.12.2002 12:48:20)
Дата 04.12.2002 13:06:37

Ре: почему вдруг военнослужащих? (+)

день добрый
>Терроризм(проведение террактов) является средством
>борьбы за власть.

вовсе не обязательно. Террор, например, может устроить и простой сумасшедший. Представьте себе - слово "террор" означает всего лишь "запугивание", "устрашение". И ничего более.

>Уничтожение вооенослужащих чужой армии
>не является террором, т.к. целью террора является удержание/
>завладение властью, а здесь цель изгнание врага из своей страны.

во-первых, от убийства Коха оккупанты не убрались бы с Украины.
во-вторых - Кох не был военнослужащим. Даргель не был военнослужащим. Гель не был военнослужащим. Функ не был военнослужащим. Бауэр не был военнослужащим. Военнослужащим был только Ильген. Но его-то как раз Кузнецов не ликвидировал, а выкрал, и для немцев Ильген пропал без вести. То есть акция с Ильгеном (единственным военнослужащим в списке Кузнецова) как раз не была террористической, то бишь запугивающей.

http://www.volk59.narod.ru
От Alexej
К Владимир Старостин (04.12.2002 13:06:37)
Дата 04.12.2002 13:11:29

Ре: Замените на чиновников.

>день добрый
>>Терроризм(проведение террактов) является средством
>>борьбы за власть.
>
>вовсе не обязательно.
+++
Обязательно.

Террор, например, может устроить и простой сумасшедший. Представьте себе - слово "террор" означает всего лишь "запугивание", "устрашение". И ничего более.
+++
С определенной целью.


Алеxей
От Novik
К Alexej (04.12.2002 12:48:20)
Дата 04.12.2002 12:52:48

Ре: Уточню.

Приветствую.
Вам говорят, что в то время данный термин имел несколько другое значение. По этому пункту возражения есть?
От Alexej
К Novik (04.12.2002 12:52:48)
Дата 04.12.2002 12:56:09

Т.е. ведущий типа цитировал людей того времени? Тогда нет. (-)
От Novik
К Alexej (04.12.2002 12:56:09)
Дата 04.12.2002 13:03:24

Re: Именно про это я и говорил двумя постингами выше.

Приветствую.
В фильме есть как первый вариант (с цитированием слов Кузнецова) так и второй (оценка ведущим действий группы). Надобно отделять котлеты от мух.
От Alexej
К Novik (04.12.2002 13:03:24)
Дата 04.12.2002 13:08:28

Ре: Именно про...

>Приветствую.
>В фильме есть как первый вариант (с цитированием слов Кузнецова) так и второй (оценка ведущим действий группы). Надобно отделять котлеты от мух.
+++
Угу. Но как я понял Алексей и сделал такое отделение. Т.е. мое
(ваше?) непонимание касались его слов, а не цитат.
Алеxей