От Alexej
К tsa
Дата 04.12.2002 18:55:16
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Ре: Немного в...

>ИМХО совершенно омерзительный принцип западной юстиции: если доказательства собраны неправильно, то это повод не признавать их, а вовсе не наказать следователя (даже если в самих доказательствах нет ни каких сомнений).
+++
Там как я понял другое. В том что собраны правильно сомнений
нет. Просто в допросах мало конкретики. И плюс послали как
я понял свежие протокола, т.е. когда готовились то
передопрашивали. Ну там прямо так и написано, что
типа допросили только после того как с вас док-в потребовали.
Алеxей
От tsa
К Alexej (04.12.2002 18:55:16)
Дата 04.12.2002 19:00:03

Ре: Немного в...

Здравствуйте !

>Просто в допросах мало конкретики.

Какой нафиг конкретики ?!
Свидетели с 20 метров видели как Закаев ЛИЧНО участвовал в расстеле строителей попытавшихся бежать. Благо их расстреливали перед строем рабов.

>я понял свежие протокола,

Вот именно. Этои есть претензии к методу сбора доказательств, а не их качеству.

ЗЫ: Амеры, например, в детективах любят изображать ситуацию когда важную улику изымают без соблюдения важных формальностей и её суд не засчитывает. Они чуть-ли не достоинством своей судебной системы это считают.

С уважением tsa.
От Роман Алымов
К tsa (04.12.2002 19:00:03)
Дата 04.12.2002 19:41:27

Про ЗЫ (+)

Доброе время суток!

>ЗЫ: Амеры, например, в детективах любят изображать ситуацию когда важную улику изымают без соблюдения важных формальностей и её суд не засчитывает. Они чуть-ли не достоинством своей судебной системы это считают.
***** Это и есть достоинство. Иначе служители закона такого наизымают...

С уважением, Роман
От tsa
К Роман Алымов (04.12.2002 19:41:27)
Дата 05.12.2002 12:39:25

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>***** Это и есть достоинство. Иначе служители закона такого наизымают...

Ну так если этот служитель закон нарушил при изьятии, так увольте его. Ну или посадите если сильно нарушил. Преступника-то за что отпускать ?

С уважением tsa.
От Kimsky
К tsa (05.12.2002 12:39:25)
Дата 05.12.2002 12:47:57

Re: Про ЗЫ

Hi!

>Ну так если этот служитель закон нарушил при изьятии, так увольте его. Ну или посадите если сильно нарушил.

А кто сажать будет? Только по суду. После следствия. а кто будет вести следствие, против следователя посадившего (пусть, с нарушением закона) преступника? Затянут до наступления срока давности... и так далее.
От tsa
К Kimsky (05.12.2002 12:47:57)
Дата 05.12.2002 13:19:05

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>А кто сажать будет?

После суда над преступником можно занятся и следователем.
Всёравно следователей тоже судят.

В любом случае преступление совершенное следователем не есть причина отпустить преступника.

С уважением tsa.
От Kimsky
К tsa (05.12.2002 13:19:05)
Дата 05.12.2002 13:26:37

Re: Про ЗЫ

Hi!
>После суда над преступником можно занятся и следователем.

Кто им будет заниматься, спрашивается?

>Всёравно следователей тоже судят.

Да, но вряд ли за то, что они кого-то посадили.

>В любом случае преступление совершенное следователем не есть причина отпустить преступника.

В теории - нет. На практике, следование вашей теории приведет к активному сбору доказательств незаконными способами, с перспективой провкаций подтасовок и подстав.
От tsa
К Kimsky (05.12.2002 13:26:37)
Дата 05.12.2002 13:31:42

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>Кто им будет заниматься, спрашивается?

А кто им занимается если он например взятку взял ?

>В теории - нет. На практике, следование вашей теории приведет к активному сбору доказательств незаконными способами, с перспективой провкаций подтасовок и подстав.

Сажать за поттасовки надо, тогда и не будут.

С уважением tsa.
От Kimsky
К tsa (05.12.2002 13:31:42)
Дата 05.12.2002 13:49:31

Re: Про ЗЫ

Hi!
>Здравствуйте !

>>Кто им будет заниматься, спрашивается?
>
>А кто им занимается если он например взятку взял ?

Разницы не понимаете? Посадив с нарушением закона он сделал "наше" (МВД-шное) дело. Наш человек... ну перегнуд палку. Это поначалу.
Получив взятку он сделал "не наше" дело. Собственно, предал "нас". Собаке - собачья смерть.

>Сажать за поттасовки надо, тогда и не будут.

Кто это будет делать? Вы говорите, не учитывая реальных людей.
От tsa
К Kimsky (05.12.2002 13:49:31)
Дата 05.12.2002 17:13:06

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>Разницы не понимаете?

Не понимаю.

>Посадив с нарушением закона он сделал "наше" (МВД-шное) дело. Наш человек... ну перегнуд палку. Это поначалу.
>Получив взятку он сделал "не наше" дело.

Ещё как "наше". Он же взятками с начальством поделится. Вон у гаишников целая система.

А если серьёзно, то истории об увольнении или посадки следователей за незаконные методы следствия (например избиеня и пытки) время от времени всплывают и у нас. Эти дела расследуются и попадают в суд. Не вижу ни каких проблем и с делами о методах сбора доказательств.

С уважением tsa.
От Alexej
К tsa (05.12.2002 13:31:42)
Дата 05.12.2002 13:34:54

Ре: Про ЗЫ


>Сажать за поттасовки надо, тогда и не будут.
+++
Дело в том что ети требования возникли не сейчас и не в
советское время. А еще в средневековье. Т.е. такова
природа человека.

Алеxей
От tsa
К Alexej (05.12.2002 13:34:54)
Дата 05.12.2002 13:41:11

Ре: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>Дело в том что ети требования возникли не сейчас и не в
>советское время. А еще в средневековье. Т.е. такова
>природа человека.

Такова природа западной либеральной идеологии.
Небезизвестный московский адвокат Генрих Падла, как-то распинался по ТВ, что смысл цивилизованного правосудия вовсе не в поиске истины, а в состязательности. А виновен подсудимый или нет - абсолютно не важно.

С уважением tsa.
От Алексей Мелия
К tsa (05.12.2002 13:41:11)
Дата 05.12.2002 13:44:11

Но это не про нас

Алексей Мелия

>Такова природа западной либеральной идеологии.
>Небезизвестный московский адвокат Генрих Падла, как-то распинался по ТВ, что смысл цивилизованного правосудия вовсе не в поиске истины, а в состязательности. А виновен подсудимый или нет - абсолютно не важно.


В состязательном пороцессе признание обвиняемого есть абсолютное доказательство вины.

http://www.military-economic.ru
От Alexej
К Алексей Мелия (05.12.2002 13:44:11)
Дата 05.12.2002 13:48:52

Ре: Нет.

>В состязательном пороцессе признание обвиняемого есть абсолютное доказательство вины.
+++
В Германии состязательный процесс? Да. Требуются дополнительные
доказательства. Т.е. на одном признание никого не посадят.
Алеxей
От Алексей
К Роман Алымов (04.12.2002 19:41:27)
Дата 04.12.2002 21:45:44

Re: А вот и второй способ утверждения достинства системы

>Доброе время суток!

Добрый день



Под названием пустить козла в огород


*********************

US Department of State
International Information Programs

Washington File
_________________________________

27 November 2002

Bush Signs Intelligence Authorization, Creates September 11 Commission

(Measure provides expanded funding for intelligence gathering) (1630)

President Bush November 27 signed legislation that authorizes
intelligence activities for the 2003 budget year and establishes an
independent commission to investigate the September 11th terrorist
attacks on the United States.

Bush announced at the White House signing ceremony that former
Secretary of State Henry Kissinger will lead the September 11th
commission. ..........


PS. - Думаю, что дело можно закрывать, не начав сбор.....


*****************




>>ЗЫ: Амеры, например, в детективах любят изображать ситуацию когда важную улику изымают без соблюдения важных формальностей и её суд не засчитывает. Они чуть-ли не достоинством своей судебной системы это считают.
>***** Это и есть достоинство. Иначе служители закона такого наизымают...

>С уважением, Роман
От Алексей
К Роман Алымов (04.12.2002 19:41:27)
Дата 04.12.2002 21:35:17

Re: Про прелесть мнимых достоинтсв и совершенства СИЛЫ

>Доброе время суток!

>>ЗЫ: Амеры, например, в детективах любят изображать ситуацию когда важную улику изымают без соблюдения важных формальностей и её суд не засчитывает. Они чуть-ли не достоинством своей судебной системы это считают.
>***** Это и есть достоинство. Иначе служители закона такого наизымают...


Al Qaeda, Anthrax and Ayman

means, opportunities, motive, and modus operandi

Copyright 2002 Ross E. Getman, Esq.
November 20, 2002 rev.

(Note: Footnoted authorities are linked.)

Vice President Cheney, CIA Director Tenet, Gorbachev, the former chief arms inspector in Iraq,
and the former head CIA agent in Iraq all have said that they believe that Al Qaeda is responsible for
the anthrax attacks. A growing number of commentators agree -- urging that the publicly known
evidence about means, opportunity, modus operandi and motive in the Amerithrax investigation points
to Al Qaeda......


Тут, как говорится, ИЛИ - ИЛИ - или торжество мнимых достоинств или трожество возможности зарабатывать денюжку на принципах торжества мнимых достоинств.

Примат силы - просто решает загадку этого порочного круга тягот по типу "white-man burdens"

>С уважением, Роман

Взаимно.