От Роман Храпачевский
К Китоврас
Дата 05.12.2002 12:37:59
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: Итак, по...

Ты похоже совсем хочешь историю угробить -)).
Если серьезно, то история как ИСКУССТВО имеет место быть, но как НАУКА - она имете четкий методологический аппарат. Если выходишь за пределы этой методологии, то выходишь из НАУКИ истории (науки ПОКА только ОПИСАТЕЛЬНОЙ и СИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕЙ, другого ей пока не дано) и переходишь в историю-искусство, куда относится историософия.

С уважением,
От Кирасир
К Роман Храпачевский (05.12.2002 12:37:59)
Дата 05.12.2002 13:30:11

Описание и систематизация - это детство любой науки (+)

Приветствую всех!
Построение теорий, и объяснение в рамках этих теорий собранных и систематизированных фактов - это такая же часть методологического аппарат науки, как и сбор фактологического материала. Искусственно задержать историю в описательных рамках, пусть даже из самых благородных побуждений, значит оставить ее в коротких штанишках и плюс ко всему - оставить историю наукой БЕСПОЛЕЗНОЙ, интересной только мелкой кучке книжных червяков.

>Если серьезно, то история как ИСКУССТВО имеет место быть, но как НАУКА - она имете четкий методологический аппарат. Если выходишь за пределы этой методологии, то выходишь из НАУКИ истории (науки ПОКА только ОПИСАТЕЛЬНОЙ и СИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕЙ, другого ей пока не дано) и переходишь в историю-искусство, куда относится историософия.

>С уважением,
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Роман Храпачевский
К Кирасир (05.12.2002 13:30:11)
Дата 05.12.2002 13:33:40

Re: Описание и...

Все это очень красиво и поэтично, но с такиим подходом может история ничем не будет отличаться от исторических романов. Увы, пока история именно в том положении, в каком я ее описал. То же касается и экономики. Только в экономике ускоренный переход от систематизации к более высоким уровням научного познания немедленно сказывается на кошельках сограждан, а в истории - нет. Поэтому и экспериментаров от истории куда больше -).

С уважением
От Кирасир
К Роман Храпачевский (05.12.2002 13:33:40)
Дата 05.12.2002 14:30:34

Может, красиво, может, романы (+)

Приветствую всех!
>Все это очень красиво и поэтично, но с такиим подходом может история ничем не будет отличаться от исторических романов.
но ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ неприятие любых попыток построения теорий, объясняющих исторический процесс, и вывести историю из науки описательной в объясняющие суть просто научное ретроградство и традиционализм.

> Увы, пока история именно в том положении, в каком я ее описал.

А это что, хорошо?
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От И. Кошкин
К Кирасир (05.12.2002 14:30:34)
Дата 05.12.2002 16:20:15

Re: Может, красиво,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую всех!
>>Все это очень красиво и поэтично, но с такиим подходом может история ничем не будет отличаться от исторических романов.
>но ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ неприятие любых попыток построения теорий, объясняющих исторический процесс, и вывести историю из науки описательной в объясняющие суть просто научное ретроградство и традиционализм.

А сосание из пальца суть просто сосание из пальца. Особенно про союз с монголами от неведомой западной угрозы.

>> Увы, пока история именно в том положении, в каком я ее описал.
>
>А это что, хорошо?

Это, скажем так, не очень. Хотя, если честно, я вообще считаю, что построение в истори чего-нибудь вроде квантовой механики вряд ли возможно.

>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (05.12.2002 16:20:15)
Дата 05.12.2002 18:30:54

лась вам эта теория пассионарности

И снова здравствуйте
ЕЕ гумилев не придумал, ее Гумилев пропагандирует :-)


А придумавшего ее Зубра (Тимофеев-Ресовский) почему то за нее никто не ругает :-)



С уважением ФВЛ
От Китоврас
К Роман Храпачевский (05.12.2002 12:37:59)
Дата 05.12.2002 12:45:42

я не хочу угробить историю

Доброго здравия!
>Если серьезно, то история как ИСКУССТВО имеет место быть, но как НАУКА - она имете четкий методологический аппарат. Если выходишь за пределы этой методологии, то выходишь из НАУКИ истории (науки ПОКА только ОПИСАТЕЛЬНОЙ и СИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕЙ, другого ей пока не дано) и переходишь в историю-искусство, куда относится историософия.
Со всем вышесказанным согласен, хотя (сугубое ИМХО) все-таки задачей любой науки является не только описание и систематизация. Можно в принципе согласиться с тезисом, что теория Этногенеза, как и любая другая теория объяснения развития исторического процесса относится не к истории, а к историософии. Но это не есть обоснование тезиса - "Гумилев не историк". Нужно различать в таком разе его исторические и историософские работы и сказать, что его знаечние как историософа больше чем как историка. Но делать из него такого же шарлатана от науки как Фоменко не стоит.

>С уважением,
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (05.12.2002 12:45:42)
Дата 05.12.2002 12:54:46

Re: я не...


>Со всем вышесказанным согласен, хотя (сугубое ИМХО) все-таки задачей любой науки является не только описание и систематизация.

А это вот по-моему ошибка, надо в энциклопудию глянуть, насчет общего опреления науки, кажется там именно основной признак - систематизация, так не все возможно например воспроизвести и спрогнозировать.

С уважением
От Китоврас
К Роман Храпачевский (05.12.2002 12:54:46)
Дата 05.12.2002 12:58:13

Re: я не...

Доброго здравия!

>А это вот по-моему ошибка, надо в энциклопудию глянуть, насчет общего опреления науки, кажется там именно основной признак - систематизация, так не все возможно например воспроизвести и спрогнозировать.
НЕ все, но значит ли это, что мы должны отказываться от попыток это сделать? Строят же физики теории строения мира, а то всей вселенной... И пересматривают их по мере накопления данных...

>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (05.12.2002 12:58:13)
Дата 05.12.2002 13:00:36

Re: я не...

Да, не - ты не понял. Просто такое определение НЕ сужает, а наоборот расширяет круг научных дисциплин.

С уважением
От Marat
К Китоврас (05.12.2002 12:45:42)
Дата 05.12.2002 12:54:07

во как - не удержусь и повторю то, что сказал несколько дней назад Роману :)

Здравствуйте!

...метко, кратко и по существу - основные важные моменты - завидую :)

>Со всем вышесказанным согласен, хотя (сугубое ИМХО) все-таки задачей любой науки является не только описание и систематизация. Можно в принципе согласиться с тезисом, что теория Этногенеза, как и любая другая теория объяснения развития исторического процесса относится не к истории, а к историософии. Но это не есть обоснование тезиса - "Гумилев не историк". Нужно различать в таком разе его исторические и историософские работы и сказать, что его знаечние как историософа больше чем как историка. Но делать из него такого же шарлатана от науки как Фоменко не стоит.

C уважением, Марат