От Макс
К Никита
Дата 28.11.2002 10:42:20
Рубрики 11-19 век;

Re: Пара комментариев...

Здравствуйте!
>>А чем бы помог Наполеон против английского флота, блокировавшего Египет.
>
>Собственно против флота - ничем, но англичане бы не высадились и не отвоевали бы Египет.

А как бы он им помешал высадиться? Даже Наполеон не может быть сильным везде. Нашли бы место и высадились. А кроме англичан есть еще и турки.

>Армия растаяла бы в конце концов по мелочам из-за отсутствия подкреплений и подвоза боеприпасов, пушек, оружия, а общем всего, кроме, может быть, продовольствия.

>Армия не растаяла после ряда битв, походов и чумы.

А почему тогда Наполеон так хотел отправить туда большие подкрепления?

>При простой оккупации ей таять Страна была в основном замирена. Со временем была возможна частичная вербовка местных.

1. С каким временем?
2. Англичане бы привлекли турок и мамелюков для "малой" войны, в которой эти самые мамелюки превосходили французов. И французская армия бы постепенно уменьшалась. А еще надо гарнизоны держать...

>Боеприпасы изготавливались на месте.

В Египте было оборудование и сырье для изготовления пороха, пуль, ядер?

>Оружие и пушки, в общем тоже решаемая проблема за счет местных ресурсов.

И откуда в Египте возьмутся новые пушки и мушкеты?

С уважением, Макс
От Никита
К Макс (28.11.2002 10:42:20)
Дата 28.11.2002 12:17:25

Re: Пара комментариев...

>А как бы он им помешал высадиться? Даже Наполеон не может быть сильным везде. Нашли бы место и высадились. А кроме англичан есть еще и турки.

Египет уникален тем, что мест для высадки там нет во множетсвенном числе. Для экспедиции вглубь страны высадившейся армии необходимо было взять Александрию-Гелиополис. Эта армия могла быть разгромлена армией под грамотным руководством. Турки уже высаживались и были с треском загнаны в море и разбиты Клебером.


>А почему тогда Наполеон так хотел отправить туда большие подкрепления?

Когда? Это ключевой вопрос. Подкрепления были нужны для похода в Сирию и далее - в Индию. Войск для защиты Египта количественно хватало даже после отъезда Наполеона.



>1. С каким временем?

С тем, когда турки оправились бы от потерь, сформировали новую армию, а из Англии подлыла бы большая армия (это сомнительно вообще до Трафальгара, т.е. разгрома флота)


>2. Англичане бы привлекли турок и мамелюков для "малой" войны, в которой эти самые мамелюки превосходили французов.

Какие турки в малой войне в Египе??? Опаментйся, пане!:) Насчет превосходства ты описал ситуацию с точностью до наоборот - в малой войне превосходство показали французы.


И французская армия бы постепенно уменьшалась. А еще надо гарнизоны держать...

Макс, темпы этого уменьшения были бы совершенно мизерные. Армию хватило и на весь Египет и на поход в Сирию одновременно. А мы говорим о времени по окончании Сирийского похода и возвращении половины войск.


>В Египте было оборудование и сырье для изготовления пороха, пуль, ядер?

А как ты думал?:)


>И откуда в Египте возьмутся новые пушки и мушкеты?

Куча инженеров у него была, надо было бы - сорганизовали бы. Кроме того трофеев было море.

С уважением,
Никита
От Макс
К Никита (28.11.2002 12:17:25)
Дата 28.11.2002 12:40:47

Re: Пара комментариев...

Здравствуйте!

Ок, в наихудшем (в Египте) для англичан варианте Наполеон бы прочно обосновался в Египте и там бы и остался. Ибо после Абукира подкрепления к нему подойти не могут, а значит сил для завоевания чего-либо кроме Египта у французов не хватило бы.
А тем временем в Европе...

>Насчет превосходства ты описал ситуацию с точностью до наоборот - в малой войне превосходство показали французы.

Э-э а как же "один мамлюк стоит 10 французов..."? а чем "меньше" война, тем важнее индивидуальное мастерство.

>>В Египте было оборудование и сырье для изготовления пороха, пуль, ядер?
>
>А как ты думал?:)

Никогда не слюшал о угольных, железных шахтах и металлургических и оружейных производствах в Египте.

С уважением, Макс
От Никита
К Макс (28.11.2002 12:40:47)
Дата 28.11.2002 12:51:44

Re: Пара комментариев...

>Ок, в наихудшем (в Египте) для англичан варианте Наполеон бы прочно обосновался в Египте и там бы и остался. Ибо после Абукира подкрепления к нему подойти не могут, а значит сил для завоевания чего-либо кроме Египта у французов не хватило бы.
>А тем временем в Европе...


Это другой вопрос. Обсуждается только легкость завоевания Египта без отъезда оттуда Наполеона. Вообще же тем времен в Европе был укрощен Суворов, англо-голландцы остановлены в Бельгии и выправилось положение на Рейне. Наполеон приехал, когда ситуация уже выправилась:)


>>Насчет превосходства ты описал ситуацию с точностью до наоборот - в малой войне превосходство показали французы.

>Э-э а как же "один мамлюк стоит 10 французов..."? а чем "меньше" война, тем важнее индивидуальное мастерство.

Это говорилось об индивидуальной конной схватке. В реале Мурад Бей скитался по пустыне от оазиса к оазису, преследуемый французами, которые периодически захватывали что-либо из его обоза. Психологический шок от поражения при Пирамидах был слишком силен и число активных сторонников Мурад-бея оказалось минимальным.



>>>В Египте было оборудование и сырье для изготовления пороха, пуль, ядер?
>>
>>А как ты думал?:)
>
>Никогда не слюшал о угольных, железных шахтах и металлургических и оружейных производствах в Египте.

Для производства мелких масштабов все это наскребли бы. В конце концов мамелюки отливали и орудия (мелкими партиями), ружья. Холодное оружие тоже производилось. Металл бы реквизировали. уголь бы либо нашли, либо купили на соседних территориях. Не стоит забывать и про трофеи.

С уважением,
Никита