От Роман Храпачевский
К Паршев
Дата 27.11.2002 18:27:49
Рубрики Древняя история;

А чего удивительного ? Есть свидетельства и 6 в.

В сирийской хронике псевдо-Захарии Митиленскго, которая была составлена 555 г., говорится о народе hros, жившем за Меотийским болотом (Азовское море). Автор исследования по этой хронике Н. Пигулевская замечает, что буква "вав" читается и как "о" и как "у", поэтому народ может быть как "Рос" и как "Рус".
От Паршев
К Роман Храпачевский (27.11.2002 18:27:49)
Дата 27.11.2002 18:36:11

Да нет, термин-то был - рашка какая-то была на Дунае - но поход русов? Интере(-)
От Роман Храпачевский
К Паршев (27.11.2002 18:36:11)
Дата 27.11.2002 18:52:28

Это не то

Рашка - НИКАК с "русью" не связана. Кроме созвучия для совревменного человека, слыхавшего английские слова.
От Паршев
К Роман Храпачевский (27.11.2002 18:52:28)
Дата 27.11.2002 19:02:08

Ой, Роман, туда лучше не лезть. руги-роги-росы-русы-роксы-рхосы...

ЧТо-то там было, мигрировало туда-сюда в Черноморском бассейне, типа гавани Кремны, которая начиная с Геродота появляется.
Кстати, полистал тут летопись Авраамки (не купил ни одной из этой серии, и кончились блин), так там тоже стоит, что "у руси - язык свой". перечисляется русь после всяких мери и муромы.
От Роман Храпачевский
К Паршев (27.11.2002 19:02:08)
Дата 27.11.2002 19:08:40

Просто надо уметь разбираться

>Кстати, полистал тут летопись Авраамки (не купил ни одной из этой серии, и кончились блин), так там тоже стоит, что "у руси - язык свой". перечисляется русь после всяких мери и муромы.

Это отдельная вещь - исследование русских летописей. Без выяснения генетических связей летописей и их списков, просто выдернутая из текста цитата мало что значит. Т.е. как минимум надо для обоснования выводов на ее основе понять - насколько релевантен для этого источник. Грубо говоря - мало ли что мог написать средневековый книжник, и надо выяснить - это он для красоты слога сказал, или имел реальные основания. Без такого обоснования бессмысленно ссылаться на летопись в СПОРНЫХ вопросах.