От Китоврас
К Роман Храпачевский
Дата 27.11.2002 12:35:01
Рубрики Древняя история;

Re: Не знаю...

Доброго здравия!

>Из-за нее самой. Кстати тут Зимин как раз "недобросовестно" поступил, а то, что потом его партийно-цековским способом "проработали" его не оправдывает.
В этом вопросе да. Однако, опять же профессионалы высоко отзывались о его работах по шемякиной смуте, а Горский полемизирует именно с ней. Причем если честно я вообще не понял, зачем он это делает. Берет вопрос не имеющий к его теме отношения.
Кстати, а что Вы скажете о Ю.Г.Алексееве и его работах по эпохе Ивана III

>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (27.11.2002 12:35:01)
Дата 27.11.2002 12:58:53

Re: Не знаю...


>Кстати, а что Вы скажете о Ю.Г.Алексееве и его работах по эпохе Ивана III

Очень хорошие работы, Иван III - похоже его конек. Только у Алексеева подход традиционный - политика проистекает (по нему) в основном из материальных факторов, а у Горского есть лучшее понимание роли духовного (веры и т.д.) в жизни средневековой России.

С уважением
От Китоврас
К Роман Храпачевский (27.11.2002 12:58:53)
Дата 27.11.2002 13:04:02

Re: Не знаю...

Доброго здравия!

>>Кстати, а что Вы скажете о Ю.Г.Алексееве и его работах по эпохе Ивана III

>Очень хорошие работы, Иван III - похоже его конек. Только у Алексеева подход традиционный - политика проистекает (по нему) в основном из материальных факторов, а у Горского есть лучшее понимание роли духовного (веры и т.д.) в жизни средневековой России.

Странно в "Москве и Орде" этого не заметно. Там вообще Церковь как бы выненсена за скобки. Хотя если это действительно кусок будущей более общей работы, то тогда это понятно.
Кстати, с Алексеевым он тоже спорит и как то не очень понятно. (но это скорее мелочи).


>С уважением

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (27.11.2002 13:04:02)
Дата 27.11.2002 13:07:42

Re: Не знаю...

>Странно в "Москве и Орде" этого не заметно.

Там не столько вера разбирается, сколько идеология(тогдашняя) феодальных отношений и царской власти. Концепция Горского насчет постепенного вызревания СВОЕЙ идеологии о независимости от "царя" Орды к окончательному решению стать на своем царстве, ИМХО убедительна.

С уважением
От Китоврас
К Роман Храпачевский (27.11.2002 13:07:42)
Дата 27.11.2002 13:23:35

Re: Не знаю...

Доброго здравия!
>Там не столько вера разбирается, сколько идеология(тогдашняя) феодальных отношений и царской власти. Концепция Горского насчет постепенного вызревания СВОЕЙ идеологии о независимости от "царя" Орды к окончательному решению стать на своем царстве, ИМХО убедительна.
А разве это его изобретение, а не общепринятая концепция? (это не полемика а вопрос) Т.е. мне казалось что примерно тот же подход есть и в работе Черепнина (?) (какой-то склероз на фамилию) Возникновение Русского централизованного государства.

>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (27.11.2002 13:23:35)
Дата 27.11.2002 13:31:38

Re: Не знаю...

>А разве это его изобретение, а не общепринятая концепция? (это не полемика а вопрос) Т.е. мне казалось что примерно тот же подход есть и в работе Черепнина (?) (какой-то склероз на фамилию) Возникновение Русского централизованного государства.

Не уверен (для уверенности гляну Черепнина), но кажется что общепринятая - это как раз с Дмитрия Донского (как минимум, некоторые уже про Калиту и его дальний на много лет рассчитанный план пишут) вести отсчет "национально-освободительной борьбы" за независимость и своего царя.

С уважением