>>Зенитки на базе Т-34??? Вы на базе "Тигра" много зениток видели? И сколько было зениток на базе Т-4 в первом периоде ВОВ?
>++++
>"Мцбелваген" мит 3,7-цм Флак 43
> 205
> 35
>"Вирбелвинд" мит 2-цм Флаквиерлинг
> 100
> 6
>"Оствинд" мит 3,7-цм Флак 43
> 15
> 28
>"Кугелблитз" мит 3-цм МК 103/38 Звиллинг
> -
> 5
>*Первая цифра для 1944, вторая для 1945.
Вот видите! ни на шасси тигра не было, ни на 4-ке до 44 года. А в 44 основной боевой танк - это уже скорее Пантера (3,7 тыс. против 3,1 тыс)....
>И еще 40 000 Т-34 плюс самоходки плюс 8 000 Т 70? Шасси имели достаточно. ИМХО
а вот задачу совмещения шасси и орудия решить не смогли. при тех требованиях, какие были.
>Вот видите! ни на шасси тигра не было,
+++
Тяжелого танка?!
А зачем?:)
ни на 4-ке до 44 года. А в 44 основной боевой танк - это уже скорее Пантера (3,7 тыс. против 3,1 тыс)....
+++
А четверка была средним. Понял.
>а вот задачу совмещения шасси и орудия решить не смогли. при тех требованиях, какие были.
+++
Т.е. не могли просто? Понял.
*А что за требования? От ГАБТУ?
Алеxей
>>Вот видите! ни на шасси тигра не было,
>+++
>Тяжелого танка?!
>А зачем?:)
А "канцлеру и вождю нации" разные мысли в голову лезли. зимой 44 он, например, потребовал поставить на Тигр огнемет (эфф.дальность 100-120 м). взамен орудия. зачем, спрашивается?
> ни на 4-ке до 44 года. А в 44 основной боевой танк - это уже скорее Пантера (3,7 тыс. против 3,1 тыс)....
>+++
>А четверка была средним. Понял.
>>а вот задачу совмещения шасси и орудия решить не смогли. при тех требованиях, какие были.
>+++
>Т.е. не могли просто? Понял.
>*А что за требования? От ГАБТУ?
тут я мало что скажу - максимум, дома из статьи про Т-90 что вычитаю. Лучше - к Свирину ))