От СОР
К А.Никольский
Дата 24.11.2002 02:45:15
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Это смотря какой флот, 10 АУГ по всякому вызовут сильнейшее беспекойство США

>а против США он все равно бесполезен


Китай просто промолчит, не по нем дразнилка будет. Причем эти 10 АУГ (это просто к примеру, для начала хватит меньше) не обязательно что бы они были на ТОФе, достаточно что бы просто были. Тогда можно серьезно разговаривать с США причем в сфере их интересов. Это уже совсем другая история.
От Дервиш
К СОР (24.11.2002 02:45:15)
Дата 24.11.2002 04:19:02

Легше , легше :))) 10 АУГ у нас не будет уже НИКОГДА.

Да и хрен с ними. Для нашего стратегического положения нам нужно иметь по 10АУГ НА КАЖДОМ из открытых флотов что есть нонсенс ибо этосовершенно нереально даже если экономика России вытянет на уровень штатников а это ранее чем минимум 50 лет не случится.А вот ДВЕ АУГ в идеале ТРИ ПОЛНОСТЬЮ закроют наши потребности в контроле прибрежных вод и береговой обороне.Остальные задачи будут решать В В С. И даже немного впоследствии ВКС.
Заметьте сами расширение претензий государства на мировое господство диктует развивающаяся экономика и если таковая в России поднимется на должный уровень (дай то бог через полтинничек лет)то тогда АУГ будут скорее всего НЕАКТУАЛЬНЫ. Нам нужно просто переждать этот период господства США на море и в момент прилива сил и здоровости экономики перейти уже к СЛЕДУЮЩИМ технически выразителям могущества. я так думаю что на тот момент ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ АУГ США уже будут списаны в утиль а если они сдуру решат их оставить им же хуже:))) А позволю немного пофантазировать над планетой будут плыть Орбитальные космические платформы и Орбитальные аэрокосмическиематки несущие аэрокосмические истребители и бомбардировщики прибывающие к месту действия прямо с орбиты сквозь атмосферу на любой широте и долготе без всяких морских переходов штормов берегов рифов и прочей хреновины:)))И после атаки уходящие туда же. КОГДА мы посторим свою экономику так и будет а вот когда это ВОПРОС:)))
Сейчас же занимайте места согласно куплнным билетам а следовательно Россия может располагать РВСН,ВВС,ВКС,КБР и СВ на базе того что имеет. А военный флот уйдет в прошлое:)Ну не весь но уже сейчас ВСЕ решает мощность авиагруппировки. Даешь 500 современных ИБ заместо одного АВ.
От СОР
К Дервиш (24.11.2002 04:19:02)
Дата 24.11.2002 07:11:04

10 не 10, а несколько может быть:))) И вобще сейчас Exeter 'а позову)))

Он вам авианосцофобам покажет!!!)))))


>Да и хрен с ними. Для нашего стратегического положения нам нужно иметь по 10АУГ НА КАЖДОМ из открытых флотов что есть нонсенс ибо этосовершенно нереально даже если экономика России вытянет на уровень штатников а это ранее чем минимум 50 лет не случится.А вот ДВЕ АУГ в идеале ТРИ ПОЛНОСТЬЮ закроют наши потребности в контроле прибрежных вод и береговой обороне.Остальные задачи будут решать В В С. И даже немного впоследствии ВКС.

Я бы вcетаки настаивал на на минимум 5, дальше видно будет.

>Заметьте сами расширение претензий государства на мировое господство диктует развивающаяся экономика

Да я это давно заметил, кто же будет вкладывать честно уворованные деньги в какие то железяки. У нас поэтому и стон стоит что денег нет, потому что вкладывать деньги при нынешних условиях в армейские железяки совершенно невыгдоно. У нас же претензии государства от слишком малого круга лиц зависят, у них же бизнес и доходы, а любая железяка их доходы уменьшает как самим своим существованием так и политическими последсвиями. Впрочем это вопрос другой.

>и если таковая в России поднимется на должный уровень (дай то бог через полтинничек лет)то тогда АУГ будут скорее всего НЕАКТУАЛЬНЫ. Нам нужно просто переждать этот период господства США на море и в момент прилива сил и здоровости экономики перейти уже к СЛЕДУЮЩИМ технически выразителям могущества. я так думаю что на тот момент ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ АУГ США уже будут списаны в утиль а если они сдуру решат их оставить им же хуже:)))

Вот тут несогласен. АУГ будет еще долго актуален. думаю даже очень долго. Пока никакие ВВС и ВКС не способны заменить Флот+ВВС и думаю в лижайшие лет 20-30 этого не случится. тем более что нам АУГ нужен не только США гонять, есть и помельче. На мой взгляд это очень хорошее средство для отсаивания своих интересов в отдаленых точках. С помощью одних ВВС это крайне трудно.


>А позволю немного пофантазировать над планетой будут плыть Орбитальные космические платформы и Орбитальные аэрокосмическиематки несущие аэрокосмические истребители и бомбардировщики прибывающие к месту действия прямо с орбиты сквозь атмосферу на любой широте и долготе без всяких морских переходов штормов берегов рифов и прочей хреновины:)))И после атаки уходящие туда же. КОГДА мы посторим свою экономику так и будет а вот когда это ВОПРОС:)))

Ну кто же спорит, это наше будущие, но пока не стоит отказываться от проверенного и эффективного способа.

>Сейчас же занимайте места согласно куплнным билетам а следовательно Россия может располагать РВСН,ВВС,ВКС,КБР и СВ на базе того что имеет. А военный флот уйдет в прошлое:)Ну не весь но уже сейчас ВСЕ решает мощность авиагруппировки. Даешь 500 современных ИБ заместо одного АВ.

Предположим нам потребовалось что то продемострировать в районе Африки, ЛА, БВ, короче в отдаленых районах. Что ИБ способны что то там сделать? Как их туда доставить? Как не крути ВВС, Россия нынче в изоляции, Югославия, нам тогда только цветочки показали в виде возможностей нашей авиации. Стратегов гонять... так сами понимаете. А АУГ она везде пролезет))))

Без серьезного флота мы обречены на войну на своей территории и на вечную возню около наших границ. В отказе от флота мы на это соглашаемся сами и в этом большая ошибка.

От Arcticfox
К СОР (24.11.2002 07:11:04)
Дата 24.11.2002 09:33:40

Несерьёзно.

>Он вам авианосцофобам покажет!!!)))))

Это не у нас фобия, это у Вас мания :)

Юра
От Администрация (ID)
К Arcticfox (24.11.2002 09:33:40)
Дата 24.11.2002 11:12:20

СОР и Arcticfox ! Прошу быть осторожнее в формулировках в отношении друг друга

Приветствую Вас!

У нас форум не медицинский, ни фобиями, ни маниями не занимается.

С уважением, ID
От Arcticfox
К Администрация (ID) (24.11.2002 11:12:20)
Дата 24.11.2002 11:35:20

Дим, ну настолько-то уж буквально не надо всё воспринимать :)

А то прям шаг вправо, шаг влево... :)

Под фобией и манией в данном случае имелась в виду иррациональность подхода к проблеме необходимости иметь в составе флота авианесущих кораблей. Вполне корректные термины, употребленные без желания оскорбить собеседника.

В политкорректном (гы-гы-с :) переводе мою фразу следует читать так: "Вы, уважаемый оппонент, ошибочно приписываете нам с Дервишем идейную нелюбовь к авианосцам. Я же, напротив, усматриваю в вашем подходе иррациональную к ним любовь."

Мне просто лень писать много и разжеванно до состояния каши, помилосердствуй! :)

Юра
От ID
К Arcticfox (24.11.2002 11:35:20)
Дата 24.11.2002 13:10:50

Юра! Ничего личного - но это обсуждение политики модерирования.

Приветствую Вас!

Соответственно нарушения правил по п.3.12.
Я не ангел, но комментариии по моей бурной деятельности как модератора - только по почте , или v-mail'ом.

По сути - ответил тебе по пейджеру.

С уважением, ID
От Гришa
К СОР (24.11.2002 02:45:15)
Дата 24.11.2002 03:34:49

Re: Это смотря...

>>а против США он все равно бесполезен
>

>Китай просто промолчит, не по нем дразнилка будет. Причем эти 10 АУГ (это просто к примеру, для начала хватит меньше) не обязательно что бы они были на ТОФе, достаточно что бы просто были. Тогда можно серьезно разговаривать с США причем в сфере их интересов. Это уже совсем другая история.

И сколько такое удовольствие будет стоить - не просто построить а эксплуатировать и чинить? Чинить ведь тоже надо, капремонты каждые пару лет...а то опять новые судна будут тонуть в портах.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (24.11.2002 03:34:49)
Дата 24.11.2002 03:58:47

Думаю это будет стоить дешевле чем у вас

>>>а против США он все равно бесполезен
>>
>
>>Китай просто промолчит, не по нем дразнилка будет. Причем эти 10 АУГ (это просто к примеру, для начала хватит меньше) не обязательно что бы они были на ТОФе, достаточно что бы просто были. Тогда можно серьезно разговаривать с США причем в сфере их интересов. Это уже совсем другая история.
>
>И сколько такое удовольствие будет стоить - не просто построить а эксплуатировать и чинить? Чинить ведь тоже надо, капремонты каждые пару лет...а то опять новые судна будут тонуть в портах.

Можно подумать США содержат свой флот исключительно для забавы с огромными убытками. Это удовольствие стоит столько сколько стоит. Ничего страшного или непомерного для России в этом нет.

А ваша забота о нашем благосостояние понятно. АУг у России это понижение вашего уровня жизни.
От Гришa
К СОР (24.11.2002 03:58:47)
Дата 24.11.2002 04:02:41

Дешевше это точно

>Можно подумать США содержат свой флот исключительно для забавы с огромными убытками. Это удовольствие стоит столько сколько стоит. Ничего страшного или непомерного для России в этом нет.

>А ваша забота о нашем благосостояние понятно. АУг у России это понижение вашего уровня жизни.

Да, в этом вы правы. Если Россия еще раз бросится на гонку вооружений с Западом, из этой дыры ее уже никто не вытащит. А так все таки рынок...

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гришa (24.11.2002 04:02:41)
Дата 24.11.2002 04:08:38

Гриша вы или по существу или ... Нет, не уважаете вы США, Гриша.

>>Можно подумать США содержат свой флот исключительно для забавы с огромными убытками. Это удовольствие стоит столько сколько стоит. Ничего страшного или непомерного для России в этом нет.
>
>>А ваша забота о нашем благосостояние понятно. АУг у России это понижение вашего уровня жизни.
>
>Да, в этом вы правы. Если Россия еще раз бросится на гонку вооружений с Западом, из этой дыры ее уже никто не вытащит. А так все таки рынок...

Гриша зачем США нужны их АУГ, вы или отвечайте или ... Потому что ваш бред порядком надоел. Я вас спрашиваю, АУГ у США исключительно для забавы и приносит огромные убытки?

гонка вооружений это извиняюсь не наша проблема, хотите жить беднее, ваше полное право. Мы ни за кем гонятся не собираемся.
От Гришa
К СОР (24.11.2002 04:08:38)
Дата 24.11.2002 04:34:51

Re: Гриша вы...

>Гриша зачем США нужны их АУГ, вы или отвечайте или ... Потому что ваш бред порядком надоел. Я вас спрашиваю, АУГ у США исключительно для забавы и приносит огромные убытки?

Не знаю, заметили ли вы, но бюджет России слегка поменьше чем бюджет США, и то что может себе позволить США Россия себе позволить не может. Денег нет - даже если солдатам ничего не плотить их все равно кормить надо. Едой а не отходами народного производства. Это раз. Про самоокупление АУГов - да, потому что были строены против СССР. Если бы вопрос стал бы счас строить 10 новых то уверен на 100% что не стали бы - нет тот климат. Для чего России АУГи? Только не отвечайте "А зачем США?" пожалуйста.


>гонка вооружений это извиняюсь не наша проблема, хотите жить беднее, ваше полное право. Мы ни за кем гонятся не собираемся.

Аааа...вы думаете что СССР ВЫИГРЫЛА эту гонку. Карамурзилки перед сном читать не хорошо... :)

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От advsoft
К Гришa (24.11.2002 04:34:51)
Дата 24.11.2002 10:31:08

Re: Гриша вы...

>>строены против СССР. Если бы вопрос стал бы счас строить 10 новых то уверен на 100% что не стали бы - нет тот климат. Для чего России АУГи? Только не отвечайте "А зачем США?" пожалуйста.

ну да как же, число АУГ почему то собираются поддерживать причем именно посторойкой новых взамен старых...
От СОР
К Гришa (24.11.2002 04:34:51)
Дата 24.11.2002 06:42:11

Гриша ненадо мне читать лекции по финансовым возможностям России


>Не знаю, заметили ли вы, но бюджет России слегка поменьше чем бюджет США, и то что может себе позволить США Россия себе позволить не может. Денег нет - даже если солдатам ничего не плотить их все равно кормить надо. Едой а не отходами народного производства. Это раз. Про самоокупление АУГов - да, потому что были строены против СССР. Если бы вопрос стал бы счас строить 10 новых то уверен на 100% что не стали бы - нет тот климат. Для чего России АУГи? Только не отвечайте "А зачем США?" пожалуйста.


Гриша я представля экономические возможности России сейчас, не хуже вас. И могу точно сказать что посторить пару авианосцев Россия в состояние и сейчас, причем особо не напрягаясь.



>>гонка вооружений это извиняюсь не наша проблема, хотите жить беднее, ваше полное право. Мы ни за кем гонятся не собираемся.
>
>Аааа...вы думаете что СССР ВЫИГРЫЛА эту гонку. Карамурзилки перед сном читать не хорошо... :)

>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
Гриша вы так и не ответили зачем Сша АУГ. Из вашего повествования следует что американцы глупцы которые играются в имперские побрякушки. Пока вы не ответили зачем АУГ США, нестоит других уговаривать их не иметь.