От Alexey A. B.
К Китоврас
Дата 21.11.2002 10:31:46
Рубрики 11-19 век; Современность; Локальные конфликты; Политек;

Император-рыцарь Сын своего отца, Павла Петровича. Мнение положительное

Привет!

С Вашей оценкой согласен. Добавлю, что Николай Павлович пытался "играть по правилам", установленным Венским конгрессом, а Европа по русофобской привычке его "кидала". И в 1829 г. в Адрианополе, когда 30 км до Босфора оставалось, и с Венгрией, и по многим другим вопросам.

Советские школьные учебники литературы навязывали детям мысль, что ВСЕ великие русские писатели той эпохи (Пушкин, Гоголь и т.д.) - чуть ли не р-рэволюционеры были. А они (особенно Гоголь) просто любили Россию. И "Мертвые Души" с "ревизором" и другим повестями Гоголя не что иное, как признание России в любви.

Со строительством первой железной дороги тоже не тк просто, как народ учил "по Некрасову". Дорога СПб-Москва (ну все по ней ездили хотя бы раз) - ПЕРВАЯ в Европе, строившаяся сразу двухпутной. А что прямая как стрела, так это тольок здорово - скорость выше. Дорога Москва -Казань, сооруженная при Александре Втором на лишних поворотах длинне, чем могла бы быть на 200 км.

Флот при Николае Первом стал одним из сильнейших в мире. Глупости старшего брата были ликвидированы. Корабли строились надежно и качественно. Линкоры и фрегаты Служили по 20 - 30 лет. При Екатерине Второй -разваливались после выхода в море. Лишь к концу её царствования более-менее овладели секретами постройки.

Один небольшой минус, ИМХО - следовало раньше, сразу после 1825 года снизить срок слубжбы рекрутов. Лет этак до 10-15.

А что до внутренней политики - ну не могло быть отменено крепостное право раньше,чем это было сделано сыном НИколая Павловича.

Счастливо!
От yaejom
К Alexey A. B. (21.11.2002 10:31:46)
Дата 22.11.2002 19:10:06

Re: Император-рыцарь Сын...

>Привет!

>С Вашей оценкой согласен. Добавлю, что Николай Павлович пытался "играть по правилам", установленным Венским конгрессом, а Европа по русофобской привычке его "кидала". И в 1829 г. в Адрианополе, когда 30 км до Босфора оставалось, и с Венгрией, и по многим другим вопросам.

"Рыцарь" на троне равноценен предателю. Соблюдение моральных норм в политике, собственно, и является неспособностью заниматься политикой вообще. Собственно, из одной Вашей характеристики его как "рыцаря" следует, что он был отвратительным правителем.


>Советские школьные учебники литературы навязывали детям мысль, что ВСЕ великие русские писатели той эпохи (Пушкин, Гоголь и т.д.) - чуть ли не р-рэволюционеры были. А они (особенно Гоголь) просто любили Россию. И "Мертвые Души" с "ревизором" и другим повестями Гоголя не что иное, как признание России в любви.

А при чем тут это. Да, в его правление в России жили великие писатели. А он-то тут причем? Он что, хоть кому-нибудь из них помог?

>Со строительством первой железной дороги тоже не тк просто, как народ учил "по Некрасову". Дорога СПб-Москва (ну все по ней ездили хотя бы раз) - ПЕРВАЯ в Европе, строившаяся сразу двухпутной. А что прямая как стрела, так это тольок здорово - скорость выше. Дорога Москва -Казань, сооруженная при Александре Втором на лишних поворотах длинне, чем могла бы быть на 200 км.

Это просто круто !!! Естественно, дорога Петербург-Москва создана для жителей Москвы и Петербурга! И должна соединять их по кратчайшему маршруту! То, что она не захватила целый ряд старых и относительно крупных городов (напр. Новгород) и те в результате пришли в экономический упадок - это неважно.

>Флот при Николае Первом стал одним из сильнейших в мире. Глупости старшего брата были ликвидированы. Корабли строились надежно и качественно. Линкоры и фрегаты Служили по 20 - 30 лет. При Екатерине Второй -разваливались после выхода в море. Лишь к концу её царствования более-менее овладели секретами постройки.

Вам самому не смешно? Как только появился противник посильнее турок, наилучшим применением всему этому флоту оказалось затопить его в Севастопольской бухте.

>Один небольшой минус, ИМХО - следовало раньше, сразу после 1825 года снизить срок слубжбы рекрутов. Лет этак до 10-15.

А вот это не было возможно - пришлось бы проводить полную военную реформу. Помимо всего прочего старые солдаты служившие под 20 лет были еще и костяком армии.

>А что до внутренней политики - ну не могло быть отменено крепостное право раньше,чем это было сделано сыном НИколая Павловича.

Почему? Потом крепостное право-понятие растяжимое. Есть в Европе целый ряд стран, где его отменили примерно в одно время с Россией (некоторые районы Германии, Венгрия, Румыния и т.д.) Но едва ли где-нибудь крепостное право имело такие омерзительные и жестокие формы, как у нас. Что-то он сделал чтобы смягчить наиболее жестокие в отношении человеческого достоинства проявления рабовладения?
От Холод
К Alexey A. B. (21.11.2002 10:31:46)
Дата 22.11.2002 12:00:22

КрасавЭц №1 (Полностью эквивалентен №2)

САС!!!

Сословный принцип в образовании. По уставу 1828 исключалась преемственность в системе школ; приходские училища (2-летние) предназначались для «самого низшего сословия», уездные училища (3-летние) — для купечества, гимназии (7-летние) — для детей дворян. Только окончание гимназии давало право поступления в университет.

Малаток, вобщем. А ведь даже по Уставу народных училищ» 1786 (в соответствии с которым, в губернских городах создавались главные (4-классные), а в уездных — малые (2-классные) народные училища) в училища принимались дети всех сословий. Для сравнения: Устав, принятый в 1804, предусматривал создание единой бессословной системы общеобразовательных школ. В основе системы были приходские училища, учреждаемые в городах и значительно реже в сёлах, а также уездные училища.

А вообще экономный был государь. Денющку на образование быдла не тратил. Результат: в середине 60-х гг. на всю Россию насчитывалось 21420 Ц.-п. ш. О финансировании сих заведений можно судить по следущему фахту: даже в 1885 г на все Ц.-п. ш. тратилась жуткая сумма ажно в 55 тысч. рубликов на 5517 штук). Но тогда уже земские школы были...

Итог "мудрой" политики: По переписи 1897, грамотные в возрасте 9—49 лет составляли всего лишь 28,4% (во Франции с неграмотностью покончили на 12 лет раньше). И учитывали то мусчин., тока.

>Советские школьные учебники литературы навязывали детям мысль, что ВСЕ великие русские писатели той эпохи (Пушкин, Гоголь и т.д.) - чуть ли не р-рэволюционеры были. А они (особенно Гоголь) просто любили Россию. И "Мертвые Души" с "ревизором" и другим повестями Гоголя не что иное, как признание России в любви.




>Со строительством первой железной дороги тоже не тк просто, как народ учил "по Некрасову". Дорога СПб-Москва (ну все по ней ездили хотя бы раз) - ПЕРВАЯ в Европе, строившаяся сразу двухпутной. А что прямая как стрела, так это тольок здорово - скорость выше. Дорога Москва -Казань, сооруженная при Александре Втором на лишних поворотах длинне, чем могла бы быть на 200 км.

И толку? Какова протяженность ж.д. во Франции по сравнению с единственной Российской? А в Англии?

>Флот при Николае Первом стал одним из сильнейших в мире. Глупости старшего брата были ликвидированы. Корабли строились надежно и качественно. Линкоры и фрегаты Служили по 20 - 30 лет. При Екатерине Второй -разваливались после выхода в море. Лишь к концу её царствования более-менее овладели секретами постройки.


Ну-ка, ну-ка. В каком годе было приказано строить кораблики облигатно имеющие паровую машинку? А то в крымскую соотношение было Русские: 16 парусных линейных кораблей, 4 парусных и 6 паровых фрегатов и другие корабли / Нерусские: 34 линейных корабля и 55 фрегатов, в том числе 4 корабля и 50 фрегатов паровых. Вобщем крайне невесело, ибо к началу Крымской войны 1853—56 Россия имела Балтийский и Черноморский флоты, Архангельскую, Каспийскую и Камчатскую флотилии (всего 40 линейных кораблей, 15 фрегатов, 24 корвета и брига, 16 пароходо-фрегатов и др.). Т. е. похоже парусники научились строить, когда другие уже научились печь как блины пароходы.

>Один небольшой минус, ИМХО - следовало раньше, сразу после 1825 года снизить срок слубжбы рекрутов. Лет этак до 10-15.

>А что до внутренней политики - ну не могло быть отменено крепостное право раньше,чем это было сделано сыном НИколая Павловича.

Добавлю другой "небольшой" минус. За годы царствования ВНП вырос в 2 раза. Во Франции за то же время - в 5 раз. О англии и вспоминать неловко.

Ну и мелочи вроде дуболинейной внешней политики (венгрия 48 г., Франция 48 г.), каковая дала столь "чудные" плоды в 53-56 гг.

>Счастливо!
С уважением, Холод
От Начальник Генштаба
К Alexey A. B. (21.11.2002 10:31:46)
Дата 21.11.2002 11:07:55

Не противоречит

Приветствую непременно!
>Привет!

>С Вашей оценкой согласен. Добавлю, что Николай Павлович пытался "играть по правилам", установленным Венским конгрессом, а Европа по русофобской привычке его "кидала". И в 1829 г. в Адрианополе, когда 30 км до Босфора оставалось, и с Венгрией, и по многим другим вопросам.

>Советские школьные учебники литературы навязывали детям мысль, что ВСЕ великие русские писатели той эпохи (Пушкин, Гоголь и т.д.) - чуть ли не р-рэволюционеры были. А они (особенно Гоголь) просто любили Россию.

ОДно другому, видите ли, не противоречит.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Владимир Несамарский
К Alexey A. B. (21.11.2002 10:31:46)
Дата 21.11.2002 10:53:48

Отчего же "не могло быть отменено"? Обоснуйте, пожалуйста (-)
От Alexey A. B.
К Владимир Несамарский (21.11.2002 10:53:48)
Дата 21.11.2002 13:21:17

Попробую. Шибко не критикуйте...

Привет, уважаемый Владимир Несасарский!

Крепостное право в России было отменено не раньше и не позже по той причине (мое мнение), что готовность дворянства пожертвовать частью исторических привилегий в 1830-е гг. была в разы ниже, чем в году 1861-м. В общем, дворене до конца осознали необходимость крестьянской реформы лишь к 1880-м гг., а крестьяне и до НИколая Второго (да и в его царствование) еще уповали болльше на барский суд, нежели на мировой или уголовный. Соственно, краткий исторический промежуток времени, отпущенный пореформенной России, не позволил радикально изменить "менталитет" (не люблю новомодных слов) крестьян. Напротив, дворянство и значительный слой мещан получили с 1861 по 1914 гг. (серьезным рубежом для перемены в сознании народа стала Первая мировая война) некий психологический и эмоциональный "удар" в виде резких перемен внутри русского социума. Это касается как столиц, так и крупнейших губернских городов.
Все это и вызвало вначале взрыв 1905 года, а, позднее, и 1917 г. Проще говоря, времени не хватило для формирования того самого "среднего класса", о котором нынешние СМИ всё ещё шумят...

В царствование Николая Первого к таким глубоким переменам, кои были проведены во внутренней жизни государства в 1860-1870 гг., Россия была просто не готова. Мне кажется, Николай Павлович это неплохо сознавал, посему все секретные комитеты графа Киселева и других свои доклады после ознакомления с ними государя просто отправили в архив.

Отмена крепостного права в начале 1830 гг. могла сформировать рынок труда (собственно, он начал формироваться ещё при Александре Первом -мне сейчас сложно перечислять труды русских историков 1960-1980-хх гг., занимавшихся проблемой), но промышленность была еще не готова "переварить" столь обширное предложение рабочефй силы.

Повторю мысль из предыдущего постинга: поскольку армия продолжала оставаться феодальной по принципу комплектации, снижение срока солдатской службы до 10-12-15 лет могло и начать в "мягкой" форме создание рынка труда. Т.к. после 25 лет солдатской лямки человек становился лично свободным.

Счастливо!
От VLADIMIR
К Alexey A. B. (21.11.2002 13:21:17)
Дата 21.11.2002 14:40:45

Ре: Попробую. Шибко

Алексеи!

А как Вы отсениваете п[отентсиал Сибири в смысле переваривания свободнои рабсилы. Вед когда (в том числе, и в ваших краях), была золотая лихорадка (1836 и позднее), люди нашлис, но ето были, в основном, беглые крепостные или каторжники.

я согласен с Вами, что сослагателного наклонения у истории нет, но, мне сдается, послабления крепостным в виде облегчения выкупа могли бы быт сделаны (ежеле тсар не боялсиа бы своих же дворян).

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alexey A. B.
К VLADIMIR (21.11.2002 14:40:45)
Дата 21.11.2002 15:20:29

Ре: Попробую. Шибко

Привет, Володя!

>А как Вы отсениваете п[отентсиал Сибири в смысле переваривания свободнои рабсилы. Вед когда (в том числе, и в ваших краях), была золотая лихорадка (1836 и позднее), люди нашлис, но ето были, в основном, беглые крепостные или каторжники.

>я согласен с Вами, что сослагателного наклонения у истории нет, но, мне сдается, послабления крепостным в виде облегчения выкупа могли бы быт сделаны (ежеле тсар не боялсиа бы своих же дворян).
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Потенциал Сибири в переваривании свободной рабсилы был до конца XIX века (строительство Транссиба) крайне низок. Сейчас статистику не вспомню, надо лезть в справочник - попробую в Брокгаузе-Эфроне вечером найти, но в "Истории Сибири" (СА АН СССР, 1960-е гг.) вроде статистика такая - не более 100 тысяч до 1860-х гг. на ВСЮ Сибирь, включая Камчатку.

Надёжных круглогодичных путей не было - только летом по рекам... А лошади дороги и перегоны между станциями велики. Кстати, в Сибири крепостное право так и не сформировалось. Т.е., крепостные были (лакеи у крупных чиновников, привезенные из России), но в сельском хозяйстве крестьяне были свободны. Предки мои по матери пришли сюда после Булавинского бунта. Прослеживая историю семьи, никаких иных сословий, кроме крестьян до 1930-х гг. не нахожу.

Беглые каторжники слижком незначительный процент занимали среди рабочих приисков. Обычным делом было разбойничанье на трактах. Некторые деревни Енисейской губернии просто целиком занимались таким "промыслом" в свободное от летних с/х работ время.

И о послаблении. В общем, есть любопытная монография о реформах графа Киселёва (да и в других исторических исследованиях данные есть), к 1840-м гг. в общем, большинство негосударственных и немонастрыских крестьян первели на оброк. А государевы крестьяне на оброке или с 1800-х или с 1810-х гг. В Прибалтике крепостное право отменено при Александре Павловиче.

Счастливо!