>>В данном случае интересует концептуально. Например - "мы пишем сокращенныю версию 12-томника для тинэйджеров". Все становится ясно.
>
>неясны:
>- степень сокращения
>- использование материалов, в 12-томнике отсутствовавших
Это рабочие моменты. Если 12-томник вцелом устраивает, то эти моенты обговорить нетрудно. А если неустраивает, то нужно в явной форме высказать чем.
12-томник тут назван условно, для обозначения сути проблемы. Или не проблемы... Не знаю, но мне кажется что делать что-то новое нужно только если ЧЕТКО понятно чем не устраивает старое. Чем не устраивают катастроечные авторы уже проговорено.
Чем не устраивает "старая школа" и что хотелось бы внести нового - никто проговаривать не желает. А если всем устраивает - зачем нужно новое?
>- как быть с противоречиями внутри 12-томника
Устранить.
>>Или - "давайте издадим отдельной книгой те 70 страниц что относятся к ВОВ из учебника "История СССР" для 10 класса". Тоже все ясно.
>
>во-первых, там не было 70 страниц.
Что за пролема. Добавить из "Истории Зарубежных Стран" про Вторую Мировую.
>во-вторых, опять же, как быть с материалами, в учебнике отсутствовавшими? например с демографическими сведениями, со статистикой потерь, данными военного производства, данными по ленд-лизу, наказанными народами и пр. и пр. и пр.
Статистические таблицы поместить в качестве приложений. Взять из Кривошеева и 12-томника, там таблиц много. Это опять- таки концепции не затрагивает.
>в-третьих, стоит ли сохранять ту часть текста, в которой говорится о "руководящей роли"?
Вот это уже концептуальный вопрос. Но дальше следует задуматься устраивает ли то что остается после ампутации руководящей роли. Ее на самом деле не так уж много по обьему и ампутируется она легко.
>в-четвертых, какой из вариант "Истории СССР" Вы имеете в виду?
Это как раз неважно. Учебник истории СССР столь же абстракный пример творчества "старой школы" как и 12-томник.
>Это рабочие моменты. Если 12-томник вцелом устраивает, то эти моенты обговорить нетрудно. А если неустраивает, то нужно в явной форме высказать чем.
Высказываю:
-однобоким анализом причин, приведших к ВМВ.
-замалчивание истинного численного состава РККА.
-невнятный анализ причин поражений кампании 1941 (и 1942 г) (с учетом сказанного в п.2)
-недостатком информации о потерях
-ну и естественно преувеличение "руководящей и направляющей роли"