От Глеб Бараев
К И. Кошкин
Дата 18.11.2002 19:10:12
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Все очень непросто

>Конечно, на учебник замахиваться глупо. Но вот так, кусками

Если пишется учебник, то этим предопределяется структура книги. Автор заглядывает в программу и видит, что на курс истории отводится 60 часов. Ага, понимает автор, значит в учебнике должно быть не более 50 разделов. Один раздел на урок плюс повторительные и итоговые занятия, а также уроки, на которых пишутся самостоятельные работы.
Кстати, насколько мне известно, сегодня в курсе истории России на всю вторую мировую войну отводится 5 (пять часов)...

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От agoldin
К Глеб Бараев (18.11.2002 19:10:12)
Дата 18.11.2002 21:07:41

Re: Все очень...

>>Конечно, на учебник замахиваться глупо. Но вот так, кусками
>
>Если пишется учебник, то этим предопределяется структура книги. Автор заглядывает в программу и видит, что на курс истории отводится 60 часов. Ага, понимает автор, значит в учебнике должно быть не более 50 разделов. Один раздел на урок плюс повторительные и итоговые занятия, а также уроки, на которых пишутся самостоятельные работы.


А вот мы в Штатах живем и занимаемся с детками сами. Поэтому нам плевать --- соответствует программе или нет. Все купим, если хорошо :-)
От Глеб Бараев
К agoldin (18.11.2002 21:07:41)
Дата 18.11.2002 21:18:20

Re: Все очень...

>А вот мы в Штатах живем и занимаемся с детками сами. Поэтому нам плевать --- соответствует программе или нет. Все купим, если хорошо :-)

Тут Вы заблуждаетесь.Вы занимаетесь с детками в соответствии с имеющимися у Вас ресурсами свободного времени.И распланировать это время - Ваша задача. Ибо взяв на себя ответсвенность за обучение ребенка (что при тупых штатовских школах может только приветствоваться), Вы должны задуматься о придании его образованию системности.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От agoldin
К Глеб Бараев (18.11.2002 21:18:20)
Дата 18.11.2002 23:32:11

Re: Все очень...


>Тут Вы заблуждаетесь.Вы занимаетесь с детками в соответствии с имеющимися у Вас ресурсами свободного времени.И распланировать это время - Ваша задача. Ибо взяв на себя ответсвенность за обучение ребенка (что при тупых штатовских школах может только приветствоваться), Вы должны задуматься о придании его образованию системности.

Это, конечно, правильно. Но всё равно приходится по кусочкам --- что-то из одного учебника, что-то из другого. Времени мало, домашнее задание не задашь. а надо еще чтобы интересно было. Жена вот пока древним миром с детками занимается -- использует одновременно книг 5-8.

А очень пригодилась книга по чтению -- что-то вроде сборника коротеньких рассказов, происходящих в древнее время. Приду домой --- посмотрю выходные данные. Купил в октябре в "Библиоглобусе". Детям интересно, после этого им и учебник интереснее читать.

Хотя, конечно. какая там системность...

Школы, кстати, не все и не во всём тупые. Хотя общая картинка, конечно, удручающая...
От И. Кошкин
К Глеб Бараев (18.11.2002 19:10:12)
Дата 18.11.2002 20:28:43

Потому я и предлагаю это в качестве методического пособия.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Конечно, на учебник замахиваться глупо. Но вот так, кусками
>
>Если пишется учебник, то этим предопределяется структура книги. Автор заглядывает в программу и видит, что на курс истории отводится 60 часов. Ага, понимает автор, значит в учебнике должно быть не более 50 разделов. Один раздел на урок плюс повторительные и итоговые занятия, а также уроки, на которых пишутся самостоятельные работы.
>Кстати, насколько мне известно, сегодня в курсе истории России на всю вторую мировую войну отводится 5 (пять часов)...

...скажем, рефераты в нормальных школах задают написать по событиям. Тут наш ученик лезет в полезную методичку, узнает для себя много нового, проникается и получает хорошую отметку.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Взаимно,
И. Кошкин
От Глеб Бараев
К И. Кошкин (18.11.2002 20:28:43)
Дата 18.11.2002 21:21:02

Re: Потому я...

>...скажем, рефераты в нормальных школах задают написать по событиям. Тут наш ученик лезет в полезную методичку, узнает для себя много нового, проникается и получает хорошую отметку.

В мое время 80 процентов школьников рефераты не писали, а списывали. Думаю, что теперь этот показатель увеличился.
Так что определение данного труда как источника рефератов ни к чему хорошему не приведет.
Нужно точно определиться с жанром, все последующее коллективному разуму форума - раз плюнуть.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (18.11.2002 21:21:02)
Дата 19.11.2002 12:44:19

Re: Потому я...

>>...скажем, рефераты в нормальных школах задают написать по событиям. Тут наш ученик лезет в полезную методичку, узнает для себя много нового, проникается и получает хорошую отметку.
>
>В мое время 80 процентов школьников рефераты не писали, а списывали.

Это было бы полбеды, если бы переписывали руками:-))) А то ведь тремя клавишами пользуются:-))

Задача же решется очень просто - написано должно быть "от руки" и плюс оченка по литературе за сочинение:-))

C уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (19.11.2002 12:44:19)
Дата 19.11.2002 15:02:00

Re: Потому я...

>Задача же решется очень просто - написано должно быть "от руки" и плюс оченка по литературе за сочинение:-))

Задача решается еще проще. Зачем учителю рефераты? Для того, чтобы ученики лучше узнали материал? Отнюдь. Если бы вопрос стоял так, то одновременно с темами рефератов учитель составил бы контрольные вопросы по темам, которые задавал бы при "защите" рефератов, чем добивался бы от учеников не формального, а глубокого знания предмета.Но это - из области утопии.На самом деле учителю нужен хорошо оформленный текст, который не стыдно показать вышестоящему начальству с целью отчета о проделанной работе.Поэтому к использованию трех клавиш учитель относится равнодушно. Главное - хорошая бумага и что бы картинки были. Ежели еще и переплет - то можно послать на конкурс рефератов))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (18.11.2002 21:21:02)
Дата 18.11.2002 21:26:34

Ре: Потому я...

>Нужно точно определиться с жанром, все последующее коллективному разуму форума - раз плюнуть.

По-моему нужно определится и с критикой предшественников. Почему нужно создавать что-то новое, чем ИМЕННО не устраивает старое, что напротив можно из старого взять без изменений.

Зачем изобретать велосипед? Нужно экономить усилия.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (18.11.2002 21:26:34)
Дата 18.11.2002 21:33:28

Ре: Потому я...

>По-моему нужно определится и с критикой предшественников. Почему нужно создавать что-то новое, чем ИМЕННО не устраивает старое, что напротив можно из старого взять без изменений.

если это к вопросу об использовании 12-ти и 4-томников, то для школьника этот объем неподъемен.Точнее, такой объем в столь нежном возрасте осилит один человек на десять тысяч.Эти издания осилит далеко не каждый взрослый. Речь же идет о чем-то массовом.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (18.11.2002 21:33:28)
Дата 18.11.2002 21:44:44

Ре: Потому я...

>если это к вопросу об использовании 12-ти и 4-томников, то для школьника этот объем неподъемен.

В данном случае интересует концептуально. Например - "мы пишем сокращенныю версию 12-томника для тинэйджеров". Все становится ясно. Или - "давайте издадим отдельной книгой те 70 страниц что относятся к ВОВ из учебника "История СССР" для 10 класса". Тоже все ясно. Или - "эти варианты нас не устраивают потому что..."

> Точнее, такой объем в столь нежном возрасте осилит один человек на десять тысяч.Эти издания осилит далеко не каждый взрослый.

Есть статья "Вторая Мировая Война" в БСЭ на 140 тыс.знаков. Ее осилит каждый. Чем она не нравится?
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (18.11.2002 21:44:44)
Дата 18.11.2002 22:03:25

Ре: Потому я...

>В данном случае интересует концептуально. Например - "мы пишем сокращенныю версию 12-томника для тинэйджеров". Все становится ясно.

неясны:
- степень сокращения
- использование материалов, в 12-томнике отсутствовавших
- как быть с противоречиями внутри 12-томника

>Или - "давайте издадим отдельной книгой те 70 страниц что относятся к ВОВ из учебника "История СССР" для 10 класса". Тоже все ясно.

во-первых, там не было 70 страниц. В то время программа на изучение истории ВОВ выделяла 15 часов.Для перевода в страницы рекомендуется коэффициент 1.75.
во-вторых, опять же, как быть с материалами, в учебнике отсутствовавшими? например с демографическими сведениями, со статистикой потерь, данными военного производства, данными по ленд-лизу, наказанными народами и пр. и пр. и пр.
в-третьих, стоит ли сохранять ту часть текста, в которой говорится о "руководящей роли"?
в-четвертых, какой из вариант "Истории СССР" Вы имеете в виду? Тот, где в каждом абзаце "Великий Сталин" или тот, где слово "Сталин" вообще не упоминается, а есть лишь "Верховный Главнокомандующий", которого несведующие школьники в конце 50-х годов отождествляли с Хрущевым? Или тот вариант, где про Малую шемлю и выдающегося полководца в маршальском чине и с тонной металлолома на пиджаке?

>Есть статья "Вторая Мировая Война" в БСЭ на 140 тыс.знаков. Ее осилит каждый. Чем она не нравится?

это жанр очерка, а не учебника. А все прочие недостатки, о которых сказано выше, сохраняются

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (18.11.2002 22:03:25)
Дата 19.11.2002 03:04:06

Ре: Потому я...

>>В данном случае интересует концептуально. Например - "мы пишем сокращенныю версию 12-томника для тинэйджеров". Все становится ясно.
>
>неясны:
>- степень сокращения
>- использование материалов, в 12-томнике отсутствовавших

Это рабочие моменты. Если 12-томник вцелом устраивает, то эти моенты обговорить нетрудно. А если неустраивает, то нужно в явной форме высказать чем.

12-томник тут назван условно, для обозначения сути проблемы. Или не проблемы... Не знаю, но мне кажется что делать что-то новое нужно только если ЧЕТКО понятно чем не устраивает старое. Чем не устраивают катастроечные авторы уже проговорено.

Чем не устраивает "старая школа" и что хотелось бы внести нового - никто проговаривать не желает. А если всем устраивает - зачем нужно новое?

>- как быть с противоречиями внутри 12-томника

Устранить.

>>Или - "давайте издадим отдельной книгой те 70 страниц что относятся к ВОВ из учебника "История СССР" для 10 класса". Тоже все ясно.
>
>во-первых, там не было 70 страниц.

Что за пролема. Добавить из "Истории Зарубежных Стран" про Вторую Мировую.

>во-вторых, опять же, как быть с материалами, в учебнике отсутствовавшими? например с демографическими сведениями, со статистикой потерь, данными военного производства, данными по ленд-лизу, наказанными народами и пр. и пр. и пр.

Статистические таблицы поместить в качестве приложений. Взять из Кривошеева и 12-томника, там таблиц много. Это опять- таки концепции не затрагивает.

>в-третьих, стоит ли сохранять ту часть текста, в которой говорится о "руководящей роли"?

Вот это уже концептуальный вопрос. Но дальше следует задуматься устраивает ли то что остается после ампутации руководящей роли. Ее на самом деле не так уж много по обьему и ампутируется она легко.

>в-четвертых, какой из вариант "Истории СССР" Вы имеете в виду?

Это как раз неважно. Учебник истории СССР столь же абстракный пример творчества "старой школы" как и 12-томник.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (19.11.2002 03:04:06)
Дата 19.11.2002 09:40:03

Ре: Потому я...

>Это рабочие моменты. Если 12-томник вцелом устраивает, то эти моенты обговорить нетрудно. А если неустраивает, то нужно в явной форме высказать чем.

Высказываю:
-однобоким анализом причин, приведших к ВМВ.
-замалчивание истинного численного состава РККА.
-невнятный анализ причин поражений кампании 1941 (и 1942 г) (с учетом сказанного в п.2)
-недостатком информации о потерях
-ну и естественно преувеличение "руководящей и направляющей роли"
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.11.2002 03:04:06)
Дата 19.11.2002 07:08:32

Гм

У Вас все очень абстрактно звучит. Проблема как раз в конкретном наполнении.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru