От Vatson
К Никита
Дата 19.11.2002 15:32:30
Рубрики Прочее;

Спасибо за содержательный и аргументированный ответ :о)) (-)
От Никита
К Vatson (19.11.2002 15:32:30)
Дата 19.11.2002 15:41:45

Полагал, Вы сами додумаете:)

Даю пример - разведка не смогла по каким-либо причинам (собственная гибель или что-либо другое) установить вражеские силы. В результате для достижения победы от войск понадобиились некие "сверхусилия". Глупость?

Войсковые спецоперации, где соотношение заранее неблагоприятно а возможности точно разведать нет. Опять победа достигается сверхусилиями. Например - захват группой моста через Даугаву и отражение контратак превосходящих сил противника. Глупость?

Превосходящие силы противника, используя преимущество в мобильности, сосредоточились и перешли в атаку. Уступающие им силы прикрытия покупают своей обороной время для сосредоточения своих сил и планирования их действий. Чья глупость?

Продолжать?:) Или воевать полагается только в условиях полного превосходства собственных сил и средств?

С уважением,
Никита
От Vatson
К Никита (19.11.2002 15:41:45)
Дата 19.11.2002 15:49:34

Цитату не я придумал

Ассалям вашему дому!
Это кто-то до меня сказал. Как любая сжатая мысль она грешит необъективностью. Я наверное излине субъективно подобрал примеры, которые укладываются в ее канву. Если заменим слово "всегда" на слово "часто" то придем к консенсусу?
Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (19.11.2002 15:49:34)
Дата 19.11.2002 15:53:39

Я в курсе. Даже с заменой слова не придем к консенсусу. (-)