От Исаев Алексей
К ARTHURM
Дата 15.11.2002 11:45:52
Рубрики WWII; Танки; 1941; 1917-1939;

А Жук?

Доброе время суток

>и совершенно не освещенная в литературе тема - стрелковое оружие :(

Есть справочники Жука, "Оружие пехоты" и их многосчисленные клоны. Не далее как вчера листал в книжном роскошный альбом "Американские револьверы"(500 рэ, однако :( ).

С уважением, Алексей Исаев
От ARTHURM
К Исаев Алексей (15.11.2002 11:45:52)
Дата 15.11.2002 11:53:20

Re: А Жук?

э... Это однако классика. Еще Болотин изученный досконально еще в советские времена есть :)
А вот уровня Энциклопедии Отечественной Артиллерии, Т-34, Танков БТ.
Иллюстрированных альбомов и всяких энциклопедий - море. Ну там кратенькие статейки да рисуночки и то больше про современщину (а сейчас как известно не стрелковка а фигня какая то - пластмасса сплошная). А вот скажите где почитать про развитие ПУЛЕМЕТОВ в период с первой до начала второй мировой? С описанием ОКР, с изучением иностранных образцов. А и нет его :(

С уважением
От Мелхиседек
К ARTHURM (15.11.2002 11:53:20)
Дата 15.11.2002 23:08:57

Re: А Жук?

> А вот скажите где почитать про развитие ПУЛЕМЕТОВ в период с первой до начала второй мировой? С описанием ОКР, с изучением иностранных образцов. А и нет его :(

читайте Федорова, очень хорошо писал
От Исаев Алексей
К ARTHURM (15.11.2002 11:53:20)
Дата 15.11.2002 12:11:34

В журнале "Оружие"

Доброе время суток

Там и про пулеметную драму было, и про пулеметы Польши, Италии, большая статья про МГшник, такая же статья про ручник Браунинга. Одним словом, особой разницы между стопкой журналов "Оружие" и Торой Широкорада я не вижу.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (15.11.2002 12:11:34)
Дата 15.11.2002 23:59:23

одна большая книга лучше стопки

>Доброе время суток

>Там и про пулеметную драму было, и про пулеметы Польши, Италии, большая статья про МГшник, такая же статья про ручник Браунинга. Одним словом, особой разницы между стопкой журналов "Оружие" и Торой Широкорада я не вижу.

у Широкорода есть систематизированное описание, а стопка журналов - это обрывки
От Олег...
К Мелхиседек (15.11.2002 23:59:23)
Дата 18.11.2002 14:49:23

Широкорад как "систематизированное описание"

Добрый день!

>>Там и про пулеметную драму было, и про пулеметы Польши, Италии, большая статья про МГшник, такая же статья про ручник Браунинга. Одним словом, особой разницы между стопкой журналов "Оружие" и Торой Широкорада я не вижу.

>у Широкорода есть систематизированное описание

:о))))))) Не смешите...

Скорее это напоминает "сборник документов и материалов для работы над книгой" :о)
Толком нет ни истории, ни причинно-следственных связей, ни анализа, ни сравнения... По некоторым системам вообще непонятно откуда взялись,
где выпускались, и выпускались ли вообще...

Честное слово, статьи в Оружии и то лучше смотрятся...
Даже нормальной инфы по Канэ нету, не говоря уж о сорокопятках
каких-нибудь...

http://fortress.vif2.ru/
От ARTHURM
К Исаев Алексей (15.11.2002 12:11:34)
Дата 15.11.2002 12:17:39

Да, согласен. Журнал "Оружие"

пожалуй единственное что и есть.

PS А вот спросил фото пулемета Максима-Токарева, и фиг. А вот эксперимента ради назовите любой танк сделанный в металле (не говоря уж о принятом на вооружение) В СССР в предвоенные годы и точно фото найдется :)
От М.Свирин
К ARTHURM (15.11.2002 12:17:39)
Дата 16.11.2002 03:24:37

Легко! Танкетка Шитикова, например! Танкетка Грюнберга! (-)
От Исаев Алексей
К ARTHURM (15.11.2002 12:17:39)
Дата 15.11.2002 12:33:19

А легко :-)

Доброе время суток

>А вот эксперимента ради назовите любой танк сделанный в металле (не говоря уж о принятом на вооружение) В СССР в предвоенные годы и точно фото найдется :)

Танкетка Т-25 для кавалерии, с которой началась история колесно-гусеничных машин в СССР найдется? :-)

С уважением, Алексей Исаев
От ARTHURM
К Исаев Алексей (15.11.2002 12:33:19)
Дата 15.11.2002 15:37:56

А она В МЕТАЛЛЕ была сделана? (-)
От М.Свирин
К ARTHURM (15.11.2002 15:37:56)
Дата 16.11.2002 03:21:34

Нет! Дорогая оказалась. Дороже танка "Кристи". В проекте померла. Тоже тема!!!! (-)
От Олег...
К М.Свирин (16.11.2002 03:21:34)
Дата 18.11.2002 14:52:09

Ну вот... Надоели эти танки уже... (-)
От tarasv
К ARTHURM (15.11.2002 11:53:20)
Дата 15.11.2002 12:00:38

Re: А Жук?

>Иллюстрированных альбомов и всяких энциклопедий - море. Ну там кратенькие статейки да рисуночки и то больше про современщину (а сейчас как известно не стрелковка а фигня какая то - пластмасса сплошная).

Прогресс в стрелковке давно кончился - все глюкалы полируют, скукотища.
От Мелхиседек
К tarasv (15.11.2002 12:00:38)
Дата 15.11.2002 23:57:46

Re: А Жук?

>>Иллюстрированных альбомов и всяких энциклопедий - море. Ну там кратенькие статейки да рисуночки и то больше про современщину (а сейчас как известно не стрелковка а фигня какая то - пластмасса сплошная).
>
> Прогресс в стрелковке давно кончился - все глюкалы полируют, скукотища.

он не кончился, просто от революций перешли к эволюции, скоро ожидается очередная революция
От tarasv
К Мелхиседек (15.11.2002 23:57:46)
Дата 18.11.2002 16:07:34

Re: А Жук?

>он не кончился, просто от революций перешли к эволюции, скоро ожидается очередная революция

И насколько возрастет после этой революции процент войск противника уничтоженных стрелковым оружием? :)
От ARTHURM
К tarasv (15.11.2002 12:00:38)
Дата 15.11.2002 12:08:58

IMHO он везде кончился (+)

начиная от стрелковки и кончая космосом. Автомобили друг от друга не отличишь. Самолетики - тоска смертная. Вон в 40-х 50-х сколько интересных пепелацев каждый год! А сейчас лет 15 делают какой нибудь F22, а потом удивляются его стоимости - а это единственное что в нем интересного и есть. Лучше б Валькирию и F-103 довели на эти бабки. А танки? Одинаковы все и похожи как консервные банки (отличаются только содержимым)

Постиндустриальная цивилизация :(
От tarasv
К ARTHURM (15.11.2002 12:08:58)
Дата 15.11.2002 13:03:29

Re: IMHO он...

>начиная от стрелковки и кончая космосом.

Ну так в стрелковке он кончился 100 лет назад, а в авиации всего 25 лет назад:) В авиационном РЭО он продолжается и сейчас.

>Постиндустриальная цивилизация :(

Слишком велика цена ошибки.