От Pavel
К Мелхиседек
Дата 09.11.2002 21:40:09
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

Re: Легроин ИМХО...

Доброго времени суток!
>он дешевле солярки и дизель экономичней
Нет, солярка дешевле, и дизель экономичнее.Однако видимо были проблемы с созданием самого дизельного движка.Пример, болгары сделали из движка 2106-дизель и получили только 45 л/сил.
С уважением! Павел.
От КвадратнаяГолова
К Pavel (09.11.2002 21:40:09)
Дата 10.11.2002 12:30:47

Re: Легроин ИМХО...

Здравствуйте.

>Нет, солярка дешевле, и дизель экономичнее.Однако видимо были проблемы с созданием самого дизельного движка.Пример, болгары сделали из движка 2106-дизель и получили только 45 л/сил.

Для атмосферного дизелька объемом 1600 кубов да еще 20 лет назад очень даже ничего.

С уважением. Квадратная Голова.
От Пассатижи
К КвадратнаяГолова (10.11.2002 12:30:47)
Дата 10.11.2002 15:26:21

Насколько я знаю обычный турбодизель имеет не большую удельную мощность, (+)

Здравствуйте.

а меньшую степень сжатия, чем атмосферный, следовательно больший ресурс цилиндро-поршневой группы.

С уважением, Алексей.
От КвадратнаяГолова
К Пассатижи (10.11.2002 15:26:21)
Дата 11.11.2002 19:01:16

Re: Насколько я...

Здравствуйте.

>а меньшую степень сжатия, чем атмосферный, следовательно больший ресурс цилиндро-поршневой группы.

ИМХО вряд ли. Так как степень наполнения цилиндров такая же. Меньше степень сжатия но зато присутствует давление на впуске. Я всегда считал, что турбонаддув в первую очередь увеличивает КПД путем утилизации энергии выхлопных газов для сокращения насосных потерь.

С уважением. КвадратнаяГолова.
От Мелхиседек
К Pavel (09.11.2002 21:40:09)
Дата 09.11.2002 22:38:43

Re: Легроин ИМХО...

>Доброго времени суток!
>>он дешевле солярки и дизель экономичней
>Нет, солярка дешевле, и дизель экономичнее.Однако видимо были проблемы с созданием самого дизельного движка.Пример, болгары сделали из движка 2106-дизель и получили только 45 л/сил.
а это издержки дизелей