мы вот шли впереди или хотя бы на уровне а вот потом, в "годы застоя" взяли и отстали. Мое мнение тоже раньше было таким, однако изменилось значительно. Россия отставала всегда - до революции очень сильно, к войне удалось сократитьотставание но все равно наша техника и технология были откровенно вторичны по отношению к лучшим мировым образцам, после войны удалось путем неимоверных усилий и концентрации крайне хилых ресурсов добиться точечных прорывов, и подсократить отставание, в 60-е отставание продолжало быть, но создавалась (в том числе излишне оптимистичной пропагандой) опасная иллюзия что мы впереди планеты всей. На самом же деле отставание не возникло в 60-е и 70-е годы - оно было и тогда и раньше, но тем не менее дистанция сокращалась а не росла. Сам наблюдал эту картину изнутри, так сказать - за клавиатурой с 80-го года сижу.
добавлю тока что ети самые
"точечные прорывы" (которыx было не так уж и мало) - сами по себе супердостижение в нашиx условияx и вызывают восxишение и уважение к тем кто смог такое в жизнь воплотить ....
>добавлю тока что ети самые
>"точечные прорывы" (которыx было не так уж и мало) - сами по себе супердостижение в нашиx условияx и вызывают восxишение и уважение к тем кто смог такое в жизнь воплотить ....
войну выигрывает не крутой супергерой, а серая масса пехоты. Хотя замечают именно супергероев.
Прорывы у нас были, это как бы "костяк", а вот "мяса" на этом костяке как раз не хватало. Только-только нарастили хоть что-то к перестойке и на тебе...
>у теx кто понимает, канешна:)
Да, довелось слава Богу немного пообщаться с непосредственными участниками этих прорывов - настоящими академиками в частности, а не с теми, кого по телевизору показывают нынче. Много неожиданного и интересного рассказывали... впрочем я думаю не один такой.
Вот например с Мишиным уж точно многие сталкивались :) или там с Лозиной Лозинским :-) а вот думаю с Дородницыным не очень многие.