От Одессит
К All
Дата 31.10.2002 11:29:46
Рубрики Прочее; Спецслужбы; 1917-1939;

Еще один историко-правовой вопрос

Добрый день

Известно, что ВЧК, ОГПУ и потом НКВД активно вылавливали бывшую агентуру охранного отделения, так называемых "провокаторов", и в случае доказанного их участия в разработках революционных организаций отдавали их под суд. Характерный пример "злой гений Народной воли" Окладский, получивший 10 лет и так и не вышедший из заключения. Какая статья применялась к ним? Окраской дела вряд ли могла быть измена родине, поскольку упомянутые люди работали пусть на царские, но на российские правоохранительные органы. Даже с натяжкой на соцзаконность это вряд ли прошло бы. Может быть, в УК тех лет имелась специальная статья? Но тогда нарушался существовавший уже в 20 - 30-е годы принцип отсутствия у закона обратной силы. Опубликованные мемуары, в частности, Льва Шейнина, на этот счет безмолвствуют. Какие есть предположения?

С уважением
От wolfschanze
К Одессит (31.10.2002 11:29:46)
Дата 31.10.2002 20:19:42

Re: Еще один...

Если мне не изменяет память статья за сотрудничество сцарской и буржуазной, З. Украина, З. Белоруссия, Бессарабия, прибалтика, охранкой.
От Леонид
К Одессит (31.10.2002 11:29:46)
Дата 31.10.2002 19:54:13

Ну народ

пошел ленивый и невнимательный :-)

>Известно, что ВЧК, ОГПУ и потом НКВД активно вылавливали бывшую агентуру охранного отделения, так называемых "провокаторов", и в случае доказанного их участия в разработках революционных организаций отдавали их под суд. Характерный пример "злой гений Народной воли" Окладский, получивший 10 лет и так и не вышедший из заключения. Какая статья применялась к ним? Окраской дела вряд ли могла быть измена родине, поскольку упомянутые люди работали пусть на царские, но на российские правоохранительные органы. Даже с натяжкой на соцзаконность это вряд ли прошло бы. Может быть, в УК тех лет имелась специальная статья? Но тогда нарушался существовавший уже в 20 - 30-е годы принцип отсутствия у закона обратной силы. Опубликованные мемуары, в частности, Льва Шейнина, на этот счет безмолвствуют. Какие есть предположения?

Итак берем Шейнина.

"Летом 1924 года я находился в командировке в Ленинграде..."

" Верховный Суд республики признал Окладского виновным и приговорил его по статье 67 уголовного кодекса к высшей мере наказания - расстрелу и конфискации всего имущества.
Однако, принимая во внимание преклонный возраст Окладского и давность совершенных им преступлений, Верховный Суд счел возможным заменить ему высшую меру наказания десятью годами лишения свободы со строгой изоляцией."

Итак УК РСФСР 1922 года, статья 67.

Текста статьи 67 у меня нет, но вот, что пишет С.Кара-Мурза:

"Cт. 67 УК 1924 г. [кажется опечатка, должно быть 1922]вводила принцип обратной силы закона (наказания за активные действия против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных постах при царском строе)."

и далее " Ярким примером [таких мер]являются приговоры Э.Хоннекеру, которого судили по законам ФРГ за действия, совершенные в условиях юрисдикции ГДР, а также приговор секретарю ЦК компартии Латвии А.Рубиксу за его поддержку ГКЧП в августе 1991 г., когда Латвия находилась под юрисдикцией советских законов, согласно которым даже в действиях самих членов ГКЧП не было найдено состава преступления. "

С уважением,
Леонид.
От Одессит
К Леонид (31.10.2002 19:54:13)
Дата 01.11.2002 11:42:30

Re: Ну народ

Добрый день
>пошел ленивый и невнимательный :-)

Да, хреново я Шейнина читал...
А сам мой вопрос вызван, между прочим, тем, что образованная Временным правительством Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию преступлений царского режима именно на этом забуксовала. Следователи очень хотели вменить и "провокаторам", и руководству перлюстрацию корреспонденции, внедрение в рев.организации и т.д., но не смогли. Тогда они пошли по пути скрупулезной фиксации нарушений сотрудниками охранки их собственных положений! Но тоже не слишком преуспели, а потом и октябрь подоспел.

С уважением
От Никита
К Одессит (31.10.2002 11:29:46)
Дата 31.10.2002 11:38:40

А не тогда была в ходу теория "революционной законности"?

Которая не всегда в ладах с общепринятыми базовыми принципами уголовного права?
От Одессит
К Никита (31.10.2002 11:38:40)
Дата 31.10.2002 12:07:58

Re: А не...

Добрый день
>Которая не всегда в ладах с общепринятыми базовыми принципами уголовного права?

Ясное дело, что была. Именно революционная, а не социалистическая, как я ошибочно написал. Но ведь какие-то статьи инкриминировали тому же Окладскому, Серебряковой и прочим! После ликвидации ВЧК уже было невозможно просто ничего не упоминать. Тем более по расстрельным статьям. Окладского же вначале к ВМН приговорили, и только потом, ввиду преклонного возраста, заменили ее 10 годами.

С уважением
От Никита
К Одессит (31.10.2002 12:07:58)
Дата 31.10.2002 12:15:40

Я очень смутно помню, что этот принцип был закреплен в УК 20ых годов.

Т.е. речь шла о законе, т.е. писанной норме, имеющей верховенство над некоторыми принципами права, которые не всегда фиксируются на бумаге.

С уважением,
Никита
От Одессит
К Никита (31.10.2002 12:15:40)
Дата 31.10.2002 13:21:11

Думаю, что не обойтись без просмотра старых фондов научки. А лень! (-)