>>У меня ощущение, что де-факто мир стал опаснее после прошедшей субботы. "Ядерный порог" снизился.
>Определяется возможностью ответного удара и только этим.
Ядерный порог? Вы хотите сказать, что если враг – террорист, а ядерного оружия у него нет, то порог применения против него тоже равен нулю? Я что-то не очень Вас понял.
> Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор.
Поясните пожалуйста, что именно иллюстрирует индо-пакистанский конфликт?
> По поводу "микроядерности" - IMHO мощность будет определяться гарантированностью уничтожения с приемлемыми последствиями. Воздушный или наземный взрыв не более 200 кт.
Это уже не мини-бомба. В Хиросиме было, напомню, 15 кт. А погибло 140 тыс.
> Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.
То что Вы нарисовали, это уже глобальная ядерная катастрофа. Во сне такое не приснится.
Удар ОМП по Японии в 1945, планы атомных бомбардировок СССР
>Ядерный порог? Вы хотите сказать, что если враг – террорист, а ядерного оружия у него нет, то порог применения против него тоже равен нулю? Я что-то не очень Вас понял.
---
Подготовленный удар по КНДР и Китаю.
>> Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор.
>
>Поясните пожалуйста, что именно иллюстрирует индо-пакистанский конфликт?
Стороны последние два года находятся в конфликте переросшим границы пограничных инцидентов, эскалации конфликта мешает наличие у сторон ядерного оружия и решимости его применения в случае поражения в обычном конфликте. Как только ВС Индии получат возможность уничтожить(нейтрализовать) ядерный потенциал Пакистана война неизбежна.
>> По поводу "микроядерности" - IMHO мощность будет определяться гарантированностью уничтожения с приемлемыми последствиями. Воздушный или наземный взрыв не более 200 кт.
>
>Это уже не мини-бомба. В Хиросиме было, напомню, 15 кт. А погибло 140 тыс.
Так я и говорю что нет смысла в микроядерном оружии одни хлопоты с ним и нет возможности решить проблемму
>> Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.
>
>То что Вы нарисовали, это уже глобальная ядерная катастрофа. Во сне такое не приснится.
Это не глобальная катастрофа, после этого человек как вид сможет существовать на Земле в несколько усложнившихся экологических условиях. Правда в том, что такой объём применения ядерного ОМП ограниченный в рамках Европы и Азии вполне приемлем по своим последствиям для Америк.
Удачи!
>>Ядерный порог? Вы хотите сказать, что если враг – террорист, а ядерного оружия у него нет, то порог применения против него тоже равен нулю? Я что-то не очень Вас понял.
>---
>Удар ОМП по Японии в 1945, планы атомных бомбардировок СССР Подготовленный удар по КНДР и Китаю.
Извините, но похоже Вы не поняли моего первого постинга. Ваш ответ никакого отношения не имеет к ситуации, которая рассматривается. Речь идет о борьбе с террористами.
>>> Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор.
>>
>>Поясните пожалуйста, что именно иллюстрирует индо-пакистанский конфликт?
>Стороны последние два года находятся в конфликте переросшим границы пограничных инцидентов, эскалации конфликта мешает наличие у сторон ядерного оружия и решимости его применения в случае поражения в обычном конфликте. Как только ВС Индии получат возможность уничтожить(нейтрализовать) ядерный потенциал Пакистана война неизбежна.
Это слишком упрощенное понимание конфликта, в котором стороны находятся не два года, а гораздо дольше. На мой взгляд, было бы совершенно неправильным применять модель ядерного противостояния "СССР-США" к ситуации Индия-Пакистан. Мотивы обладания ядерным оружием были совершенно другими, чем у США и СССР. Но это тема для отдельного разговора.
>>
>>Это уже не мини-бомба. В Хиросиме было, напомню, 15 кт. А погибло 140 тыс.
>Так я и говорю что нет смысла в микроядерном оружии одни хлопоты с ним и нет возможности решить проблемму
Какую? Борьбы с терроризмом?
>>> Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.
>>
>>То что Вы нарисовали, это уже глобальная ядерная катастрофа. Во сне такое не приснится.
>Это не глобальная катастрофа, после этого человек как вид сможет существовать на Земле в несколько усложнившихся экологических условиях. Правда в том, что такой объём применения ядерного ОМП ограниченный в рамках Европы и Азии вполне приемлем по своим последствиям для Америк.
Может быть Вы и сможете привести пример американца, который думает точно также. Но уверяю Вас, что среди людей, обладающих каким-либо политическим весом в США таковых нет.