От Albert
К Е. Мясников
Дата 31.10.2002 19:34:11
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Отказ от применения ОМП сдерживается ответным ударом с использованием ОМП

>У меня ощущение, что де-факто мир стал опаснее после прошедшей субботы. "Ядерный порог" снизился.
Определяется возможностью ответного удара и только этим. Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор. По поводу "микроядерности" - IMHO мощность будет определяться гарантированностью уничтожения с приемлемыми последствиями. Воздушный или наземный взрыв не более 200 кт. Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.
От Е. Мясников
К Albert (31.10.2002 19:34:11)
Дата 31.10.2002 20:40:03

Re: Отказ от...

>>У меня ощущение, что де-факто мир стал опаснее после прошедшей субботы. "Ядерный порог" снизился.
>Определяется возможностью ответного удара и только этим.

Ядерный порог? Вы хотите сказать, что если враг – террорист, а ядерного оружия у него нет, то порог применения против него тоже равен нулю? Я что-то не очень Вас понял.

> Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор.

Поясните пожалуйста, что именно иллюстрирует индо-пакистанский конфликт?

> По поводу "микроядерности" - IMHO мощность будет определяться гарантированностью уничтожения с приемлемыми последствиями. Воздушный или наземный взрыв не более 200 кт.

Это уже не мини-бомба. В Хиросиме было, напомню, 15 кт. А погибло 140 тыс.

> Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.

То что Вы нарисовали, это уже глобальная ядерная катастрофа. Во сне такое не приснится.
От Albert
К Е. Мясников (31.10.2002 20:40:03)
Дата 01.11.2002 12:52:34

Удар ОМП по Японии в 1945, планы атомных бомбардировок СССР

>Ядерный порог? Вы хотите сказать, что если враг – террорист, а ядерного оружия у него нет, то порог применения против него тоже равен нулю? Я что-то не очень Вас понял.
---
Подготовленный удар по КНДР и Китаю.
>> Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор.
>
>Поясните пожалуйста, что именно иллюстрирует индо-пакистанский конфликт?
Стороны последние два года находятся в конфликте переросшим границы пограничных инцидентов, эскалации конфликта мешает наличие у сторон ядерного оружия и решимости его применения в случае поражения в обычном конфликте. Как только ВС Индии получат возможность уничтожить(нейтрализовать) ядерный потенциал Пакистана война неизбежна.
>> По поводу "микроядерности" - IMHO мощность будет определяться гарантированностью уничтожения с приемлемыми последствиями. Воздушный или наземный взрыв не более 200 кт.
>
>Это уже не мини-бомба. В Хиросиме было, напомню, 15 кт. А погибло 140 тыс.
Так я и говорю что нет смысла в микроядерном оружии одни хлопоты с ним и нет возможности решить проблемму

>> Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.
>
>То что Вы нарисовали, это уже глобальная ядерная катастрофа. Во сне такое не приснится.
Это не глобальная катастрофа, после этого человек как вид сможет существовать на Земле в несколько усложнившихся экологических условиях. Правда в том, что такой объём применения ядерного ОМП ограниченный в рамках Европы и Азии вполне приемлем по своим последствиям для Америк.
Удачи!
От Е. Мясников
К Albert (01.11.2002 12:52:34)
Дата 01.11.2002 13:07:25

О ядерном пороге против террористов

>>Ядерный порог? Вы хотите сказать, что если враг – террорист, а ядерного оружия у него нет, то порог применения против него тоже равен нулю? Я что-то не очень Вас понял.
>---
>Удар ОМП по Японии в 1945, планы атомных бомбардировок СССР Подготовленный удар по КНДР и Китаю.

Извините, но похоже Вы не поняли моего первого постинга. Ваш ответ никакого отношения не имеет к ситуации, которая рассматривается. Речь идет о борьбе с террористами.

>>> Конфликт Пакистан-Индия - иллюстрация того что это наиболее значимый фактор.
>>
>>Поясните пожалуйста, что именно иллюстрирует индо-пакистанский конфликт?
>Стороны последние два года находятся в конфликте переросшим границы пограничных инцидентов, эскалации конфликта мешает наличие у сторон ядерного оружия и решимости его применения в случае поражения в обычном конфликте. Как только ВС Индии получат возможность уничтожить(нейтрализовать) ядерный потенциал Пакистана война неизбежна.

Это слишком упрощенное понимание конфликта, в котором стороны находятся не два года, а гораздо дольше. На мой взгляд, было бы совершенно неправильным применять модель ядерного противостояния "СССР-США" к ситуации Индия-Пакистан. Мотивы обладания ядерным оружием были совершенно другими, чем у США и СССР. Но это тема для отдельного разговора.

>>
>>Это уже не мини-бомба. В Хиросиме было, напомню, 15 кт. А погибло 140 тыс.
>Так я и говорю что нет смысла в микроядерном оружии одни хлопоты с ним и нет возможности решить проблемму

Какую? Борьбы с терроризмом?

>>> Ни более чем 170-200 взрывов за год, этакое методичное уничтожение выявляемых целей после оценки результата предыдущего удара.
>>
>>То что Вы нарисовали, это уже глобальная ядерная катастрофа. Во сне такое не приснится.
>Это не глобальная катастрофа, после этого человек как вид сможет существовать на Земле в несколько усложнившихся экологических условиях. Правда в том, что такой объём применения ядерного ОМП ограниченный в рамках Европы и Азии вполне приемлем по своим последствиям для Америк.

Может быть Вы и сможете привести пример американца, который думает точно также. Но уверяю Вас, что среди людей, обладающих каким-либо политическим весом в США таковых нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников