От Геннадий
К Геннадий
Дата 29.10.2002 03:52:59
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

В архив ушло, а это (выше) насчет Боннер. Никто не знает? (-)
От GAI
К Геннадий (29.10.2002 03:52:59)
Дата 29.10.2002 11:41:31

Re: В архив...

Что значит "опровергалось" ? На каком уровне ? Насколько я помню,Сахаров в свое время дал Яковлеву публичную пощечину и назвал клеветником.Или Вы об официальных опровержениях.Так их и быть не могло, поскольку сначала это было выражение официальной точки зрения КПСС, а потом все за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать.Это же была элементарная агитка на злобу дня, в плане борьбы с идеологическим врагом.
От Геннадий
К GAI (29.10.2002 11:41:31)
Дата 29.10.2002 17:51:27

Вам не понятно, там было начальное сообщение

>Что значит "опровергалось" ? На каком уровне ?
...что о Боннер еще Яковлев написал... Кто-то возразил: это, мол, опровергалось. Вот я и захотел выяснить, ГДЕ и КЕМ.

>Насколько я помню,Сахаров в свое время дал Яковлеву публичную пощечину и назвал клеветником.Или Вы об официальных опровержениях.Так их и быть не могло, поскольку сначала это было выражение официальной точки зрения КПСС,
Да полно, что это - было в материалах пленума?

>а потом все за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать.Это же была элементарная агитка на злобу дня, в плане борьбы с идеологическим врагом.
В агитке может быть правда, а может - брехня. Имхо, больше похоже на второе. Но раз писана брехня, ее по-письменному и опровергнуть можно (и нужно), так? А если не опровергли, потому что "за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать" - значит, правда?
От GAI
К Геннадий (29.10.2002 17:51:27)
Дата 29.10.2002 18:28:47

Re: Вам не...

>>Что значит "опровергалось" ? На каком уровне ?
>...что о Боннер еще Яковлев написал... Кто-то возразил: это, мол, опровергалось. Вот я и захотел выяснить, ГДЕ и КЕМ.

Вот я и спрашиваю - опровержения какого уровня Вы хотите найти?Данные пассажи Яковлева касались персонально гражданки Боннер,а учитывая ее сложные отношения с властями, можно предположить, что врядли они встанут грудью за ее доброе имя.
Как я указал, опровержения от лица,которого данные обвинения касались непосредственно (А.Н.Сахарова) имели место.Сама Боннер это тоже, естественно, опровергала.

>>Насколько я помню,Сахаров в свое время дал Яковлеву публичную пощечину и назвал клеветником.Или Вы об официальных опровержениях.Так их и быть не могло, поскольку сначала это было выражение официальной точки зрения КПСС,
>Да полно, что это - было в материалах пленума?

Ну, Вы же понимаете, о чем речь.Книжка та, изданная, если я не ошибаюсь "политической литературой", была именно агиткой, отражавшей официальный взгляд властей.


>>а потом все за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать.Это же была элементарная агитка на злобу дня, в плане борьбы с идеологическим врагом.
>В агитке может быть правда, а может - брехня. Имхо, больше похоже на второе. Но раз писана брехня, ее по-письменному и опровергнуть можно (и нужно), так? А если не опровергли, потому что "за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать" - значит, правда?
А Вы мне скажите, кто заинтересован в ее опровержении, учитывая взгляды Боннер?
Ее единомышленники ? Так их мнение здесь в расчет не берется.
Вообще я лично склонен считать, что это туффта.Просто вспоминая то время,хорошо помню,как власти пытались подобным образом обрисовать всех диссидентов.Или в голубые их записать, или моральную распущенность пришить, или какую-нибудь уголовщину.Чтобы простому народу доступнеебыло, какие они плохие люди, а то все эти политические дела до всех не доходили.
От Геннадий
К GAI (29.10.2002 18:28:47)
Дата 29.10.2002 19:17:03

Она сама в первую очередь заинтересована в опровержении


>Вот я и спрашиваю - опровержения какого уровня Вы хотите найти?
Любого, - статьи, воспоминания, собственно опровержения...

>Данные пассажи Яковлева касались персонально гражданки Боннер,а учитывая ее сложные отношения с властями, можно предположить, что врядли они встанут грудью за ее доброе имя.
>Как я указал, опровержения от лица,которого данные обвинения касались непосредственно (А.Н.Сахарова) имели место.Сама Боннер это тоже, естественно, опровергала.
Пощечина - не аргумент. По аналогии: если про жену некоего человека публично скажут, что она б., вполне вероятно и естественно, что этот человек ударит сказавшего по лицу. При этом жена вполне может быть б.

>
>Ну, Вы же понимаете, о чем речь.Книжка та, изданная, если я не ошибаюсь "политической литературой", была именно агиткой, отражавшей официальный взгляд властей.
безусловно

>>>а потом все за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать.Это же была элементарная агитка на злобу дня, в плане борьбы с идеологическим врагом.
>>В агитке может быть правда, а может - брехня. Имхо, больше похоже на второе. Но раз писана брехня, ее по-письменному и опровергнуть можно (и нужно), так? А если не опровергли, потому что "за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать" - значит, правда?
>А Вы мне скажите, кто заинтересован в ее опровержении, учитывая взгляды Боннер?
В первую очередь - она сама. Единомышленники. Все, кому дорога правда.

>Ее единомышленники ? Так их мнение здесь в расчет не берется.
Я не об здесь :о) Я не голосовать предлагаю. Я сам хочу разобраться.

>Вообще я лично склонен считать, что это туффта.Просто вспоминая то время,хорошо помню,как власти пытались подобным образом обрисовать всех диссидентов.Или в голубые их записать, или моральную распущенность пришить, или какую-нибудь уголовщину.Чтобы простому народу доступнеебыло, какие они плохие люди, а то все эти политические дела до всех не доходили.
И я так склонен думать сейчас. С другой стороны, Вы также должны помнить, что реабилитации сопуствовала волна обеления. Выходили книги, писались статьи. Допустим, такой-то властями был объявлен сумасшедшим, а потом стал светилом науки. Или - объявлен голубым, а вот как о нем говорят действительно знавшие люди. А Боннер (и ее детей)Яковлев обвинил в меркантилизме и рвачестве, а на самом деле таких фактов не было, а были вот какие факты, и вот так их объясняют сами участники событий. Или хотя бы: если произведения Яковлева ложь, то - происхождение фальшивки. М.б., Вы помните что-то такое? Дайте ссылки или расскажите.
С уважением
Геннадий
От GAI
К Геннадий (29.10.2002 19:17:03)
Дата 29.10.2002 19:58:59

Re: Она сама...


>>А Вы мне скажите, кто заинтересован в ее опровержении, учитывая взгляды Боннер?
>В первую очередь - она сама. Единомышленники. Все, кому дорога правда.

А кто заинтересован в донесении ее точки зрения до масс? Государственные СМИ ?

>>Ее единомышленники ? Так их мнение здесь в расчет не берется.
>Я не об здесь :о) Я не голосовать предлагаю. Я сам хочу разобраться.

>И я так склонен думать сейчас. С другой стороны, Вы также должны помнить, что реабилитации сопуствовала волна обеления. Выходили книги, писались статьи. Допустим, такой-то властями был объявлен сумасшедшим, а потом стал светилом науки. Или - объявлен голубым, а вот как о нем говорят действительно знавшие люди. А Боннер (и ее детей)Яковлев обвинил в меркантилизме и рвачестве, а на самом деле таких фактов не было, а были вот какие факты, и вот так их объясняют сами участники событий. Или хотя бы: если произведения Яковлева ложь, то - происхождение фальшивки. М.б., Вы помните что-то такое? Дайте ссылки или расскажите.

Таковые опровержения со стороны самой Боннер и ее единомышленников имели место.Все это одно время достаточно часто поминалось после "реабилитации" Сахарова.Но как Вы понимаете, все эти высказывания были во всяких популярных газетках, и в общем-то, такие же бездоказательные, как и сами обвинения.Если Вас это интересует, все это надо искатьв материалах, касающихся самого Сахарова конца 80-х годов.К сожалению, мои собственные архивы газетных вырезок почти полностью безвозвратно утрачены после наводнения в подвале.

С уважением
От Геннадий
К GAI (29.10.2002 19:58:59)
Дата 29.10.2002 20:11:55

Re: Она сама...


>>>А Вы мне скажите, кто заинтересован в ее опровержении, учитывая взгляды Боннер?
>>В первую очередь - она сама. Единомышленники. Все, кому дорога правда.
>
>А кто заинтересован в донесении ее точки зрения до масс? Государственные СМИ ?
"Демократические"


>
>Таковые опровержения со стороны самой Боннер и ее единомышленников имели место.Все это одно время достаточно часто поминалось после "реабилитации" Сахарова.Но как Вы понимаете, все эти высказывания были во всяких популярных газетках, и в общем-то, такие же бездоказательные, как и сами обвинения.Если Вас это интересует, все это надо искатьв материалах, касающихся самого Сахарова конца 80-х годов.К сожалению, мои собственные архивы газетных вырезок почти полностью безвозвратно утрачены после наводнения в подвале.
Спасибо. По поиску попробовал "Сахаров" - сами понимаете... Я думал, мож где в сети есть обобщенная работа, т.скзть "анти-Яковлев". Ну, нет так нет.

>С уважением
С уважением
Геннадий
От 13
К GAI (29.10.2002 11:41:31)
Дата 29.10.2002 12:09:14

Ну насколько я помню...

один великий демократ утверждал, что советские войска в Афганистане расстреливают попававших в окружение, только бы те не сдались в плен, но в морду ему к сожалению не дали, пожалели придурковатого дедушку...