От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов
Дата 25.10.2002 02:08:01
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Ре: Некоторые соображения...

> Интересно что штат послевоенной танковой дивизии по большому счету отличается от довоенного только разукрупнением танковых полков (вместо двух три или четыре) и однородным составом этих танковых полков

Полки послевоенной дивизии по числу танков (65) ближе к предвоенному батальоны. Давай его так и называть. Послевоенная дивизия имеет один тяжелый и три линейных танковых "батальона", непосредственно подчиненных штабу дивизии. В то время как довоенная имела четыре линейных, два тяжелых, два огнеметных и еще два штаба полков их обьединяющих. Это и называется "громоздкостью" штата.

От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (25.10.2002 02:08:01)
Дата 25.10.2002 08:29:26

Ре: Некоторые соображения...

>> Интересно что штат послевоенной танковой дивизии по большому счету отличается от довоенного только разукрупнением танковых полков (вместо двух три или четыре) и однородным составом этих танковых полков
>
>Полки послевоенной дивизии по числу танков (65) ближе к предвоенному батальоны. Давай его так и называть. Послевоенная дивизия имеет один тяжелый и три линейных танковых "батальона", непосредственно подчиненных штабу дивизии. В то время как довоенная имела четыре линейных, два тяжелых, два огнеметных и еще два штаба полков их обьединяющих. Это и называется "громоздкостью" штата.

Еще раз повторюсь, количество "линейных" (то бишь средних и тяжелых, а впоследствии основных боевых) танков в послевоенной дивизии по сравнению с предвоенной скорее увеличилось. Количество полков (давай уж все таки назовем их полками раз уж они так назывались) возросло за счет приведения их штата к однородному составу. Да, в тп образца 1945-го года всего 65 танков, но штат танкового полка быстро вырос в полтора раза (с одновременным отказом от признанной громоздкой структуры из четырех танковых/танкосамоходных полков).
Возьми два танковых полков предвоенной дивизии, тяжелые танковые батальоны этих полков используй для образования тяжелого танкового полка, а танковые огнеметные батальоны замени на самоходные и обьедини в составе самоходного полка (опыт войны подтвердил необходимость оснащения танковой части однородной танковой техникой) и ты фактически получишь один из послевоенных штатов. По большому счету послевоенная танковая дивизия "идеологически" отличается от довоенной только выполнением требования на оснащение ее танковых частей однородной танковой техникой. Ни уменьшения количества средних и тяжелых танков (основной ударной силы дивизии) ни увеличения количества пехоты (до 1962 года) в послевоенной танковой дивизии по сравнению с довоенной не произошло.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (25.10.2002 08:29:26)
Дата 25.10.2002 09:31:47

И маленькое дополнение.

>>Полки послевоенной дивизии по числу танков (65) ближе к предвоенному батальоны. Давай его так и называть.

> Количество полков (давай уж все таки назовем их полками раз уж они так назывались) возросло

Тут я скажу, что скорее согласен с Игорем - называть вообще говоря можно как угодно, но любая подчиненная структура (с точки зрения управления)- это источник информации, которая подлежит анализу и обработке.
Соответственно при внутренней оптимизации (путем сокращения) этой структуры - мы снижаем "мощность" информационного потока, чем существенно упрощаем управление для штаба более высокого уровня.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (25.10.2002 08:29:26)
Дата 25.10.2002 09:24:03

Ре: Некоторые соображения...

>По большому счету послевоенная танковая дивизия "идеологически" отличается от довоенной только выполнением требования на оснащение ее танковых частей однородной танковой техникой. Ни уменьшения количества средних и тяжелых танков (основной ударной силы дивизии) ни увеличения количества пехоты (до 1962 года) в послевоенной танковой дивизии по сравнению с довоенной не произошло.

Ужэе объяснял - "послевоенные" танковые войска предполагались к действию в районах после применения ЯО - необходимость "удержания" этой территории устремлялась к нулю - поэтому необходимости в адекватном количестве пехоты - не было.
От ID
К Дмитрий Козырев (25.10.2002 09:24:03)
Дата 25.10.2002 12:06:25

Терзают некоторые сомнения.

Приветствую Вас!

>Ужэе объяснял - "послевоенные" танковые войска предполагались к действию в районах после применения ЯО

То что штаты 50-х и 60-х годов предполагали действия именно в таких условиях - вопросов нет. Но штат 1945 года???


С уважением, ID
От Дмитрий Козырев
К ID (25.10.2002 12:06:25)
Дата 25.10.2002 12:26:39

Тут такое соображение.

>То что штаты 50-х и 60-х годов предполагали действия именно в таких условиях - вопросов нет. Но штат 1945 года???

Да, тут Вы правы - штат 1945 г этого учитывать не мог.

Но как явствует непосредственно из текста приказа (полагаю он большинству известен) - по моему мнению - эти штаты "приводили к общему знаменателю", т.е упорядовачили и "единообразовывали" структуру танковых войск.

Идет прямая калька - бригады в полки, корпуса в дивизии.
Все "излишки" перераспределяются.

Кстати у меня доп. вопрос.
Известно что в полках новых штатов полагалось иметь по 65 танков. А вот известна ли структура самого полка?
Не унаследовали ли они (а вдруг?) мсб какой имелся в бригаде?
От Alexej
К Дмитрий Козырев (25.10.2002 12:26:39)
Дата 25.10.2002 12:33:41

Я не копенгаген, но разве ето нето


>Кстати у меня доп. вопрос.
>Известно что в полках новых штатов полагалось иметь по 65 танков. А вот известна ли структура самого полка?
>Не унаследовали ли они (а вдруг?) мсб какой имелся в бригаде?
+++
10 танков рота
31 танков батальон
65 танков ето 2 батальона плюс мсб (третий) батальон в полку.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (25.10.2002 12:33:41)
Дата 25.10.2002 12:38:29

Очень верно подмечено! (-)
От Alexej
К Дмитрий Козырев (25.10.2002 12:38:29)
Дата 25.10.2002 12:41:38

Вы про копенгаген?:(:)
От Дмитрий Козырев
К Alexej (25.10.2002 12:41:38)
Дата 25.10.2002 13:35:15

Да, про распределение танков, блин :) (-)