От Дмитрий Козырев
К Петр Тон.
Дата 18.10.2002 17:00:12
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Козыреву. О...


>Вы опять удивлены? Ну хоть немножко?:-)

ни в коей мере - все сказанное логично, понятно и относится к мною упомянутому "общераспространенному знанию"

>Имеем две противоположные точки зрения на один и тот же... штабель боеприпасов, выложенных на грунт.
>Мое мнение - такую картину можно наблюдать как при планировании наступления, так и при оборонительных планах.

Вот именно поэтому ответом на вопрос "спросите у фронтовиков что это значит" следует считать:
"это не значит ровным счетом ничего" (а значит "доказательством" - не является)

С точки зрения комментария как проекта - важно показать, что складирование боеприпасов на грунте допускается и при обороне тоже (причем как интересно "является ее характерной особенностью")

>Но, в любом случае, IMHO, - недолгое время.

Это также можно отнести к "общераспространенному мнению". Но следует отметить, что боеприпасы после этого короткого времени могут быть в равной мере как израсходованы в бою - неважно каком наступательном или оборонительном или помещены в более подходящие помещения.

Кроме того существует точка зрения специалистов, что тарная упаковка и консервационная смазка боеприпасов, допускает их ранение на грунте (под тентом или навесом) весьма продолжительный отрезок времени.
Но документальных свидетельств этого (как того требует проект) - у меня нет. Пока нет.
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (18.10.2002 17:00:12)
Дата 18.10.2002 17:24:41

Re: Козыреву. О...

Здравствуйте

Давайте договоримся сразу - в этом конкретном вопросе я с Вами солидарен: ТОЛЬКО из факта выкладывания боеприпасов на грунт НЕЛЬЗЯ сделать вывод о характере планируемых действий.

>>Вы опять удивлены? Ну хоть немножко?:-)
>
>ни в коей мере - все сказанное логично, понятно и относится к мною упомянутому "общераспространенному знанию"

Ну я бы не был столь категоричен. Ведь ген.-лейт. Антипенко вообще-то более спец в вопросах обеспечения, чем Маршал БТВ Бабаджанян (танкист он все-же)
Так что мнение Антипенко относить к "общераспространенному" не надо - оно наоборот - "профессиональное". IMHO, конечно.

>>Имеем две противоположные точки зрения на один и тот же... штабель боеприпасов, выложенных на грунт.
>>Мое мнение - такую картину можно наблюдать как при планировании наступления, так и при оборонительных планах.
>
>Вот именно поэтому ответом на вопрос "спросите у фронтовиков что это значит" следует считать:
>"это не значит ровным счетом ничего" (а значит "доказательством" - не является)

И здесь Вы категоричны. Нельзя сказать - что "это не значит ровным счетом ничего". Значит! Было принято какое-то решение: обороняться, наступать или некое третье - предположим, свалить все боеприпасы на грунт из-за того, что больше их хранить негде:-). Какое именно - из этого факта вывода сделать нельзя (см. выше). Резун делает вывод - "хотели наступать".

>С точки зрения комментария как проекта - важно показать, что складирование боеприпасов на грунте допускается и при обороне тоже
согласен
>(причем как интересно "является ее характерной особенностью")
Это для Бабаджаняна так "является":-) В "Словаре тактических терминов" этого понятия, увы, нет:-(

>>Но, в любом случае, IMHO, - недолгое время.
>
>Это также можно отнести к "общераспространенному мнению". Но следует отметить, что боеприпасы после этого короткого времени могут быть в равной мере как израсходованы в бою - неважно каком наступательном или оборонительном или помещены в более подходящие помещения.

>Кроме того существует точка зрения специалистов, что тарная упаковка и консервационная смазка боеприпасов, допускает их ранение на грунте (под тентом или навесом) весьма продолжительный отрезок времени.
>Но документальных свидетельств этого (как того требует проект) - у меня нет. Пока нет.

Может быть. Но отчего тогда Чуйков-то считал, что это недопустимо?
Тоже заложник "общераспространенного мнения"?
И еще - мы как-то с Вами тут дискутировали по траншеям. Помните, наверно. Так вот одним из Ваших главных тезисов там было Ваше высказывание: "Начальник инж.войск армии НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ, что такое траншеи!!!" Вспомнили?
Так вот, став на Вашу позицию, ответственно заявляю: "Чуйков НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ, что снаряды якобы МОЖНО хранить на грунте и, главное, можно хранить ДОЛГО!!!"

До свидания
От Evg
К Петр Тон. (18.10.2002 17:24:41)
Дата 19.10.2002 10:30:54

Re: Козыреву. О...

>Здравствуйте

>>Ошибка, по мнению В.И. Чуйкова,
состояла именно в том, что значительная часть армейских запасов хранилась на грунте; он это считает недопустимым. Нам трудно понять В.И. Чуйкова, когда он пишет, что по планам фронта
"армии, получив боеприпасы, горючее и
продовольствие на всю операцию, вынуждены
были хранить их на земле, под открытым небом, а не на транспортах"

ИМХО тут важно, что операция планируется наступательная. И Чуйков предпочитает хранить припасы на транспортерах. Т.Е. Иметь МОБИЛЬНЫЙ "склад" следующий за наступающими частями и не отвлекающий силы и время на погрузку.
С точки зрения же начальника тыла действительно "трудно понять" зачем ХРАНИТЬ припасы НА ТРАНСПОРТЕРАХ.

С точки зрения качества храниения припасов "на грунте", если я правильно понимаю о чем речь, так хранили не совсем на грунте. На землю стелятся лаги, а уже на них ставятся ящики. Если все это окопать водоотводной канавкой и накрыть сверху брезентом, то ИМХО сезон (с весны до осени) вполне можно хранить. Т.к. главное защищить от воды(дождя), а деревянные ящики и бочки вполне с этим справятся "сами по себе" даже без брезента. Зимой задача сильно упрощается.
ИМХО надо посмотреть наставления по организации таких временных пунктов хранения. Желательно довоенных.
И все.

С уважением
От sap
К Петр Тон. (18.10.2002 17:24:41)
Дата 19.10.2002 07:47:49

Re: Козыреву. О...

Если внимательно прочесть цитату из Чуйкова, то его не устраивало, то что снабжение заскладировано ( в основном действительно на грунте), а не осталось на транспотных средствах. Что впоследствии видимо вызывало задержки связанные с организацией погрузки и переброски.
Ну хотелося жутко еще тысячу - другую грузовичков, а нач. тыла не волжебник и не родственик тов. Форда и Студебекера.

Сергей