От Дмитрий Козырев
К Чернов Евгений
Дата 17.10.2002 11:13:06
Рубрики WWII; Армия;

Как всегда нас выручит г-н Нейхорстер :)

http://www.freeport-tech.com/wwii/017_britain/__uk.htm
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (17.10.2002 11:13:06)
Дата 17.10.2002 15:12:10

Re: Как всегда...

> http://www.freeport-tech.com/wwii/017_britain/__uk.htm

Собственно все ссылки оттуда ведут на сайт Дэвида Райана. Он и выручит :-)
От Чернов Евгений
К Дмитрий Козырев (17.10.2002 11:13:06)
Дата 17.10.2002 11:23:16

Re: Как всегда...

Здравствуйте!

А как понимать такие записи:

2nd Battalion, The Hampshire Regiment
Это в составе 1 гвардейской пехотной бригады

13th/18th Royal Hussars
Это ОДИН полк? Это танковая часть? Почему через дробь?

Почему в бригаде может быть несколько батальонов с одним номером? Или они при этом еще и разным полкам принадлежат? Тогда как это соотносится с принципом единоначалия в армии?

Короче, вопросы остались все те же :-).
Это такой специфический вид бардака или я не понимаю структуры все-таки? :-)))
С уважением, Евгений Чернов
От tevolga
К Чернов Евгений (17.10.2002 11:23:16)
Дата 17.10.2002 11:39:49

Re: Как всегда...

>Здравствуйте!

>А как понимать такие записи:

>2nd Battalion, The Hampshire Regiment
>Это в составе 1 гвардейской пехотной бригады

так а что непонятного?
2 батальон, Гемпширского полка, 1й гвардейской пехотной бригады.

>13th/18th Royal Hussars
>Это ОДИН полк? Это танковая часть? Почему через дробь?

Это скорее всего 13 рота 18 гусарского королевского полка.

С уважением к сообществу.
От Чернов Евгений
К tevolga (17.10.2002 11:39:49)
Дата 17.10.2002 11:45:27

Re: Как всегда...

Здравствуйте!

>>А как понимать такие записи:
>
>>2nd Battalion, The Hampshire Regiment
>>Это в составе 1 гвардейской пехотной бригады
>
>так а что непонятного?
>2 батальон, Гемпширского полка, 1й гвардейской пехотной бригады.

1st Infantry Brigade (Guards): HQ Aldershot
3rd Battalion, The Grenadier Guards: Aldershot
2nd Battalion, The Coldstream Guards: Aldershot
2nd Battalion, The Hampshire Regiment: Aldershot
1st Infantry Brigade (Guards) Anti-Tank Company: Aldershot

Это вот так смотрится. Т.е. бригада состоит из трех батальонов, при этом батальоны принадлежат еще и разным полкам. Как мне обьяснили (см. ветку выше) это "исторические полки". Пойду узнавать что эт значит :-).

С уважением, Евгений Чернов
От Михаил Денисов
К Чернов Евгений (17.10.2002 11:45:27)
Дата 17.10.2002 11:51:49

Re: Как всегда...

День добрый
>Здравствуйте!

>>>А как понимать такие записи:
>>
>>>2nd Battalion, The Hampshire Regiment
>>>Это в составе 1 гвардейской пехотной бригады
>>
>>так а что непонятного?
>>2 батальон, Гемпширского полка, 1й гвардейской пехотной бригады.
>
>1st Infantry Brigade (Guards): HQ Aldershot
> 3rd Battalion, The Grenadier Guards: Aldershot
> 2nd Battalion, The Coldstream Guards: Aldershot
> 2nd Battalion, The Hampshire Regiment: Aldershot
> 1st Infantry Brigade (Guards) Anti-Tank Company: Aldershot

>Это вот так смотрится. Т.е. бригада состоит из трех батальонов, при этом батальоны принадлежат еще и разным полкам. Как мне обьяснили (см. ветку выше) это "исторические полки". Пойду узнавать что эт значит :-).
--------
Это значит, что существует кадровый полк, созданны веке так в 17-18 со своей историей, традициями, символикой. музеем и т.п.
На базе этих полков могут формироваться другие части (с исп. офиц и унт. оф. состава базвого полка). В России до 17-го года было то же самое.

Денисов
От Евгений Пинак
К Михаил Денисов (17.10.2002 11:51:49)
Дата 17.10.2002 12:56:28

Re: Как всегда...

Мое почтение всем,

>>Это вот так смотрится. Т.е. бригада состоит из трех батальонов, при этом батальоны принадлежат еще и разным полкам. Как мне обьяснили (см. ветку выше) это "исторические полки". Пойду узнавать что эт значит :-).
>--------
>Это значит, что существует кадровый полк, созданны веке так в 17-18 со своей историей, традициями, символикой. музеем и т.п.
>На базе этих полков могут формироваться другие части (с исп. офиц и унт. оф. состава базвого полка). В России до 17-го года было то же самое.
В России такого не было никогда. Часть (полк) всегда должна была сражаться вместе, за исключением запасных б-нов/эск. Единственным исключением, наскольно я помню, было создание резервных полков из 5-8-х б-нов при Николае 1. Во всех остальных случаях это был или отряд, или новая часть.

У англичан и Содружества основной еще со времен колониальных войн 18 века по всему миру мотались отдельные б-ны, принадлежащие к разным полкам. А поскольку пополнялись они вербовкой, то и с организационной, и с морально-рекламной стороны было необходимо иметь депо в метрополии. Так и появилась ситуация, когда все 9 б-нов в дивизии могли принадлежать к 9 разным полкам. Поскольку кавалерия обычно по колониям не моталась, да и престиж ее был выше, то кавполки сохранились как одно целое, причем при реформах после ПМВ нумера и традиции расформированых полков переходили к другим - отсюда двойные номера. Кстати, в современной пехоте вместо этого создают полки с новыми названиями - позор!

За редчайшими исключениями, никаких "новых частей" из кадров старых полков не формировалось - даже во ВМВ пополнения из депо одного полка _не могли_ быть направлены в б-н другого полка, а производство младших офицеров тоже шло по полку.

С уважением,
Евгений Пинак
От Чернов Евгений
К Евгений Пинак (17.10.2002 12:56:28)
Дата 17.10.2002 13:45:31

Спасибо (-)
От Михаил Денисов
К Чернов Евгений (17.10.2002 11:23:16)
Дата 17.10.2002 11:37:19

Re: Как всегда...

День добрый
>Здравствуйте!

>А как понимать такие записи:

>2nd Battalion, The Hampshire Regiment
>Это в составе 1 гвардейской пехотной бригады
-------------
2-й бат. Хемпширского полка (насколько я помню йоменари).Понимаете - полк и бат - это части, а бригада уже соединение. У бриттов во всяком случае.

>13th/18th Royal Hussars
>Это ОДИН полк? Это танковая часть? Почему через дробь?
----------
Это механизированная часть, если уж наш аналог искать. Это один полк, который появился при соединении 2-х гусарских полков (в 30-е проходила реформа британской армии, многии кав. полки стали танковыми или механизированными, многие полки сливали)13-го и 18-го. При этом в новообразованном полку сохранялись знамена и символика обоих полков.

>Почему в бригаде может быть несколько батальонов с одним номером? Или они при этом еще и разным полкам принадлежат? Тогда как это соотносится с принципом единоначалия в армии?
------------------
Бригада состоит из батальонов, из полков состоит дивизия. В бригаде могли быть баты из разных "исторических" полков", при этом они подчинялись бригадному командиру (генералу), который мог носить сиволику какой-то совершенно отдельной части. Да, нумерация в брит армии на уровне полка\бата не сквозная.

>Короче, вопросы остались все те же :-).
>Это такой специфический вид бардака или я не понимаю структуры все-таки? :-)))
--------
Это такой вид традиции, с моей точки зрения весьма правильный. Вы бы их полковые музеи посмотрели, в каждом городке по 3-4 штуки - чудо просто, нам бы такое.
С уважением
Денисов
От Чернов Евгений
К Михаил Денисов (17.10.2002 11:37:19)
Дата 17.10.2002 11:50:25

Re: Как всегда...

Здравствуйте!

>>Почему в бригаде может быть несколько батальонов с одним номером? Или они при этом еще и разным полкам принадлежат? Тогда как это соотносится с принципом единоначалия в армии?
>------------------
>Бригада состоит из батальонов, из полков состоит дивизия. В бригаде могли быть баты из разных "исторических" полков", при этом они подчинялись бригадному командиру (генералу), который мог носить сиволику какой-то совершенно отдельной части. Да, нумерация в брит армии на уровне полка\бата не сквозная.

То есть командование полка не существует уже? Или просто батальоны полка переданы в подчинение командования бригады, а полк тем не менее "логически" своего осуществования не прекратил?

С уважением, Евгений Чернов.
От Михаил Денисов
К Чернов Евгений (17.10.2002 11:50:25)
Дата 17.10.2002 11:55:55

Re: Как всегда...

День добрый
>Здравствуйте!

>>>Почему в бригаде может быть несколько батальонов с одним номером? Или они при этом еще и разным полкам принадлежат? Тогда как это соотносится с принципом единоначалия в армии?
>>------------------
>>Бригада состоит из батальонов, из полков состоит дивизия. В бригаде могли быть баты из разных "исторических" полков", при этом они подчинялись бригадному командиру (генералу), который мог носить сиволику какой-то совершенно отдельной части. Да, нумерация в брит армии на уровне полка\бата не сквозная.
>
>То есть командование полка не существует уже? Или просто батальоны полка переданы в подчинение командования бригады, а полк тем не менее "логически" своего осуществования не прекратил?
----------
Командование есть, но оно может как командовать собственно полком в составе той или иной дивизии (те же гусарские полки входили в состав танковых и мех. дивизий в полном составе). Но существую отдельные баты, созданные на базе л\с полка и дополненные призывным контингентом, эти баты могут передаваться вновь формируемым бригадам. А могут и кадровые баты полка входить в раазличные бригады, но это уже элита, типа вашего примера (гвардейская пехотная бригада).

>С уважением
Денисов
От Чернов Евгений
К Михаил Денисов (17.10.2002 11:55:55)
Дата 17.10.2002 13:44:49

Благодарю

Здравствуйте!

Спасибо за ответ и полезную информацию.

С уважением,
Евгений Чернов.
От Чернов Евгений
К Михаил Денисов (17.10.2002 11:55:55)
Дата 17.10.2002 12:14:40

Re: Как всегда...

Здравствуйте!

>Командование есть, но оно может как командовать собственно полком в составе той или иной дивизии (те же гусарские полки входили в состав танковых и мех. дивизий в полном составе). Но существую отдельные баты, созданные на базе л\с полка и дополненные призывным контингентом, эти баты могут передаваться вновь формируемым бригадам. А могут и кадровые баты полка входить в раазличные бригады, но это уже элита, типа вашего примера (гвардейская пехотная бригада).

Ну с механизированными и танковыми полками понятно в целом. А вот с пехотными - не совсем. Так как согласно
http://www.freeport-tech.com/wwii/017_britain/__uk.htm
пехотная дивизия включала в себя бригады, а не полки. Т.е. получалось следующее: пехотный полк это базовая часть, причем без каких-либо средств поддержки (типа противотанковой артиллерии). Он где-то расквартирован и готовит л/с. А организационной единицей в действующей армии является пехотная бригада, имеющая установленный численный состав и состоящая из батальонов из состава пехотных полков.
Так я понимаю?

С уважением, Евгений Чернов
От Игорь Куртуков
К Чернов Евгений (17.10.2002 12:14:40)
Дата 17.10.2002 15:18:21

Re: Как всегда...

>Ну с механизированными и танковыми полками понятно в целом. А вот с пехотными - не совсем. Так как согласно
> http://www.freeport-tech.com/wwii/017_britain/__uk.htm
>пехотная дивизия включала в себя бригады, а не полки. Т.е. получалось следующее: пехотный полк это базовая часть, причем без каких-либо средств поддержки (типа противотанковой артиллерии). Он где-то расквартирован и готовит л/с. А организационной единицей в действующей армии является пехотная бригада, имеющая установленный численный состав и состоящая из батальонов из состава пехотных полков.

Добавим - в механизированных войсках тоже был такой "полк" (Royal Tank Regiment, RTR). И танковая бригада могла состоять из кавалерийских полков и батальонов RTR.
От Евгений Пинак
К Чернов Евгений (17.10.2002 12:14:40)
Дата 17.10.2002 12:40:34

Евгений, Вы абсолютно правы (-)