От Михаил Денисов
К All
Дата 16.10.2002 22:01:07
Рубрики 11-19 век;

Заряжание арбалета на коне. Цитата на тему

День добрый

Итак Марчин Бельский. польский хронист в трактате "Рыцарское дело" (издание 1569-го года) пишет следующее:
"...раньше наши ездили только с арбалетом, который натягивали, имея крюк у пояса и наклонившись с седла, а арбалет в ногу зацепив.....это и было старинное польское оружие..."
Вот так, а кто-то говорил, что невозможно :))
Денисов
От Роман Храпачевский
К Михаил Денисов (16.10.2002 22:01:07)
Дата 16.10.2002 23:43:42

Re: Заряжание арбалета...


>Вот так, а кто-то говорил, что невозможно :))

Речь о другом - эти конные арбалетчики с 15 в. появились. А спор на Х-легио был про РАННЕЕ средневековье.
От Михаил Денисов
К Роман Храпачевский (16.10.2002 23:43:42)
Дата 17.10.2002 00:34:28

Re: Заряжание арбалета...

День добрый

>>Вот так, а кто-то говорил, что невозможно :))
>
>Речь о другом - эти конные арбалетчики с 15 в. появились. А спор на Х-легио был про РАННЕЕ средневековье.
-----
Я в упомянутом тобой споре не участвовал и цитату отнес к спору на ВИФе о возможности перезарядки арбалета в седле.
И еще, арбалет в раннем средневековье вещь все-таки редкая и,если не считать невнятного текста Комины, особо и не упомянается как пехотное оружие, в основном осадно-крепостное.
Денисов
От Роман Храпачевский
К Михаил Денисов (17.10.2002 00:34:28)
Дата 17.10.2002 00:34:58

Понял (-)
От negeral
К Михаил Денисов (16.10.2002 22:01:07)
Дата 16.10.2002 22:06:51

Дык про лёгкие не спорил никто

Приветствую
Вещь как бы неопровержимая - не только у поляков, вот, скажем шведы и раньше поляков.

Но в данном случае - это охота, а в бою ИМХО - никак, потому как остановиться надо, чтобы арбалет зарядить, а сила конницы в ударе.
Счастливо, Олег
От Михаил Денисов
К negeral (16.10.2002 22:06:51)
Дата 16.10.2002 22:14:28

Re: Дык про...

День добрый
>Приветствую
>Вещь как бы неопровержимая - не только у поляков, вот, скажем шведы и раньше поляков.
>
>Но в данном случае - это охота, а в бою ИМХО - никак, потому как остановиться надо, чтобы арбалет зарядить, а сила конницы в ударе.
-------
Ну не знаю, как у шведов, но у поляков речь идет именно о военных действиях, ибо тексте вообще речи об охоте не идет, потом, в дополнении к арбалету упомянается короткое копье (рогатина) и меч, ну явно не охотничий комплект.

Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (16.10.2002 22:14:28)
Дата 16.10.2002 23:03:41

Re: Дык про...

>День добрый
>>Приветствую
>>Вещь как бы неопровержимая - не только у поляков, вот, скажем шведы и раньше поляков.
>>
>>Но в данном случае - это охота, а в бою ИМХО - никак, потому как остановиться надо, чтобы арбалет зарядить, а сила конницы в ударе.
>-------
>Ну не знаю, как у шведов, но у поляков речь идет именно о военных действиях, ибо тексте вообще речи об охоте не идет, потом, в дополнении к арбалету упомянается короткое копье (рогатина) и меч, ну явно не охотничий комплект.

Вообще-то это охотничье снаряжение. С рогатиной воевали простолюдины и не от хорошей жизни.
А что касается меча, его носили постоянно.
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (16.10.2002 23:03:41)
Дата 17.10.2002 00:32:21

Re: Дык про...

День добрый
>>День добрый
>>>Приветствую
>>>Вещь как бы неопровержимая - не только у поляков, вот, скажем шведы и раньше поляков.
>>>
>>>Но в данном случае - это охота, а в бою ИМХО - никак, потому как остановиться надо, чтобы арбалет зарядить, а сила конницы в ударе.
>>-------
>>Ну не знаю, как у шведов, но у поляков речь идет именно о военных действиях, ибо тексте вообще речи об охоте не идет, потом, в дополнении к арбалету упомянается короткое копье (рогатина) и меч, ну явно не охотничий комплект.
>
>Вообще-то это охотничье снаряжение. С рогатиной воевали простолюдины и не от хорошей жизни.
>А что касается меча, его носили постоянно.
-------
так, еще раз :)), речь идет именно о снаряжении рыцарства (шляхты), речь идет именно о войне, под рогатиной (в тексте по польски "волоченя", т.к. ее волочили, привязав к луке седла) подразумевается охотнячая рогатина, а просто короткое копье. Так что, как говаривал мэтр Жмодиков, довайте оставим домыслы и будем читать источники :))

Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (17.10.2002 00:32:21)
Дата 18.10.2002 17:28:34

Вопрос

А в чём собственно проблема?
Я время от времени наблюдаю вспышки ожесточённых споров на тему использования арбалета с коня, но так и не понял, в чём конкретно предмет этих споров и к чему в конце-концов пришли.
От negeral
К Александр Жмодиков (18.10.2002 17:28:34)
Дата 18.10.2002 18:44:11

Тут не спор, а поиск подтверждений

Приветствую
>А в чём собственно проблема?
>Я время от времени наблюдаю вспышки ожесточённых споров на тему использования арбалета с коня, но так и не понял, в чём конкретно предмет этих споров и к чему в конце-концов пришли.
Что с коней юзалось, кем, когда, в каком количестве и при каких обстоятельствах. Вот, по крупицам и собираем, а то, что на дискуссию похоже - дык это форма подачи такая :-)
Счастливо, Олег
От negeral
К Михаил Денисов (16.10.2002 22:14:28)
Дата 16.10.2002 22:24:46

Re: Дык про...

Приветствую
>День добрый
>>Приветствую
>>Вещь как бы неопровержимая - не только у поляков, вот, скажем шведы и раньше поляков.
>>
>>Но в данном случае - это охота, а в бою ИМХО - никак, потому как остановиться надо, чтобы арбалет зарядить, а сила конницы в ударе.
>-------
>Ну не знаю, как у шведов, но у поляков речь идет именно о военных действиях, ибо тексте вообще речи об охоте не идет, потом, в дополнении к арбалету упомянается короткое копье (рогатина) и меч, ну явно не охотничий комплект.
Может быть, я текста не читал, предположил только, кстати, рогатина - комплект вполне охотничий, коли на мишку, а мец - ну какой жевельможный, а то и ясновельможный пан без меча, он ведь таки дворянин, а меч - опознавательный знак. Потом раз с мечом и рогатиной, то точно не одним арбалетом воевал. Никто ж не спорит, что до атаки мог стоять и постреливать, но на ходу - всяко не арбалет.

>Денисов
Счастливо, Олег