От EVGEN
К negeral
Дата 09.10.2002 16:23:40
Рубрики 11-19 век;

Re: Разбирали тут...

>Для снижения массы изделия и расхода металла ИМХО, прочности как я догадываюсь при этом хватало.
Получается, что сильных рубящих ударов не наносилось? Опять по аналогии с топором.
>"Из современных исследований по этому вопросу достойна внимания статья Р. Паласиоса-Фернадеса "Московские стрельцы. "Непременные войска" русского государства XVII века", опубликованная в журнале "Цейхгауз" (N 1 за
>1991 г.).
Читал, где-то даже валяется.
>"Хотя стрельцов иногда и вооружали копьями, действовать ими они не умели, и даже категории такой - "копейщик" - среди стрельцов не было до 1690-х гг.".
>Вообще же стрельцы - дело мутное и мало изученное.
Действительно, "дело темное". Стрельцы без копий или плохо ими работающие должны были быть легкой добычей для более-менее приличной конницы, если конечно без гуляй-города.
Спасибо за ответ!EVGEN
От negeral
К EVGEN (09.10.2002 16:23:40)
Дата 09.10.2002 16:39:06

Не только для конницы

Приветствую
>>Для снижения массы изделия и расхода металла ИМХО, прочности как я догадываюсь при этом хватало.
>Получается, что сильных рубящих ударов не наносилось? Опять по аналогии с топором.
скорее всего нет - сабли же были.
>>"Из современных исследований по этому вопросу достойна внимания статья Р. Паласиоса-Фернадеса "Московские стрельцы. "Непременные войска" русского государства XVII века", опубликованная в журнале "Цейхгауз" (N 1 за
>>1991 г.).
>Читал, где-то даже валяется.
>>"Хотя стрельцов иногда и вооружали копьями, действовать ими они не умели, и даже категории такой - "копейщик" - среди стрельцов не было до 1690-х гг.".
>>Вообще же стрельцы - дело мутное и мало изученное.
>Действительно, "дело темное". Стрельцы без копий или плохо ими работающие должны были быть легкой добычей для более-менее приличной конницы, если конечно без гуляй-города.
Фактически их смела бы фаланга пикинёров.
Думаю оружие получилось именно таким потому, что действительно сражаться приходилось как против Европы, так и против Азии, то есть в разной тактике.
>Спасибо за ответ!EVGEN
Счастливо, Олег
От EVGEN
К negeral (09.10.2002 16:39:06)
Дата 09.10.2002 16:47:17

Re: Не только...

>Фактически их смела бы фаланга пикинёров.
>Думаю оружие получилось именно таким потому, что действительно сражаться приходилось как против Европы, так и против Азии, то есть в разной тактике
Получается, их выносили и европейские пикинеры и татарская конница. А для чего же они тогда вообще существовали? На воротАх стоять?
Спасибо за ответ!EVGEN
От negeral
К EVGEN (09.10.2002 16:47:17)
Дата 09.10.2002 17:02:07

В том то и цимус, что не выносили

Приветствую
>>Фактически их смела бы фаланга пикинёров.
>>Думаю оружие получилось именно таким потому, что действительно сражаться приходилось как против Европы, так и против Азии, то есть в разной тактике
>Получается, их выносили и европейские пикинеры и татарская конница. А для чего же они тогда вообще существовали? На воротАх стоять?
Пока они к концу 17 столетия совсем не испрохвостились и в банду не превратились.
Копейщики были у них, как и у всех войск той эпохи, а в случае отсутствия оных как раз против конницы либо из бердышей щетина сооружалась, либо первая шеренга с колена ими как рогатиной действовала сделав перед этим залп.
>Спасибо за ответ!EVGEN
Счастливо, Олег
От EVGEN
К negeral (09.10.2002 17:02:07)
Дата 09.10.2002 17:25:08

Re: В том...

>Копейщики были у них, как и у всех войск той эпохи, а в случае отсутствия оных как раз против конницы либо из бердышей щетина сооружалась, либо первая шеренга с колена ими как рогатиной действовала сделав перед этим залп.
Щетина из копий - вариант проверенный и эффективный, но бердыш-то значительно короче.По словам людей, занимающихся историческим фехтованием, для того чтобы пеший достал конного он должен иметь оружие длинной min 2 метра длиной. Действительно, "дело темное". Ну не понимаю я, куда эту байду можно применить с большой пользой.

Спасибо за ответ! EVGEN
От negeral
К EVGEN (09.10.2002 17:25:08)
Дата 09.10.2002 18:52:09

Достать можно и коня, всадника не обязательно.

Приветствую
Куча антикавалерийских девайсов не выше метра торчала из земли, колья там всякие и т.д.
Счастливо, Олег
От EVGEN
К negeral (09.10.2002 18:52:09)
Дата 10.10.2002 11:21:25

Re: Достать можно...

>Приветствую
>Куча антикавалерийских девайсов не выше метра торчала из земли, колья там всякие и т.д.
Речь идет об оружии, которое во время боя удерживается или управляется (пика, упертая в землю)руками. А из земли мало ли чего торчит. Чеснок вообще на ладони умещается.
С уважением,EVGEN!
От Станислав Чехович
К EVGEN (09.10.2002 17:25:08)
Дата 09.10.2002 18:09:15

Какие такие 2 метра (подозрительно так)

Приветствую!
>По словам людей, занимающихся историческим фехтованием, для того чтобы пеший достал конного он должен иметь оружие длинной min 2 метра длиной.

Гм... Тут недавно гремели баталии "пеший vs конный", если что - глядите в архивах.

В общем случае берусь утверждать, что пешему достаточно оружия того же класса, что и конному (меч против меча, пика против пики)

С уважением - Станислав
От EVGEN
К Станислав Чехович (09.10.2002 18:09:15)
Дата 10.10.2002 11:17:41

Re: Какие такие...

>В общем случае берусь утверждать, что пешему достаточно оружия того же класса, что и конному (меч против меча, пика против пики)
Бердыш короче кавалерийской пики. Так что ж теперь искать противника с подходящим по длине (т.е. короче чем бердыш) оружием?

С уважением,EVGEN!
От Чернов Евгений
К EVGEN (09.10.2002 17:25:08)
Дата 09.10.2002 17:52:53

Re: В том...

Вопросы по теме:
А какой в точности формы был бердыш (если можно, нарисуйте пожалуйста примерно)?
Какой был диаметр его древка?
Каков был калибр стрелецких пищалей/ружей (не знаю, как правильно)?
В качестве безумной фантазии - бердыши вставлялись в ствол ружа и тем самым "превращались... превращались"(с) в некое подобие "пики" для борьбы с конницей :-)))
От negeral
К Чернов Евгений (09.10.2002 17:52:53)
Дата 09.10.2002 18:52:57

Ну, это мягко говоря вряд ли. Толшина древка как у лопаты. (-)