От Китоврас
К tevolga
Дата 03.10.2002 13:18:45
Рубрики WWI;

Не есть

Доброго здравия!
Просто подправил человека с целью уточнить формулировку.
Для любителей скурпулезности и прочего мелочеведчества поясню - ответственность русского монарха переб Богом не исключает таковой ответственности у Французкого или немецкого....

>Главой Папского государства был папа - неужели и он не ответсвенен перед богом?
1. Почему был? Вроде еще живой.
2. Он еретик и глава еритеческой организации. Бог ему судья.

>C уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tevolga
К Китоврас (03.10.2002 13:18:45)
Дата 03.10.2002 15:05:06

Re: Не есть

>2. Он еретик и глава еритеческой организации.

Не смущает категоричность формулировки? Это ведь разжигание религиозной розни, что запрешено и законом страны, и законом этого места.:-))
Представьте что я католик(мусульманин). После Ваших слов у меня есть все основания объяснить Вам и церкви Вашей куда двигаться:-))

>Бог ему судья.
только вряд ли кто узнает о приговоре этого суда. Кстати он проходит с участием сторон или "я и суд присяжных, я и адвокат":-)))

C уважением к сообществу.
От Игорь К.
К tevolga (03.10.2002 15:05:06)
Дата 04.10.2002 11:13:04

Re: Не есть

Здравствуйте!
>>2. Он еретик и глава еритеческой организации.
>
>Не смущает категоричность формулировки? Это ведь разжигание религиозной розни, что запрешено и законом страны, и законом этого места.:-))

Ничуть не смущает.
Филиокве, догмат о Папе, догмат о непорочном зачатии Девы Марии, изменение символа Веры и проч. - самая настоящая ересь (букет таковых).
Ничего общего с религиозной рознью, которую Вы тут "шьете" это не имеет. Никто убивать католиков не призывает тут. Но, к нам - не лезь!

Точка зрения православных примерно такова (слова одного из русских Святых, близко к тексту) - "я не знаю спасутся ли католики, но я точно знаю, что не спасусь, если перейду в католичество".
От negeral
К tevolga (03.10.2002 15:05:06)
Дата 03.10.2002 16:03:17

Не совсем так

Приветствую
>>2. Он еретик и глава еритеческой организации.
>
>Не смущает категоричность формулировки? Это ведь разжигание религиозной розни, что запрешено и законом страны, и законом этого места.:-))
Тут всё научно, они раскольники (вполне нормально на 8 помоему или 9 соборе откололись, а раскол - это всегда блуд и ересь, кстати Господь их тем и наказал. Всё что впоследствии откалывалось, откалывалось именно от них).
>Представьте что я католик(мусульманин). После Ваших слов у меня есть все основания объяснить Вам и церкви Вашей куда двигаться:-))
А мусульмане тут не при чём вовсе.

>>Бог ему судья.
>только вряд ли кто узнает о приговоре этого суда. Кстати он проходит с участием сторон или "я и суд присяжных, я и адвокат":-)))

>C уважением к сообществу.
Счастливо, Олег
От Жук
К negeral (03.10.2002 16:03:17)
Дата 03.10.2002 16:49:04

Re: Не совсем...

Приветствую!
>>>2. Он еретик и глава еритеческой организации.
>>
>>Не смущает категоричность формулировки? Это ведь разжигание религиозной розни, что запрешено и законом страны, и законом этого места.:-))
>Тут всё научно, они раскольники (вполне нормально на 8 помоему или 9 соборе откололись, а раскол - это всегда блуд и ересь, кстати Господь их тем и наказал. Всё что впоследствии откалывалось, откалывалось именно от них).

Восточная и западная церкви раскололись фактически еще веке в пятом, а окончательно - к IV крестовому походу.
Да вопрос кто от кого "откалывался" тоже очень спорный. Просто церковь, которая была, разделилась пополам по каким-то своим внутренним спорам.

А то что за то же время от восточной церкви умудрились отпасть армяно-григориане, копты, несториане, яковиты и прочие древние церкви, Вам не известно?

C уважением,
Андрей Жуков aka Жук.
От tevolga
К negeral (03.10.2002 16:03:17)
Дата 03.10.2002 16:40:05

Re: Не совсем...

>а раскол - это всегда блуд и ересь, кстати Господь их тем и наказал. Всё что впоследствии откалывалось, откалывалось именно от них).

И раскольники в России это от них, и РПЦ за границей(еще один раскол) это тоже от них:-)))

>>Представьте что я католик(мусульманин). После Ваших слов у меня есть все основания объяснить Вам и церкви Вашей куда двигаться:-))
>А мусульмане тут не при чём вовсе.

Это как пример. Если я не принадлежу к этому вероисповеданию, я могу называть последователей его разными словами?

C уважением к сообществу.
От negeral
К tevolga (03.10.2002 16:40:05)
Дата 03.10.2002 16:49:13

Re: Не совсем...

Приветствую
>>а раскол - это всегда блуд и ересь, кстати Господь их тем и наказал. Всё что впоследствии откалывалось, откалывалось именно от них).
>
>И раскольники в России это от них, и РПЦ за границей(еще один раскол) это тоже от них:-)))
Раскольники в России - они не откололись (понятно, что насильственно удержали либо уничтожили), но не откололись, а РПЦ за границей - это та же РПЦ география - не раскол. Каноны соблюдаются одинаково, а управленческие разборки это иное.

>>>Представьте что я католик(мусульманин). После Ваших слов у меня есть все основания объяснить Вам и церкви Вашей куда двигаться:-))
>>А мусульмане тут не при чём вовсе.
>
>Это как пример. Если я не принадлежу к этому вероисповеданию, я могу называть последователей его разными словами?
Китоврас не имел в виду другого вероисповедания, он обратите внимание только про католиков сказал, дык это собором установлено. Потом, еретик не ругательство, а фактически синоним слову оппонент, в конце концов для мусульман мы все гяуры и не обижается никто.

>C уважением к сообществу.
Счастливо, Олег