Приветствую...
> На эскпортных, да, бесспорно. На "для себя" она была как правило не хуже чем на одновременно выпускавшихся Т-64/80. Металл похуже да потоньше и неметаллические элементы поплоше для себя не применяли.
> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.
Вот посмотрите, какой наполнитель был У Т-72Б, и что унаследовал Т-90. Может поймете.
>Вот посмотрите, какой наполнитель был У Т-72Б, и что унаследовал Т-90. Может поймете.
Извините, по фото не могу определить материал наполнителя. :-)
К слову сказать я не являюсь апологетом Т-72 (Т-90). На мой взгляд с началом серийного производства Т-80 производство Т-64 и Т-72 надо было прекращать и ставить на конвееры только 80-ку, но в двух вариантах, газотурбинном (для европейского ТВД) и дизельном (для других ТВД и для экспорта). Возможно даже исходя из экономических соображений такое сокращение производственной номенклатуры советских ОБТ было выгодным. Однако это только мое скромное мнение. :-)
Приветствую...
> Извините, по фото не могу определить материал наполнителя. :-)
Пакет их разнесенных пластин с воздушным зазором, каждая пластина трехслойная сталь-резина(возможно похожий полимер)-сталь. Толщинй можете прикинуть сами, там приложены линейки. Кстати учитывая не слишком хитрую конструкцию, эффективеность неплохая. Но в Т-80У стоит керамика и в Т-64 тоже, которая эффективней.
> На мой взгляд с началом серийного производства Т-80 производство Т-64 и Т-72 надо было прекращать и ставить на конвееры только 80-ку, но в двух вариантах, газотурбинном (для европейского ТВД) и дизельном (для других ТВД и для экспорта).
Дорогая она очень была , 80-ка. Обратите внимание Т-64Б - Т-64Б1, Т-72Б - Т-72Б1, модификации без КУВТ, Т-80Б такой модификации не имел. У других моделей примерно поровнк С КУВТ и без него.
