От Алекс Антонов
К Архив
Дата 03.10.2002 00:14:06
Рубрики WWII; Современность; Танки; Армия;

Т-72. В продолжение разговора (для TsDV).

>> При том что по результатам обстрелов Т-72 с К-5 немцы и занялись модифицированием своей Rh-120.
>
>Да откуда у немцев был К-5? Речь ведь шла о танках ГДР, так что скорее всего это утка...

В ЗГВ в последние годы такое творилось что стоит скорее удивлятся почему у немцев не оказался Т-80У в полной комплектации, а не комплект Контакта-5. Впрочем Т-80У купили англичане...

>> Не было. Но когда у сирийцев не было К-5 у изралитян на Меркаве не было 120 мм пушки. Странно что начало программы Меркава Мк.3 совпадает с завершением ливанских событий (так и хочется сказать что установкой 120 мм пушки на Меркаву изралитяне озаботились по результатам ливанского опыта). Появление же на сирийских Т-72 тут же сделает 120 мм пушку Меркавы Мк.3 устаревшей. Вопрос, что препятсвует появлению К-5 на с сирийских Т-72? А уверены ли в Израиле что К-5 еще не лежит на сирийских складах?

>У Сирии К-5 никогда не было и врядли будет,

Что мешает Сирии Купить К-5? :-)

>а 105 мм М111п робивал лоб корпуса Т-72/72М, но на пределе. Установка 16 мм плиты на лоб решила эту проблему. А вот амовский М735 вообще не брал Т-72 в лоб нигде. Справедливости ради М111 израильский лоб бащни тоже не брал.

Пробивал понятие растяжимое... если не указать дистанцию на которой пробивал. Как известно бронепробиваемость современного БПСа падает где то на 50-70 мм на км полета (есетесвенно всреднем), таким образом 16 мм пластина (учитывая ее угол установки) в уменьшала максимальную дистанцию пробития где то на 600-900 метров. Таким образом можно считать верхняя лобовая броне деталь Т-72 без пластины гарантированно (при попадании не в ослабленную зону) не пробивалась уж с километра точно (если считать что установкой пластины эту дистанцию "не пробития" стремились довести до 100-300 м а то и до 0-100 м).

>>>> Хотя Меркава Мк.3 и оснащена 120 мм пушкой, но против защиты лба Т-90С эта пушка по современным европейским взглядам (а я думаю что европейцам можно верить, они с вопросом знакомы не по наслышке) явно недостаточна. Меркава Мк.4? А что там с ростом мощности ее пушки по сравнению с Меркавой Мк.3?
>
>Да успокойтесь вы про Т-90, все серийные , с литой башней имеют защиту, уступающую Т-80У. и нечего вообще говорить об этом. Т-90 слабее даже Т-80У сер 80-х, думаю и послабее Т-64БВ последних выпусков.

Это не так. На Т-90 установлена более совершенная ВДЗ чем на том же Т-80У.

>>>Почему? Если сравнить лучшие имеющие данные то выходит что современные подкалиберные снаряды для 120мм пушек пробивают Т-90 на расстоянии около 2000 метров.

>> Такое сравнение не подтверждено результатами обстрела реальных Т-72 немецкими снарядами и реальных Т-90 якобы даже американскими снарядами (ну уж не знаю какие там снаряды удалось купить индийцам).

>Сильно зависит куда попало, если в ослабленные зоны, то конечно, если в ВДЗ, то сомнительно.

Куда попало индийцы знают. Можете спросить у них. :-)

>>>Опять же, это все вилами по воде - Т-72 был изначалньно планирован как менее дорогой (и защищенный) танк.
>>
>> Как менее дорогой, да, но не как менее защищенный. Экономия шла на силовой установке и СУО, но не на броне. Менее защищенными были разве что экспортные модификации Т-72.
>
>Ошибаетесь, броня на Т-72 всегда была отстойная , по сравнению с Т-64/80. В том числе и на тех, которые для себя делали.

На эскпортных, да, бесспорно. На "для себя" она была как правило не хуже чем на одновременно выпускавшихся Т-64/80. Металл похуже да потоньше и неметаллические элементы поплоше для себя не применяли.
Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны), "посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн. Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.
Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.
От TsDV
К Алекс Антонов (03.10.2002 00:14:06)
Дата 03.10.2002 13:17:39

Re: Т-72. В...

Приветствую...
> На эскпортных, да, бесспорно. На "для себя" она была как правило не хуже чем на одновременно выпускавшихся Т-64/80. Металл похуже да потоньше и неметаллические элементы поплоше для себя не применяли.
> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.

Вот посмотрите, какой наполнитель был У Т-72Б, и что унаследовал Т-90. Может поймете.





С уважением, TsDV.
От Алекс Антонов
К TsDV (03.10.2002 13:17:39)
Дата 03.10.2002 22:35:32

Т-72.

>Вот посмотрите, какой наполнитель был У Т-72Б, и что унаследовал Т-90. Может поймете.

Извините, по фото не могу определить материал наполнителя. :-)

К слову сказать я не являюсь апологетом Т-72 (Т-90). На мой взгляд с началом серийного производства Т-80 производство Т-64 и Т-72 надо было прекращать и ставить на конвееры только 80-ку, но в двух вариантах, газотурбинном (для европейского ТВД) и дизельном (для других ТВД и для экспорта). Возможно даже исходя из экономических соображений такое сокращение производственной номенклатуры советских ОБТ было выгодным. Однако это только мое скромное мнение. :-)
От TsDV
К Алекс Антонов (03.10.2002 22:35:32)
Дата 04.10.2002 09:27:42

Re: Т-72.

Приветствую...
> Извините, по фото не могу определить материал наполнителя. :-)

Пакет их разнесенных пластин с воздушным зазором, каждая пластина трехслойная сталь-резина(возможно похожий полимер)-сталь. Толщинй можете прикинуть сами, там приложены линейки. Кстати учитывая не слишком хитрую конструкцию, эффективеность неплохая. Но в Т-80У стоит керамика и в Т-64 тоже, которая эффективней.

> На мой взгляд с началом серийного производства Т-80 производство Т-64 и Т-72 надо было прекращать и ставить на конвееры только 80-ку, но в двух вариантах, газотурбинном (для европейского ТВД) и дизельном (для других ТВД и для экспорта).

Дорогая она очень была , 80-ка. Обратите внимание Т-64Б - Т-64Б1, Т-72Б - Т-72Б1, модификации без КУВТ, Т-80Б такой модификации не имел. У других моделей примерно поровнк С КУВТ и без него.

С уважением, TsDV.
От TsDV
К Алекс Антонов (03.10.2002 00:14:06)
Дата 03.10.2002 11:09:22

Re: Т-72. В...

Приветствую...
> В ЗГВ в последние годы такое творилось что стоит скорее удивлятся почему у немцев не оказался Т-80У в полной комплектации, а не комплект Контакта-5. Впрочем Т-80У купили англичане...

Должен Вас расстроить, ни одного Т-80У За пределами СССР не было.

>>У Сирии К-5 никогда не было и врядли будет,
>
> Что мешает Сирии Купить К-5? :-)

Не возможность купить, ибо очень плохо с деньгами, а на холяву мы теепрь не даем.

> Пробивал понятие растяжимое... если не указать дистанцию на которой пробивал. Как известно бронепробиваемость современного БПСа падает где то на 50-70 мм на км полета (есетесвенно всреднем), таким образом 16 мм пластина (учитывая ее угол установки) в уменьшала максимальную дистанцию пробития где то на 600-900 метров. Таким образом можно считать верхняя лобовая броне деталь Т-72 без пластины гарантированно (при попадании не в ослабленную зону) не пробивалась уж с километра точно (если считать что установкой пластины эту дистанцию "не пробития" стремились довести до 100-300 м а то и до 0-100 м).

М111 пробивал на дистанциях до 1500-2000 м. Дистанция реального боя. А выстрел в упор никого не интересует. После установки плиты не этих дистанциях поражать перестал.

> Это не так. На Т-90 установлена более совершенная ВДЗ чем на том же Т-80У.

Вот только путаюсь понять, чем она совершенней, пока никто на объяснил. И почему вы уверены, что ВДЗ Т-80У выпуска 90г. Отличается от ВДЗ Т-90 92 г.

>>Сильно зависит куда попало, если в ослабленные зоны, то конечно, если в ВДЗ, то сомнительно.
>
> Куда попало индийцы знают. Можете спросить у них. :-)

А Вы потрудитесь уточнить, только интересно из каких это орудий стреляли индийцы, даже если достали М829. Кстати какими снарядами стреляли. 120 мм есть разные. Даже М829(не А1) будетиметь проблемы при попадании в Т-80У,90 с ВДЗ.

> На эскпортных, да, бесспорно. На "для себя" она была как правило не хуже чем на одновременно выпускавшихся Т-64/80. Металл похуже да потоньше и неметаллические элементы поплоше для себя не применяли.
> Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны), "посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн. Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.
> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.

Коментировать весь этотт текст подробно даже не хочется, ибо он говорит о том, что вы абсолютно не предаставляете себе вопрос о котором рассуждаете с такой уверенность. Хочется повторить слова В. Чобитка - "учите матчасть".
С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (03.10.2002 11:09:22)
Дата 03.10.2002 11:26:51

Re: Т-72. В...

>> Это не так. На Т-90 установлена более совершенная ВДЗ чем на том же Т-80У.
>Вот только путаюсь понять, чем она совершенней, пока никто на объяснил.

Блин... Поймите система взамимодействия снаряд-ДЗ достаточно тонкий процесс. Достаточно порой изменить толщину метаемых пластин, состав ВВ (задержка иницирования ВВ), я уж не говорю о количестве пластин, как эфект будет весьма существенный. За время прошедшее с моента создания ВДЗ для Т-80У у ВНИИ стали появилась мощная вычислительная техника (ЮНИКС машины НР 9000 серий 300, 500 и 800), умные головы написали программы моделирования работы ВДЗ и дни на пролет проигрывали варианты срабатывания ДЗ...
Естественно в результате удалось нащупать такую комбинацию изменения характеристик при котором вырос урон наносимый ВДЗ снаряду...

>И почему вы уверены, что ВДЗ Т-80У выпуска 90г. Отличается от ВДЗ Т-90 92 г.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (03.10.2002 11:26:51)
Дата 03.10.2002 12:57:36

ВДЗ...

Приветствую...
>Блин... Поймите система взамимодействия снаряд-ДЗ достаточно тонкий процесс. Достаточно порой изменить толщину метаемых пластин, состав ВВ (задержка иницирования ВВ), я уж не говорю о количестве пластин, как эфект будет весьма существенный. >Естественно в результате удалось нащупать такую комбинацию изменения характеристик при котором вырос урон наносимый ВДЗ снаряду...

Спасибо Валерий, это уже конкретней. Я принимаю к сведениью Ваше пояснение по росту защищенности ВДЗ. НО вопрос в иной несколько плоскости. Если в 87 г. было первое поколение ВДЗ, к 92 г. (принятие на вооружение Т-90) сделали второе, я не вижу никакого противоречия в том, что одногодки, Т-90 и Т-80УМ имеют ВДЗ одного поколения. Вопрос - кто из их лучше защищен? А если говорить про Т-80У/УД образца 1987 г., то сравнивать нужно с Т-72БМ, если корректно. Иначе можно заявить, что если Т-95 делал УВЗ, и это развитие клона Т-72, следовательно Т-72 круче Т-80У. Мне кажется это будет немного того... :) Думаю, что чем набивать контейнеры ВДЗ на Т-80У обр 1987 не принципиально, можно и Элементами от ВДЗ Т-90, и тогда спор о поколениях К-5 становиться не актуален.
Кстати вчера специально перерыл несколько источников по % покрытия ВДЗ на Т-80У. "50% башни, корпуса и бортов" - про лобовую прекцию не слова. ;)

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (03.10.2002 12:57:36)
Дата 03.10.2002 13:25:36

Re: ВДЗ...

>Вопрос - кто из их лучше защищен?

Без понятия...

>Думаю, что чем набивать контейнеры ВДЗ на Т-80У обр 1987 не принципиально, можно и Элементами от ВДЗ Т-90, и тогда спор о поколениях К-5 становиться не актуален.

Не уверен, что они взаимозаменяемы...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (03.10.2002 13:25:36)
Дата 03.10.2002 13:35:57

Re: ВДЗ...

Приветствую...
>Не уверен, что они взаимозаменяемы...

А в чем сложность, если меняется толщина пластин и тип ВВ? Роста габаритов по толщине контейнеров на Т-90 не замечено по отношению к Т-72БМ, а их тощина аналогична Т-80У(уточняю, не форма а толщина). Получается, что в габарит старого контейнера должна впихнуться. Про многослойную я не говорю, если судить по материалам НИИ стали она еще в стадии НИОКР.

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (03.10.2002 13:35:57)
Дата 03.10.2002 14:29:40

Re: ВДЗ...

>А в чем сложность, если меняется толщина пластин и тип ВВ?

Я просто не знаю...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (03.10.2002 14:29:40)
Дата 03.10.2002 15:10:10

Re: ВДЗ...

Приветствую...
>>А в чем сложность, если меняется толщина пластин и тип ВВ?
>
>Я просто не знаю...

Я тоже только предпологаю, но мне думается. что у нас в ВС и ВПК далеко не все идиоты. Валер, а вот по материалаи НИИ Стали второе поколение ВДЗ(усовершенствованный К-5), находится в стадии ОКРТы не можешь прокоментировать, это чо устаревшая информация?

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (03.10.2002 15:10:10)
Дата 03.10.2002 15:37:33

Re: ВДЗ...

>Я тоже только предпологаю, но мне думается. что у нас в ВС и ВПК далеко не все идиоты. Валер, а вот по материалаи НИИ Стали второе поколение ВДЗ(усовершенствованный К-5), находится в стадии ОКРТы не можешь прокоментировать, это чо устаревшая информация?

С тех пор как я покинул их стены прошло 7 лет...
Нельзя же думать, что все это время люди в потолок плевали...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (03.10.2002 15:37:33)
Дата 03.10.2002 16:23:17

Re: ВДЗ...

Приветствую...
>С тех пор как я покинул их стены прошло 7 лет...
>Нельзя же думать, что все это время люди в потолок плевали...

Да я и не думаю. Просто мы совсем ушли в частности, а для меня принципиально было показать, что наверное надо быдо развивать линию Т-64/80, чем линию т-72,90. Согласись, ведь если на них будет стоять одинаковая ВДЗ, Т-90 будет слабее Т-80УМ

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (03.10.2002 16:23:17)
Дата 03.10.2002 17:44:39

Re: ВДЗ...

>Да я и не думаю. Просто мы совсем ушли в частности, а для меня принципиально было показать, что наверное надо быдо развивать линию Т-64/80, чем линию т-72,90. Согласись, ведь если на них будет стоять одинаковая ВДЗ, Т-90 будет слабее Т-80УМ

1. Вообще говоря без разницы, что развивать, если для развития применять одинаковые решения :-)
2. На современном этапе вопрос о том, что развивать Т-80 или Т-72 имеет такой же примерно смысл, как вопрос о том, что развивать на современном этапе 2140 или 2106 - для большой войны нужны новые машины типа Т-95, а для локальных сойдет любой вариант, в том числе "шести катковый Т-55", который был недавно продемонстрирован...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (03.10.2002 17:44:39)
Дата 03.10.2002 18:08:48

Re: ВДЗ...

Приветствую...
>1. Вообще говоря без разницы, что развивать, если для развития применять одинаковые решения :-)

Одинаковые решения в ВДЗ и СУО, согласен, но в есть и существенные отличия в других деталях.

>2. На современном этапе вопрос о том, что развивать Т-80 или Т-72 имеет такой же примерно смысл, как вопрос о том, что развивать на современном этапе 2140 или 2106 - для большой войны нужны новые машины типа Т-95, а для локальных сойдет любой вариант, в том числе "шести катковый Т-55", который был недавно продемонстрирован...

А почему именно Т-95, а не об. хх7, или об.640. первый я понимаю :) очень продвинут, но наверное самый дорогой, два последних будут подешевле, при значительном росте эффективности по сравнению с Т-80У/90.

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К Алекс Антонов (03.10.2002 00:14:06)
Дата 03.10.2002 00:35:16

Re: Т-72. В...

> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.

Все же более совершенной эта ДЗ стала позже - была отдельная тема по ее разработке, но лет на 5 позже указанного срока...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Алекс Антонов
К Валерий Мухин (03.10.2002 00:35:16)
Дата 03.10.2002 01:16:46

Re: Т-72. В...

>> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.
>
>Все же более совершенной эта ДЗ стала позже - была отдельная тема по ее разработке, но лет на 5 позже указанного срока...

Я все же считаю что те 3 года что отделяли появление ВДЗ на серийном Т-80 и на серийном Т-72 разработчики ВДЗ использовали все же с некоторой пользой, а не били баклуши и не ковыряли в носу все эти годы.
Возможно я ошибаюсь. :-)
От Валерий Мухин
К Алекс Антонов (03.10.2002 01:16:46)
Дата 03.10.2002 05:39:23

Re: Т-72. В...

> Я все же считаю что те 3 года что отделяли появление ВДЗ на серийном Т-80 и на серийном Т-72 разработчики ВДЗ использовали все же с некоторой пользой, а не били баклуши и не ковыряли в носу все эти годы.

Ни чего не могу скзать... Тема по Т-90 была при мне, но значительно позже моего прихода на работу - 1989 год (хотя обучение я проходил частично во ВНИИ стали с 1987-го)...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Алекс Антонов (03.10.2002 00:14:06)
Дата 03.10.2002 00:29:40

Re: Т-72. В...

Привет!
> Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны)

У Т-64 короче корпус, чем у Т-72 и легче ходовая часть, что и приводит к разнице в 2 тонны с Т-72. Т.е. эта разница не ховорит о худшей защите Т-64.

>"посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн.

В Н-й раз повторяю - противопоставлять трасмиссии Т-64 и Т-72 НЕЛЬЗЯ, у них (не считая "гитару" Т-72) трансмиссии ИДЕНТИЧНЫЕ.

> Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.

Тезис ошибочен. Больше всего контейнеров ДЗ среди советских танков имел таки Т-64БВ ранних выпусков и Т-64БВК

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Алекс Антонов
К Чобиток Василий (03.10.2002 00:29:40)
Дата 03.10.2002 01:11:06

Re: Т-72. В...

>Привет!
>> Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны)
>
>У Т-64 короче корпус, чем у Т-72 и легче ходовая часть, что и приводит к разнице в 2 тонны с Т-72. Т.е. эта разница не ховорит о худшей защите Т-64.

Геометрическая разница крайне незначительна. Обьем МТО Т-64Б 2.6 м3, Т-72Б 3.1 м3. Разница же в конструкции защиты, заметна невооруженным взглядом. Как я уже говорил, на серийном Т-64БВ 179 контейнеров навесной ДЗ, на серийном Т-72Б - 227. На серийном Т-64Б все еще секционные бортовые противокумулятивные экраны, закрывающие далеко не весь борт, на серийном уже Т-72А бортовые противокумулятивные экраны сплошные, закрывающие весь борт. Могу так же вспомнить что на Т-72 по сравнению с Т-64 масса экономилась за счет более простой (менее габаритной и тяжелой) СУО. :-)

>>"посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн.
>
>В Н-й раз повторяю - противопоставлять трасмиссии Т-64 и Т-72 НЕЛЬЗЯ, у них (не считая "гитару" Т-72) трансмиссии ИДЕНТИЧНЫЕ.

На счет трансмиссии беру свои слова обратно, на счет двигателя и ходовой - нет.

>> Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.
>
>Тезис ошибочен. Больше всего контейнеров ДЗ среди советских танков имел таки Т-64БВ ранних выпусков и Т-64БВК

Возможно. Я же говорю о наиболее распространенном варианте. К слову сказать то что на Т-64 одновременно с Т-80 не появилась ВДЗ скорее говорит о том что масса поздних Т-64 была уже предельной для его конструкции, и ВДЗ на него как видно бы просто не влезла. К слову снятие Т-64 с вооружения под предлогом что это де "иностранный танк" (какая разница где выпускался танк серийный выпуск которого все равно прекратился еще во втррой половине 80-х) скорее завуалированное признание того факта что на имеющийся парк Т-64 ВДЗ просто "не влезает" (из за ее тяжести), а без ВДЗ же этот танк на сегодняшний день по боевой ценности далеко не соответствует Т-72 и Т-80 оснащенным ВДЗ.
Таким образом можно констатировать что Т-64 сняты с вооружения скорее из за их малого по сравнению с Т-72/80 модернизационного потенциала, а не по какой либо другой причине.
От Чобиток Василий
К Алекс Антонов (03.10.2002 01:11:06)
Дата 03.10.2002 12:23:26

Re: Т-72. В...

Привет!

> Геометрическая разница крайне незначительна. Обьем МТО Т-64Б 2.6 м3, Т-72Б 3.1 м3. Разница же в конструкции защиты, заметна невооруженным взглядом. Как я уже говорил, на серийном Т-64БВ 179 контейнеров навесной ДЗ,

Повторяю, сведения ошибочны. Если бы Вы читали правильные книги, то знали бы, что:
"Для повышения защищённости танка от кумулятивных боеприпасов танки Т-64 одними из первых стали оснащаться навесной динамической защитой «Контакт». К тому же танки Т-64БВ и Т-64АВ имели наибольшее количество контейнеров с пластинами ВВ среди основных боевых танков. Так на Т-72Б было установлено 228, а на Т-80БВ – 122 контейнеров против 265 у Т-64БВ. Количество отдельно устанавливаемых контейнеров было сведено до минимума. Основная масса контейнеров монтировалась на специальных легкосъёмных кронштейнах, что сокращало время установки на танк заранее снаряжённых контейнеров."

> на серийном Т-72Б - 227. На серийном Т-64Б все еще секционные бортовые противокумулятивные экраны, закрывающие далеко не весь борт, на серийном уже Т-72А бортовые противокумулятивные экраны сплошные, закрывающие весь борт.

Этот бред откуда? Да будет Вам известно, что ВСЕ модификации Т-64 и Т-72 получили сплошные бортовые экраны практически одновременно ориентировочно в 1979 году.

> Могу так же вспомнить что на Т-72 по сравнению с Т-64 масса экономилась за счет более простой (менее габаритной и тяжелой) СУО. :-)

Тяжелым и габаритным элементом с этой точки зрения была только наземная аппаратура КУРВ на Т-64Б (здесь как бы глупо докапываться - это первый танк, получивший КУРВ в принципе), а СУО по массе практически идентичны.

>К слову сказать то что на Т-64 одновременно с Т-80 не появилась ВДЗ скорее говорит о том что масса поздних Т-64 была уже предельной для его конструкции

Это говорит всего лишь о том, что Т-64 уже не выпускался. А в 1999 году Т-64 ВДЗ получили уже по совсем другим причинам.

>и ВДЗ на него как видно бы просто не влезла.

УЖЕ влезла - матчасть не знаете, а говорите.

> К слову снятие Т-64 с вооружения под предлогом что это де "иностранный танк" (какая разница где выпускался танк серийный выпуск которого все равно прекратился еще во втррой половине 80-х)

Разница БОЛЬШАЯ, танкам запчасти нужны, а в России они к Т-64 не выпускаются.

Кстати, танк с вооружения снят но до выработки ресурса все российские Т-64 активно юзаются.

>скорее завуалированное признание того факта что на имеющийся парк Т-64 ВДЗ просто "не влезает" (из за ее тяжести), а без ВДЗ же этот танк на сегодняшний день по боевой ценности далеко не соответствует Т-72 и Т-80 оснащенным ВДЗ.

Отсебятина.

> Таким образом можно констатировать что Т-64 сняты с вооружения скорее из за их малого по сравнению с Т-72/80 модернизационного потенциала, а не по какой либо другой причине.

Уточним: сняты с вооружения в России, в Украине успешно модернизируются и стоят на вооружении.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Алекс Антонов (03.10.2002 01:11:06)
Дата 03.10.2002 05:23:23

Re: Т-72. В...

> Возможно. Я же говорю о наиболее распространенном варианте. К слову сказать то что на Т-64 одновременно с Т-80 не появилась ВДЗ скорее говорит о том что масса поздних Т-64 была уже предельной для его конструкции, и ВДЗ на него как видно бы просто не влезла.

Существуют Т-64 с ВДЗ, а не появилась она там в конце 80-х потому, что Харьков уже перестраивал производство "под Березу" (Т-80УД)...

>К слову снятие Т-64 с вооружения под предлогом что это де "иностранный танк" (какая разница где выпускался танк серийный выпуск которого все равно прекратился еще во втррой половине 80-х) скорее завуалированное признание того факта что на имеющийся парк Т-64 ВДЗ просто "не влезает" (из за ее тяжести), а без ВДЗ же этот танк на сегодняшний день по боевой ценности далеко не соответствует Т-72 и Т-80 оснащенным ВДЗ.

У нас полно танков без ВДЗ...
ВЗД даже несколько избыточен для современных задачь наших войск - НДЗ вполне достаточно...

> Таким образом можно констатировать что Т-64 сняты с вооружения скорее из за их малого по сравнению с Т-72/80 модернизационного потенциала, а не по какой либо другой причине.

На вооружение Украины, тем не менее, были приняты Т-64 модернизированные пополной программе с установкой ВДЗ (см. сайт/книгу Чобитка)...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru