От tsa
К М.Свирин
Дата 02.10.2002 13:07:21
Рубрики WWI;

Ах так это народ виноват в бездарности Николашки ?

Здравствуйте !

Его между прочим не избирали.

С уважением tsa.
От Игорь Островский
К tsa (02.10.2002 13:07:21)
Дата 02.10.2002 13:19:58

Не в бездарности конкретной личности дело

Порочен сам принцип наследственной власти - и с точки зрения морали, и практически.

С комсомольским приветом!
От tsa
К Игорь Островский (02.10.2002 13:19:58)
Дата 02.10.2002 13:34:18

Черт его знает.

Здравствуйте !
>Порочен сам принцип наследственной власти - и с точки зрения морали, и практически.

ИМХО это как с танковыми подвесками. В одно время были оптимальны одни, в другое - другие. В конце концов что-то не очень древняя Греция продержалась со своей демократией и в Риме всё в монархию перетекло, да и Французская революция не очень хорошо народовластие утвердила.
ИМХО во время Николая дело было не столько в самом строе, сколько в монархе. Перефразируя известного сатирика можно сказать: "Ему зверствовать надо было, а он чижика сьел".

С уважением tsa.
От Дмитрий Адров
К tsa (02.10.2002 13:34:18)
Дата 02.10.2002 15:01:10

Ты не прав

Здравия желаю!

>ИМХО во время Николая дело было не столько в самом строе, сколько в монархе.

нет, дело былоименно в строе. В сословно-феодальной системе, частью который был и Николай, как, впрочем и любой русский царь. Другой частью системы были все прочие феодалы-аристократы, которые в силу собственных амбиций держались существующего порядка не желая в нем что-то менять. А менять уже надо было. Прав был, напрмиер, Игнатьев, когда писал, что сословная верхушка не могла договориться даже со вплне лояльной к существующему государственному строю буржуазией. Монарх - часть строя. В этом, конечно, его никто не винит, но на вопрос все ли он сделал, что мог, для нормального функционирования страны, как системы - ответ - нет. Вот все ли он сдела на что считал возможным пойти - это, пожалуй, да.

>Перефразируя известного сатирика можно сказать: "Ему зверствовать надо было, а он чижика сьел".

Когда страна ожидала кардинальных реформ ему надо было стоять во главе этих реформ. Как это сделал Александр II. Но и тот плохо кончил, так как на каждую его реформу, среда из которой он происходил, замысливала контрреформы, апротивостоять среде, так, как это делал, например Милютин подчеркивавший свой либерализм и, если угодно, буржуазность, он не мог.

Дмитрий Адров