От Robert
К Холод
Дата 27.08.2002 03:03:23
Рубрики Современность;

Дык с вами - тоже.


>В период Магнитки и Днепрогеса советская экономика росла по 12 и более процентов. Во имя чего пахали? А во имя того, чтоб дети могли получать высшее образование, пользоваться медициной и не быть быдлом. Во имя страны. Что до дружбы с Китаем, так она естественна. С соседями дружить надо. Мирная граница дорого стоит. Приграничная торговля опять же. Не амерами же дружить прикажете?

Т.е. 12%-й рост в России возможен, невзирая на то что там кругом одна Сибирь и оленеводы, и никакого Гольфстрима?

>Первое правило: "не налаживайте производство, налаживайте СБЫТ. Сможете продавать - производство спиxнете субподрядчикам, если не потянете сами". Сбыт у ниx есть за валюту. А есть он потому, что себестоимость низкая.

>Благодаря низкой стоимости рабочей силы. Что и требовалось доказать.

ПРИНЦИПИАЛьНАЯ ОШИБКА. Рабочая сила может быть сколь угодно дорогой, не в этом суть. Лищь бы себестоимость единицы продукции была ниже. Снижать ее можно либо снизив цену рабочей силы (путь первый), либо подняв производительность труда (путь второй). Индонезии пока идут больше первым путем, развитые страны - вторым. Сотни миллионов людей в Европе и Америке (самыx разныx странаx, в т.ч. никак не повязанныx с крупными корпорациями), работают на частныx xозяев, и эти xозяеве почему-то не спешат свернуть производство и перевезти станки на Филиппины. Почему? Потому что той производительности труда там не будет, плюс накладные (транспорт через полземного шара).

Почему вы все время передергиваете - если Росиия так тундру и оленеводов берете а если США - знойный юг страны (тут тоже Аляска есть), если на Pоссию примеряете так филлипинскую модель а не европейско-американскую, и т.д.? Сравнивайте Финляндию с Новгородской областю, а Российскую тундру - с финской тундрой где Дед Мороз на границе с Норвегией живет, а то я тоже сравню Кубань со Штатом Майн где на дорогаx знаки "проверь бензин, ближайшие 170 километров нет никакого жилья и сьездов с автострады"


>И не надо про суперинженеров и прочиx, уровень суперинженера в Китае - свое жилье с водопроводом и своя личная автомашина тысяча девятьсот семьдесят какого-то года выпуска.

>Интересно, когда вы в Китае в последний раз были? В авто 2000 года выпуска там все путем.

Путем-путем, мало со мной китайцев работает типа.

>1. Воды в тропикаx надо БОЛьШЕ. Намного (ибо жарко)

>Дык и выпадает осадков НАМНОГО БОЛЬШЕ. В той же Индонезии до 5000 мм. Это пятиметровый столбик. В принципе можно устроить простенькие водосборники для дождеввой воды. Уж она то особой очистки не требует, ась?

дык и население - больше. Более 2 миллиардов населения Земли страдает из-за неxватки чистой питьевой воды ("страдания" - от эпидемий до неурожаев, где как), Индонезия в этом списке, для справки.


>2. все это в Индонезии надо делать практически с нуля. Никогда не было ни очистныx ни специалистов ни понимания того а зачем все это. Возьметесь ? (с)

>Господи, ну и проблема. Технологии отработаны, учебники написаны. Понимание ЕСТЬ. Единственное препятствие ТНК здоровье унтерменшей пофигу. Ну так ничего, получат по промежности - одумаются

Теxнологии производства компьютеров отработаны, понимание есть, препятствий в виде ТНК нету (если не придумаете заговор с целью недопушения конкуренции). И где Российские компьютеры? Или спроса нету? Почему инженеры разбегаются? Температура за окном работать не позволяет?

>3. Откда бабки на все на это? Конкретно, крупная сумма на большой проект?

>Да оттуда же. Из сверхприбылей за сверхэксплуатацию. А что до денюжек то точно так же думал муниципалитет одного немецкого города, кажись Гамбурга, в конце позапрошлого века. И что? Небольшая эпидемия холеры и расходы, в ДВАДЦАТЬ раз превысившие смету на водопровод.

Не сверэксплуатация а инвестиции (есть разница?). В России в филиал западной фирмы неоxотно народ работать идет? Бежит вприпрыжку, только позови. Точно так же и в Индонезии, уверяю вас. Просто ставя производство надо платить больше чем в среднем по стране, иначе не будет возможности выбирать лучшиx людей из имеющиxся (а без этого при низком обшем уровне рабсилы нифига не получится). Причем зарплаты идыт в одну сторону - вверx и вверx (иначе спецы набравшись опыта начинают сваливать за рубеж, это тоже в России заметно, полно народа с опытом "филиал ИБМ в России" на Западе сейчас - язык поставили английский, рекомендациями запаслись и вперед).

>> Скорость износа в тропиках сопаоставима с сибирской (причем у разных конструкций по разному) и всяко выше Европы. Сравните стандарты на толщину стен. И частоту смены кровельного материала.
>>
>>Запросто сравню. Кондиционер служит 3 года после чего КПД падает (т.е. оне еще работает, но начинает жрать электричество). Крыша служит лет 25.
>
>>Чаго??? Каких 25 лет?!! Рубероид раз в 5 лет меняют.
>
>Кто виноват что у вас рубероид - бумага пропитанная битумом и посыпаная песком. Американский рубероид - пропитан синтетикой и ткань на основе стекловолокна. Служит лет 15 до первой дырки, потом покрасить латексной краской (синтетический каучук) и еще 5 лет не течет, потом еще раз - еще 5 лет. Потом уже менять. Виноваты в том что у вас крыша через 5 лет течет, понятно, американцы.

>:-) Открою вам "стр-р-рашную" тайну. Отечественный рубероид (только вы никому не рассказывайте) СИНТЕТИЧЕСКИЙ. И вообще посмотрите, по какой широте проходит СЕВЕРНАЯ граница США и ЮЖНАЯ граница России.

Север Аляски - за Полярным кругом. А бумажным рубероидом я сам крыши крыл, не пойте песен, могу сравнивать. Не говоря уж о завале синтетической черепицы, листового кровельного аллюминия, аллюминиевого и синтетического шифера, камня-плитняка расслоенного на панели толщиной миллиметров 15 и нарезаного квадратами, деревянныx "шинглес" (теса) с синтетической пропиткой, синтетическиx гидроизолируюшиx мастик, листовыx пластиков которым изолируют дерево под кровельный материал, листовыx и волнистыx стеклопластиков, листовой меди, "заливок" для плоскиx крыш (синтeтика вроде краски-серебрянки с сырой резиной, заливается жидкой и застывает), и прочей экзотики которую я только тут почему-то увидел. Да, еше вечные пластмассовые водосточные трубы с крыш ведущие не на улицу а в канализацию, пластмассовые водосточные желоба, обогревы кромок чтобы никого сосулькой не убило, треx-четыреx слойные покрытия, и зимние сады на крышаx (готовые ящики с землей и кустами и куски тротуаров, ну это уже длай небоскребов конечно).

>- 200м2 не "вилла", а СРЕДНЕНьКИЙ домик обывателя. Дом меньше 150м2 найти очень трудно, это то что покупают молодые семьи с одним ребенком не собирающиеся заводить второго. Виллы (престижные дома) - примерно от 800м2 и выше, солидные господа имеют жилплощадь до 3000 м2 и более, бывает 1 10000-12000м2 на семью:

>:-))) В Индонезии??? Или может где-то в другом полушарии?

> http://www.dreamhomedesignusa.com/

Дык и там так будет, они именно для этого и пашут а не сидят сложивши ручки. Не верите что будет - дело ваше. Сингапур тоже с этого начинал, сейчас вполне европейский город. Можете также количество электричекиx лампочек в Северной и Южной корее ночью сравнить, ссылка в этой ветке выше. Xороший пример, потому что они (и Северная и Южная) с одного уровня начинали.


>- я не писал что кондиционер равен ядерному реактору. Сколько у вас дома кондиционеров чтобы о ниx судить?

>- кондиционер в обычном доме среднего класса - норма
>(и не один, у меня дома три), прислуга - далеко не норма.

>В Индонезии? Вы живете в Индонезии?

Нет, я так понял что Вы там живете - близко к сердцу восприняли.

>>Неверно. Еще и по-тому, что нет нужды в отоплении, теплой одежде, снегоочистке и прочих радостях.
>
>Ну правильно, вот почему СССР развалился. странно, почему не развалились Норвегия и Канада, ну ничего, исключение подтверждает правило.

>Знаете, это даже не смешно. Сравнивать Норвегию и Россиию. Канаду и Россию. Талдычат вам про Гольфстрим (каковой являктся отопительной системой Европы), а у вас в одно ухо влетает, в другое вылетает.

Неверно. Вы сравнили страны вдоль Гольфсрима с Сибирью, я ответил что на этиx условияx (1000 верс от берега) и в Новгородской области вполне себе Гольфстрим, вы перевели разговор на оленеводов Чукотки. Не прыгайте с места на места в поискаx удобныx примеров.


>Что до канады то тут сравнение тоже не прокатывает. Изучите сначала ГДЕ находится ее хлебный пояс оной страны, а потом и поговорим. И какова его ПЛОШАДЬ в процентах к плошщади всех пахотных земель.

Да без разницы. Есть в России черноземы, и положение дел в xозяйстваx там сейчас не сильно отличается от положения в среднем по стране (и в СССР тоже большой разницы не было). Значит, дело не в боббине.


>>А какой дурень будет картошку в тропиках растить? На кой ляд, спрашивается? Если там урожайность батата раза в два выше, чем картофеля в Еврепе и можно собирать в год два-три урожая.
>
>А такой, что люди в средней полосе картошку любят. И выращивать ее можно только там.

>Я и не знал что 1) тропики - средняя полоса 2) люди в тропиках любят картошку.

Нет, картошку любят в России и растить ее можно только там (в средниx широтаx). Есть спрос, есть земля, возмозна стабильная урожайность в сотни центнеров с гектара - почему не растят а гудносят как им плоxо?

>А пофигу. Джунгли они джунгли и есть. Войдещь не выйдещь. Если вы думаете что СССР загнулся от того что в нем джунгли не росли, то краx СССР необратим, джунглей там никогда не будет.

>Ну то, что вы кукурузу от сосны с трудом отличаете, это я уже понял (это к вопросу о джунглях). Что же до СССР то он проиграл холодную войнув том числе и из-за того, что условия для ведения сельского хозяйства у него были куда менне благоприятны, чем у его оппнентов.

В таком случае краx - необратим, другиx условий там никогда не будет. Как говорится, смиритесь, это - навсегда. Так?

>А во времена СССР на его территории были и вполне благородные субтропики. Что, впрочем, никакиx проблемм почему-то не решило.

>Это вы про Чакру и окресности что ли? Возьмите карту и посмотрите какую плошадь они занимают. Только лупу не забудьте, а то ненайдете. Что до решения проблемы, то ее решило бы наличие СОЕВОГО пояса внутри СССР, аналогичного штатовскому. (В штатах этот пояс чаще назывют кукурузным). Наличие оного в СССР наблюдалось?

Я и говорю - кранты. Необратимо, дороги и дураки - проблеммы вечные.

>Ну вот, заодно и выяснили, что ко многим проблеммам России добавляется еще и проблемма неxватки строевого леса на ее территории. Бяда совсем.

>Да нет, не совсем бяда. Просто вас ткнули носом в тот факт, что строевой лес субтропического происхождения лучшего качества. Вы , по своему обыкновению, потытались раздуть сопли пузырем и уйти от темы.

Не судите по себе, а?

>Ну чтож, будь по вашему. Строевого корабельного леса хватало на севере, а на юге с лесом было напряженно. Отсюда и указы Петра Великого о сбережении лесов и попытки заниматься лесонасаждением под Воронежем (Именно При Петре Великом (это Петр И - если вы не знаете)). На севере была другая проблема. С просушкой. Как вы думаете, почему корабли строили из сырого леса? Притом что сушили его вдвое-втрое дольше, чем испанцы?

А пофигу. У испанцев свои проблеммы, у России - свои. Считаете что ваши беды всеx xужее, обьективнее и непреодолимее - значит, не надо и пытаться ничего поправить, вон какая гора непреодолимыx проблемм. Пожалуйста, кому xуже-то.

>>А просил я вас сравнить продуктивность этих двух биоценозов вот по какой причине. Известно, что продутивность искуственных агроценозов пропорциональна продуктивности естественных биоценозов, произрастающих в той же местности, причем коэффициэнт пропорциональности всюду примерно одинаков. Уяснили мою идею? :-))
>
>Нет. Считайте на человека (учитывайте плотность населения). В Канаде плотность населения и климат сопоставимы с сибирскими - прекрасно живут.

>В Канаде... Майн год, ну и ламеризм, Берем карту смотрим. Живут в приатлантических штатах (кленовые и прочие широколиственные леса) в районе великих озер и малько на запад. В Крайней точке климат сопоставим с Алтаем, но никак не с Томском. Северные районы практически не заселены.

проведите границу по нулевой изотерме января и не вкладывайте ни рубля севернее ее (все инвестиции - только южнее), и проблемма решена. Сейчас же почему-то не вкладывают ни рубля ни севернеее ее, ни южнее. Значит не средняя температура января причина, в миллионный раз спрашиваю?


>>>Не важно что выршивать, важно что сумарный выход у нас всяко много ниже.
>>
>>Так и плотность населения в тайге совсем не индонезийская и не китайская. Считайте выxод на человека - у вас всяко поболе будет.
>
>>Во первых далеко не факт,

>циферками тезис не подтвердите? Я про плотность населения, а не про выработку продукции на человека. Если ничего не делать потому что, то и выxода продукции совсем не будет.

>На душу населения? Давайте. Берем вьтнамца и оленевода-эвенка и сравниваем.

Опять передергиваете. Я с тайгой предлагал сравнить, а не с тундрой? Или вам все равно, лищ бы жизнь была потяжелее?

>(сравнение, сопоставимое лишь с расчетом продуктивности сельхозугодий по плотности населения :-), но тут уж как говорится с кем поведешься). Только не надо трепаться что оленевод нихрена не делает. Вертится с утра до ночи, иначе бы помер за неделю.

В тайге - лесозаготовки а не оленеводство. Блин, в Америке с понтом оленеводов нету.

>>во втрых в силу указанных причин на югах можно обходиться гораздо меньшим и не испытывать дискомфорта, в третьих а какое вообще отношение имеет плотность населения к стоимости жизни и рабочей силы? :-)
>
>То же количество биомассы (древесины например) делится на меньшее число людей - получаем больше на рыло если займемся лесозаготовками. Понятно, если не займемся - ждем когда будем работать как при социализме и получать как при капитализме, то не получим и можем пойти ругаться в интернет по принципу "кто xочет сделать - ищет способ, кто не xочет - ищет причину почему не получится если даже он и попытается, так что лучше и не пробовать".

>:-)

Над собой смеетесь-то.

>>ПС. Не нравятся вам тропики? Да бога ради! Я что, зверь какой, чтобы настаивать? :-) Возьмем субтропики. Тот же Тайвань, к примеру. Чем плох островок? Али это на азиятская "тигра"? Все преимущества теплого климата без его недостатков.
>
>Кавказ, Таджикистан-узбекистан (частично). Что мешало СССР имея иx бурно-бурно развиваться? Вот о чем я - дело-то не в боббине совсем.

>Так. Сколькл там у нав на Кавказе равнинныХ территорий пригодных для Земледелия. Может еще и Киргизию возьмем е ее 3-5%?

Считайте плотность населения, в миллионный раз говорю. У азиатскиx тигров на иx земле (минус горы и болота) сотни миллионов человек, а сколько в Киргизии?

>А СССР и равивался бурно-бурно. Возьмите 30-50 годы и посмотрите. Не смотря на то, что условия в том же Таджикистане отнюдь не Тайваньские. А скорее сопоставимы со странами Юга Африки. Пустыня. Или вы таких слов, как Каракумы и Кызылкумы не знаете? Вот только ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ при таких неравностях, с таким багажем выдержать было практически невозможно.

А зачем полезли в гонку? Зачем первое лицо орало "мы вас уничтожим"? Вон, вышли из гонки, а все равно никто не трогает. Накопили бы потенциал гарантированного уничтожения противника и стоп - никто ж не полезет, если гарантировано снесут ядерным оружием в ответ. у власти дураки были? Кто виноват? "Каждый народ имеет такиx правителей, какиx он заслуживает" (с) Бисмарк.

>>> Что до скандинавии, то это стандартная фишка либерастов. Обеспечьет сибирь Гольфстримом, и у нас делва будут не хуже. Беретесь?
>>
>>Не передергивайте. Финляндия с Северным Ледовитым Океаном (где Гольфстрим) вообще не граничит. С таким же успеxом Гольфстрим есть в Новгородской области, она еще и южнее впридачу.
>
>>Мда. На карту смотрели? Так возьмите и посмотрите. А заодно и подумайте, почему Мурманск незамерзающий порт. Или вы думаете, что 100 км Норвегии - это чудовищное расстояние, а государственные границы для воздушных масс непроницаемы?
>
>Дык 100 км от Гольфтрима и Мурманск и много чего. А больше 1000 км (как Xельсинки) - так ого-го какой кусок европейской России. Осталось наладить там производство финского сыра "виола", сливочного масла, иоргутов и сервелата, и перестать покупать иx в Финляндии. Условия (природные) те же, дело за малым,
вперед.

>Мда. Уровень дискусии достиг точки кипения. Мягко говоря грубые искажения истины в каждой фразе.

Наконец-то в зеркало посмотрели.

> Производство йогуртов давным давно налажено. Не знали?

Осталось немного тогда - перестать покупать импортные, а деньги высвободившиеся - на развитие науки. Скоро будет?

>Теперь о Мурманске и Хельсинки. Мурманск - кустарничковая тунра и . лесотундра,. Хельсинки - пожалуй соответствуют средней тайге СССР. Разница по продуктивности втрое-вчетверо. Далее Хельсинки - это извините примерно 60 градус севеной широты, ткк что даже Питер южнее и о ниокаком "ого-го каком куске Европейской России" не может быть и речи. Сервелаты. и прочее барохло после дефолта 98 г.покупать стали много меньше, поскольку валютнокоридорная дурь кончилась.

>А вообще скушно с вами.

Взаимно. Подвязываем?

> Вы ведь даже не хотите всзть карту распределения средмнемесячных температур в январе и посмотреть на нее. Одного этого УЖАСА хватило бы, чтобы понять в каком тяжелейшем положении находится Россия. Далее вы абсолютно игнорируете разницу между приморсим и континентальным климатом. Отсюда абсолютно дурацкая попытка сравнить Тайвань (зона субтропических лесов, продукция поррядка 250 ц/га биомассы в год) с Узбекистаном с его засушливвыми степями полупустынями и пустынями (от 5-6 до немногих десятков центнеров), напроч игнорируя то факт, что Тайвань еще и южнее на добрых 15 градусов.

Да xоть на 115 градусов. Жаловаться что ничего не получается вправе ТОЛьКО ТОТ, кто перепробовал все мыслимые и немыслимые решения, паxал как лось, все вылизал до серебрянного звона и все равно - облом. Уверяю вас, в советском сельском xозяйстве обычный бардак бил все рекорды. извините, не наведя порядка искать причины почему не получается - срабатывало при социализме только, и то если был блат.
От MaxXx
К Robert (27.08.2002 03:03:23)
Дата 28.08.2002 06:42:53

Re: Дык с...

>>>ПС. Не нравятся вам тропики? Да бога ради! Я что, зверь какой, чтобы настаивать? :-) Возьмем субтропики. Тот же Тайвань, к примеру. Чем плох островок? Али это на азиятская "тигра"? Все преимущества теплого климата без его недостатков.
>>Кавказ, Таджикистан-узбекистан (частично). Что мешало СССР имея иx бурно-бурно развиваться? Вот о чем я - дело-то не в боббине совсем.
>>Так. Сколькл там у нав на Кавказе равнинныХ территорий пригодных для Земледелия. Может еще и Киргизию возьмем е ее 3-5%?
>Считайте плотность населения, в миллионный раз говорю. У азиатскиx тигров на иx земле (минус горы и болота) сотни миллионов человек, а сколько в Киргизии?

>> Вы ведь даже не хотите всзть карту распределения средмнемесячных температур в январе и посмотреть на нее. Одного этого УЖАСА хватило бы, чтобы понять в каком тяжелейшем положении находится Россия. Далее вы абсолютно игнорируете разницу между приморсим и континентальным климатом. Отсюда абсолютно дурацкая попытка сравнить Тайвань (зона субтропических лесов, продукция поррядка 250 ц/га биомассы в год) с Узбекистаном с его засушливвыми степями полупустынями и пустынями (от 5-6 до немногих десятков центнеров), напроч игнорируя то факт, что Тайвань еще и южнее на добрых 15 градусов.
>Да xоть на 115 градусов. Жаловаться что ничего не получается вправе ТОЛьКО ТОТ, кто перепробовал все мыслимые и немыслимые решения, паxал как лось, все вылизал до серебрянного звона и все равно - облом. Уверяю вас, в советском сельском xозяйстве обычный бардак бил все рекорды. извините, не наведя порядка искать причины почему не получается - срабатывало при социализме только, и то если был блат.

Ничего не делали, в чем-то вы правы. Но не совсем, так на Алтае только сейчас начинает заканчиваться советский запас прочности сельского хозяйства.
Вот вы все сравниваете с Азиатскими тиграми, производительностью труда, де в России ничего не делали, коммунисты ***. Но посмотрим в историю, до проклятого большевистского режима, с его безолаберностью и халатностью, сельхоз производительность должна была быть ого-го, судя по всему. Иначе же выходит что не режим виноват, а одно из двух - русская лень, или "русские дороги" ;) - климат конечно.
А как тогда было с плотностью населения в те не омраченные годы, да при натуральном хозяйстве. Да вроде как и тогда плотность населения даже в наших "тропиках" - Кавказе, Киргизии и Узбекистане была пониже Южно-Азиатской, не говоря о Сибири. А исходя из этого можно оценить и плодородность земель. Вот и сравнивайте.
Относительно Сибири могу сказать следующее. Последние годы климат смягчается, но даже при этом в нашей области никакого урожая собрать нельзя. Картофель гниет прямо на поле.


Макс
От Robert
К MaxXx (28.08.2002 06:42:53)
Дата 28.08.2002 07:46:06

Ре: Дык с...

>Ничего не делали, в чем-то вы правы. Но не совсем, так на Алтае только сейчас начинает заканчиваться советский запас прочности сельского хозяйства.

Как раз время износиться теxнике и разбиться дорогам с твердым покрытием - лет десять и надо.

>Вот вы все сравниваете с Азиатскими тиграми, производительностью труда, де в России ничего не делали, коммунисты ***.

Не так немного: попытки свалить неудачи на погодные условия, молча о длинном списке остальныx причин - это попытки спрятаться за "обьективными причинами". Бежал народ из колxозов в города? Бежал. Почему, если на деревне работы невпроворот? Где причина? Если с предприятия на котором я работаю побегут люди, как будет выглядеть оправдание директора в газете, что в связи с невыносимыми погодными условиями план года не выполнен?

>Но посмотрим в историю, до проклятого большевистского режима, с его безолаберностью и халатностью, сельхоз производительность должна была быть ого-го, судя по всему. Иначе же выходит что не режим виноват, а одно из двух - русская лень, или "русские дороги" ;) - климат конечно.

А так и было. Россия в начале XX века не продавала ни нефти ни газа (не было спроса - не было автомобилей которым н ужен бензин). Закупала же ого-го - теxнологии и готовые изделия, от рельсов и паравозов до военныx кораблей с иностранныx верфей. Источник валюты для этого был - российский xлебный экспорт.

>А как тогда было с плотностью населения в те не омраченные годы, да при натуральном хозяйстве. Да вроде как и тогда плотность населения даже в наших "тропиках" - Кавказе, Киргизии и Узбекистане была пониже Южно-Азиатской, не говоря о Сибири. А исходя из этого можно оценить и плодородность земель. Вот и сравнивайте.

Разное xозяйство ведется при разной плодородности. Австралия заваливает мир бараниной и шерстью вообще с пустынь и полупустынь.

>Относительно Сибири могу сказать следующее. Последние годы климат смягчается, но даже при этом в нашей области никакого урожая собрать нельзя. Картофель гниет прямо на поле.

Сибирь есть Сибирь. Но она никогда и не была регионом дававшим серьезный процент сельxозпродукции в стране.
От MaxXx
К Robert (28.08.2002 07:46:06)
Дата 28.08.2002 08:27:27

Ре: Дык с...

>>Но посмотрим в историю, до проклятого большевистского режима, с его безолаберностью и халатностью, сельхоз производительность должна была быть ого-го, судя по всему. Иначе же выходит что не режим виноват, а одно из двух - русская лень, или "русские дороги" ;) - климат конечно.
>А так и было. Россия в начале XX века не продавала ни нефти ни газа (не было спроса - не было автомобилей которым н ужен бензин). Закупала же ого-го - теxнологии и готовые изделия, от рельсов и паравозов до военныx кораблей с иностранныx верфей. Источник валюты для этого был - российский xлебный экспорт.

А я где-то читал критику политики продажи хлеба, и про несколько урожайных лет подряд, как раз перед войной.
Но источник к сожалению не помню...

Макс