От И. Кошкин
К KMax
Дата 14.08.2002 15:33:25
Рубрики 11-19 век; Загадки;

А откуда миниатюра и какого года? Это, естественно, не огнестрельное оружие. (-)
От negeral
К И. Кошкин (14.08.2002 15:33:25)
Дата 14.08.2002 16:59:14

В общем спорный вопрос

Из Китая и Индии порох попал в Европув XIII в. Произошло это, вероятно, двумя путями. Первый - из Китая через Манчжурию и Монголию. По этой дороге его принесли монголы. Есть свидетельства (по крайней мере пишут о них) применения монгольским войском в 1241 г. при осаде Легницкого замка "огненных средств ведения боя". Второй путь пороховой экспансии на европейский континент начался в Индии и закончился в Испании. Этим путем его доставили арабы.
Понятно, что огнестрел не только порох более или менее достоверно определено место его изобретения северная Италия. Время - около 1300 г. Несколько позже огнестрельное оружие появляется в других странах Европы. Сначала , в 1338 г. в Англии , спустя год во Франции , в 1342 г. в Испании , через четыре года в Германии. А на Руси? Первое упоминание о применении огнестрельного оружия встречается в Никоновской летописи и относится к 1382 г. (осада Москвы Тахтомышем). Куликовская битва была всего за два года до этого - то есть почти одновременно с т.з. НТП.
Иное дело, что были они только в крепостях, и были жутко ненадёжны и даже не имели заметных преимуществ перед традиционным метательным оружием, например арбалетом.

Подтверждением этому может служить инструкция по использованию огнестрельного оружия , бывшего на вооружении отряда рыцаря Гуго де Кондельяка в 1347 г. в замке Биуль. По этой инструкции 22 самопала , имевшиеся на его стенах, при отражении штурма должны пускаться в дело последними, только после того, как по противнику выстреливали из арбалетов.

Но вопрос то стоял что нарисовали? А рисовали позже, так что могли нарисовать и огнестрел, а на Куликовом поле его не было иначе бы обязательно об этом написали.
От Роман Храпачевский
К negeral (14.08.2002 16:59:14)
Дата 14.08.2002 22:20:42

Re: В общем...


>Из Китая и Индии порох попал в Европув XIII в. Произошло это, вероятно, двумя путями. Первый - из Китая через Манчжурию и Монголию. По этой дороге его принесли монголы. Есть свидетельства (по крайней мере пишут о них) применения монгольским войском в 1241 г. при осаде Легницкого замка "огненных средств ведения боя".

Это не так - огненные средства помимо пороха, типа "греческого огня", на Востоке были тогда не редкость. Так, в источнике 12 в. о тюрках-сельджуках - "Сливки летописей о сельджукских султанах", говорится об отдельном роде войск у этих султанов - "нафтачи", т.е. "огнеметчиках".
От negeral
К Роман Храпачевский (14.08.2002 22:20:42)
Дата 15.08.2002 10:36:26

Дык у Китая он ещё и раньше был

"неистовый огонь" я имел в виду столкновения именно европейцев с порохом
От KMax
К И. Кошкин (14.08.2002 15:33:25)
Дата 14.08.2002 15:43:24

Re: А откуда...

А там не сказано откуда конкретно. Это сайт про Куликовскую битву http://archeologia.narod.ru/kulik.htm. Там написано из летописи. Статья про находки на Куликовом поле. Кстати, по Фоменко и Ко там здорово проехались:))
От negeral
К KMax (14.08.2002 15:43:24)
Дата 14.08.2002 15:49:24

Открылась. Очччень любопытный взгляд на фигуру Мамая (-)
От KMax
К negeral (14.08.2002 15:49:24)
Дата 14.08.2002 15:57:53

Re: Открылась. Очччень...


Ну меня там, собственно, заинтересовала именно миниатюрка и упоминание раскопок с нахождением деталей тяжелого вооружения. Всё остальное на совести автора.
От negeral
К KMax (14.08.2002 15:43:24)
Дата 14.08.2002 15:46:39

Вот только не открывается она (-)
От negeral
К И. Кошкин (14.08.2002 15:33:25)
Дата 14.08.2002 15:37:01

Почему? (-)