От KSN
К Prepod
Дата 29.07.2026 00:52:03
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вопрос про...

>>Вы в ваших построениях оперируете только связью между
>>1 ставкой
>>2 инфляцией
>>3 решениями ЦБ о ставке (оперирование ставкой)
>>4 решениями о девальвации.
>
>>Но при этом вы игнорируете запросы от МО "дайте денег" и реакциями на них в стиле "столько можем дать из доходов бюджета, а столько будем печатать".
>Не позорьтесь уже. Хватит нести эту пургу тридцвтиьклней давности времён борьбы гайдарочубайсов с Геращенко,. И даже тогда они были ложными, а сейчас они вообще в параллельной реальности. Россия не «печатает деньги» в ходе СВО, вот совсем, нисколько. Дефицит бюджета покрывается главным образом за счёт заимствований от госбанков и резервных фондов. Эти деньги либо изымаются из экогомики прямо сейчас или были изъяты в предыдущие годы. Нет эмиссии, никто деньги не «печатает» в смысле берет деньги из воздуха, забудьте.

На инфляцию влияют не только деньги "из воздуха". Это всего лишь один из каналов поступления денег, пусть и самый простой. На инфляцию влияют деньги, введённые в оборот, доступные на рынке товаров и услуг. И деньги, вытащенные из резервов либо со счетов банков, точно так же могут влиять на цены товаров, как и деньги из печатного станка. То, что эти деньги были в свое время извлечены из экономики - говорить только о том что кто-то а) был очень запаслив и б) уже тратил силы на коррекцию денежной массы.

Насчёт эмиссионного центра - насколько я знаю, ЦБ таки имеет право эмитировать не только наличные, но и безналичные деньги.


>>Уровень запросов МО можно (очень оценочно) прикинуть из простого утверждения:
>Не надо ничего «прикидывать». Размеры финансирования военных и правоохранительной системы известны, не известна структура расходов, но для макроэкономического уровня
> А если очень надо, выплаты военнослужащим и членам добровольческих формирований можно рассчитать с довольно высокой точностью, опираясь на официальные цифры рекрутмента.

Я вел речь не столько выплатах личному слставу, сколько о боеприпасах. Именно эта статья самая дорогая на войне. Грубо говоря герань стоит тысяч 500, а гераней мы выпускаем и отстреливаем получателям порядка 700-1000 штук в день. Причем Герань отнюдь не самый дорогой и многочисленный боеприпас, кмк. УМПК в комплексе с бомбой и расходами на носитель ещё дороже и многочисленней.

>>1 В 22-ом году 30-40 процентов дохода бюджета уходило на финансирование текущего производства
>В 2022 году расходы бюджета покрыли его доходами без малого один к одному,

Ну и что? Речь шла только о том что за прошедшие несколько лет произошло десятикратное расширение производства отрасли, которая в своем ещё только разгоняющемся состоянии уже съедала огромную часть бюджета.

> заимствования были «на всякий случай», денег на счетах казначейства хватало.

У любых планов всегда есть несколько вариантов вводных. Благоприятный, реалистичный, неблагоприятный. То, что вы глядя из будущего, делаете постфактум вывод "денег хватало", совершенно ничего не говорит о том, к каким сценариям тогда готовились.

>>3. Т.е. производственные мощности ВПК выросли в десять раз.
>Вы правда не видите разницу между фактическим производством и производственными мощностями?

А вы готовы доказать что десятикратный росто производства не связан с расширением производственных мощностей?

>А Вы не фантазируйте, и не оперируйте невнятными заявлениями о том, как кто-то звездчаткой работает. Есть открытые данные по расходам на оборону.

Теневой флот проходил по какой статье?
Постройка технопарка в Алабуге (откуда герани идут) по какой статье проходила? Газовые электростанции в Крыму, явно избыточные, если речь идёт о чисто гражданском использовании, строились за чей счёт? Таких примеров сотни, наверное.

Отнюдь не все, что нужно на оборону - проходит по графе "оборона". Армия и военное производство не висят в воздухе, они целиком базируются на гражданской инфраструктуре. И если появляется необходимость нарастить производство в десять раз, то и в гражданскую инфраструктуру тоже нужно вкладывать ресурсы. При этом по графе "оборона" они проходить совершенно не обязаны.

>СВО вообще очень дешевая война, ведущаяся без напряжения экономики.

Эм... СВО это скорее война посаженная на голодный паек именно ради того чтобы экономика не рухнула.

>ЦБ в ходе СВО занимается главным образом саботажем и вредительством. Отчасти не по своей инициативе, роль Минфина тоже выклика, но тем не менее, и девальвация рубля и завышенная ключевая ставка это ничем не обоснованный саботаж.

У одного грузинского автора, прославившегося в стихотворном жанре был герой, носивший не политкорректную нынче одежду. Герой славен одним очень точным высказыванием. Настолько точным, что в честь автора даже проспект в МСК назвали.
От Prepod
К KSN (29.07.2026 00:52:03)
Дата 30.08.2026 20:42:49

Re: Вопрос про...

>>>Вы в ваших построениях оперируете только связью между
>>>1 ставкой
>>>2 инфляцией
>>>3 решениями ЦБ о ставке (оперирование ставкой)
>>>4 решениями о девальвации.
>>
>>>Но при этом вы игнорируете запросы от МО "дайте денег" и реакциями на них в стиле "столько можем дать из доходов бюджета, а столько будем печатать".
>>Не позорьтесь уже. Хватит нести эту пургу тридцвтиьклней давности времён борьбы гайдарочубайсов с Геращенко,. И даже тогда они были ложными, а сейчас они вообще в параллельной реальности. Россия не «печатает деньги» в ходе СВО, вот совсем, нисколько. Дефицит бюджета покрывается главным образом за счёт заимствований от госбанков и резервных фондов. Эти деньги либо изымаются из экогомики прямо сейчас или были изъяты в предыдущие годы. Нет эмиссии, никто деньги не «печатает» в смысле берет деньги из воздуха, забудьте.
>
>На инфляцию влияют не только деньги "из воздуха". Это всего лишь один из каналов поступления денег, пусть и самый простой. На инфляцию влияют деньги, введённые в оборот,
Ну то есть с тезисом про «печатает деньги разобрались, пошли новые фантазии.
Какие деньги «ввели в оборот», сколько их «ввели» и кто это сделал?

>доступные на рынке товаров и услуг.
Их дохоенищи. Период СВО - триумф идей кейнсианства. Спрос внезапно породил предложение. Потому что деньги раздали населению, которое тратит внутри страны, а не уважаемым Михельсонам, которые норовят из страны вывезти, создавая споос на валюту.
>И деньги, вытащенные из резервов либо со счетов банков, точно так же могут влиять на цены товаров, как и деньги из печатного станка.
Только они не влияли. П если влияли, то в сторону снижения инфляции. Мы видим иное: государство увеличивает расходы, инфляция снижается. Пока Наебуллина не обвалила рубль т не врубила ключевую ставку за 20% инфляция была на историческом минимуме. Как этой ипанашке надавали по рукам и ставка пошла в низ, инфляция немедленно начала снижаться. Как в славном 2015-м. Но тогда Верховный был помоложе и ей все что надо объяснили сразу в 2015 году. Это эмпирическая закономерность. Девальвация и высокий ключ разгоняют инфляцию. Стабильный рубль и умеренный ключ снижают инфляцию.
>То, что эти деньги были в свое время извлечены из экономики - говорить только о том что кто-то а) был очень запаслив и б) уже тратил силы на коррекцию денежной массы.
Да и пофигу. Деньги в экономику влили - инфляция не только не выросла, а даже снизилась. Перед диверсией Наебуллиной-Силуанова в 2023 году даже дефляцию на фоне увеличения расходов зафиксировали. Потому что экономика устроена сложнее сливного бачка.
>Насчёт эмиссионного центра - насколько я знаю, ЦБ таки имеет право эмитировать не только наличные, но и безналичные деньги.
А Вы не гадайте, у нас статистика не закрыта, чай не производство нефтепродуктов. Сколько и чего ЦБ наэмитировал известно до копейки.
>>>Уровень запросов МО можно (очень оценочно) прикинуть из простого утверждения:
>>Не надо ничего «прикидывать». Размеры финансирования военных и правоохранительной системы известны, не известна структура расходов, но для макроэкономического уровня
>> А если очень надо, выплаты военнослужащим и членам добровольческих формирований можно рассчитать с довольно высокой точностью, опираясь на официальные цифры рекрутмента.
>
>Я вел речь не столько выплатах личному слставу, сколько о боеприпасах. Именно эта статья самая дорогая на войне. Грубо говоря герань стоит тысяч 500, а гераней мы выпускаем и отстреливаем получателям порядка 700-1000 штук в день. Причем Герань отнюдь не самый дорогой и многочисленный боеприпас, кмк. УМПК в комплексе с бомбой и расходами на носитель ещё дороже и многочисленней.
Не надо гадать размер военного бюджета известен.
>>>1 В 22-ом году 30-40 процентов дохода бюджета уходило на финансирование текущего производства
>>В 2022 году расходы бюджета покрыли его доходами без малого один к одному,
>
>Ну и что? Речь шла только о том что за прошедшие несколько лет произошло десятикратное расширение производства отрасли, которая в своем ещё только разгоняющемся состоянии уже съедала огромную часть бюджета.
А нет никакого «десятикратного» роста, это Ваша фантазия. Бюджет на оборону вырос в два раза от пика мирного времени и в тои раза от минимума за 10 лет (с дефлятором, разумеется). Расходы на личный состав выросли как бы не на порядок. Просто математика. Не могут расходы на ВиВТ вырасти в 10 раз, даже в два раза не могут. Нет денег столько. ВиВТ закупают не сильно больше чем а мирное время, только номенклатура поменялась. Перестали тратить деньги на бесполезные «проекты 12345» и всяких кузь. И сразу появилась куча денег на нужное для реальной войны. Чудо!
>> заимствования были «на всякий случай», денег на счетах казначейства хватало.
>
>У любых планов всегда есть несколько вариантов вводных. Благоприятный, реалистичный, неблагоприятный. То, что вы глядя из будущего, делаете постфактум вывод "денег хватало", совершенно ничего не говорит о том, к каким сценариям тогда готовились.
Да пофигу к чему они готовились. Пока не обвалили рубль расходы еа СВО были, а инфляции не было, это факт, отраженный в статистике.
>>>3. Т.е. производственные мощности ВПК выросли в десять раз.
>>Вы правда не видите разницу между фактическим производством и производственными мощностями?
>
>А вы готовы доказать что десятикратный росто производства не связан с расширением производственных мощностей?
Вы для начала докажите что этот десятикратный пост имел место. Военнвй бюджет вырос в три раза от минимумаза 10 лет. Ч понимаю, что математика и экономика лженауки, но каким чудом трехкратный рост расходов конвертировался в десятикратный рост ВПК? Не отдельных образуов, там может и в 1000 раз рост быть, а всей отрасли, как Вы пишете
>>А Вы не фантазируйте, и не оперируйте невнятными заявлениями о том, как кто-то звездчаткой работает. Есть открытые данные по расходам на оборону.
>
>Теневой флот проходил по какой статье?
Ни по какой, это вообще не государственные расходы.
>Постройка технопарка в Алабуге (откуда герани идут) по какой статье проходила?
А как Вы думаете? Здравоохранение? Наука и высшее образование? Расходы на оборону отражены по функуионпльной структуре в разделе Оборона. Даже если их тратит Минпромторг или кто-то ещё. У них в ведомственной структуре закрытый оборонный подраздельчик, его трудно не заметить.
> Газовые электростанции в Крыму, явно избыточные, если речь идёт о чисто гражданском использовании, строились за чей счёт?
А это Ваши фантазии. Электростанции строили с учетом перспектив развития местной экономики за бюджет потому что не было возможности привлечь «инвесторов» по Закону имени Чубайса.
>Таких примеров сотни,
Пока их три, и все три мимо.

>Отнюдь не все, что нужно на оборону - проходит по графе "оборона".
Всё что выделено на оборону проходит по функциональной структуре бюджета как расходы на оборону. Еще могут расходовать средства резервных и прочих фондов Президента, Правительства и губернаторов. Всё. Расходы на оборону практически невозможно спрятать в открытых статьях бюджета. Потому как они по 44-ФЗ расходует. Видно на что потрачено и кто осваивал. А если статья закрытая, это тем более сразу видно.
>Армия и военное производство не висят в воздухе, они целиком базируются на гражданской инфраструктуре.
С такой логикой 100% бюджета это оборона.
> И если появляется необходимость нарастить производство в десять раз,
Нет такой необходимости. И нет подтверждения роста производства продукции ВПК в целом (а не отдельных шалабушек)в 10 раз. Это Ваши фантазии.

>то и в гражданскую инфраструктуру тоже нужно вкладывать ресурсы.
При этом по графе "оборона" они проходить совершенно не обязаны.
Ответ простой. Потому что они не связаны с обороной.
>>СВО вообще очень дешевая война, ведущаяся без напряжения экономики.
>
>Эм... СВО это скорее война посаженная на голодный паек именно ради того чтобы экономика не рухнула.
Вы сказали тоже самое другими словами.
>>ЦБ в ходе СВО занимается главным образом саботажем и вредительством. Отчасти не по своей инициативе, роль Минфина тоже выклика, но тем не менее, и девальвация рубля и завышенная ключевая ставка это ничем не обоснованный саботаж.
>
>У одного грузинского автора, прославившегося в стихотворном жанре был герой, носивший не политкорректную нынче одежду. Герой славен одним очень точным высказыванием. Настолько точным, что в честь автора даже проспект в МСК назвали.
То есть аргументы в пользу потомственного счетовода и ипанутой сектантки закончились.
От Iva
К Prepod (30.08.2026 20:42:49)
Дата 30.08.2026 20:54:33

Re: Вопрос про...

Привет!

>Их дохоенищи. Период СВО - триумф идей кейнсианства. Спрос внезапно породил предложение. Потому что деньги раздали населению, которое тратит внутри страны, а не уважаемым Михельсонам, которые норовят из страны вывезти, создавая споос на валюту.

вы только не понимаете, что триумф кейнсианства (всегда, а не только у нас сейчас) работает через повышение инфляции.
только так ресурсы перетекают в те отрасли которые сейчас развиваются = стали важнее, пользуются спросом.

Владимир
От Prepod
К Iva (30.08.2026 20:54:33)
Дата 01.09.2026 15:29:39

Re: Вопрос про...

>Привет!

>>Их дохоенищи. Период СВО - триумф идей кейнсианства. Спрос внезапно породил предложение. Потому что деньги раздали населению, которое тратит внутри страны, а не уважаемым Михельсонам, которые норовят из страны вывезти, создавая споос на валюту.
>
>вы только не понимаете, что триумф кейнсианства (всегда, а не только у нас сейчас) работает через повышение инфляции.
Вас опять кто-то обманул. В эпоху номинирования кейнсианства в экономической теории и практике (а это четверть века) инфляция была как минимум не выше чем в текущую эпоху господства монетаризма и «финансового капитализма».
Мировая инфляция внезапно стала рости когда США отвязали доллар от золота и особенно после нефтяного шока 70-х. То что жирное чмокало - внук бойкой сожительницы детского писателя - искренне считал экономику подобной сливному бачку, характеризует квалификацию этого дегенерата. Не надо за ним глупости повторять.
>только так ресурсы перетекают в те отрасли которые сейчас развиваются = стали важнее, пользуются спросом.
Отрасли, которые наконец-то зоть немного насытили леньгами, транслируют немалую часть этих денег населегию, которое своим спросом поддерживает рост целого букета отраслей, вообще не связанных с СВО.
И до обвала рубля 2023 года имела место даже дефляция.
Так что Кейнс в очередной раз оказался прав, а гайдарочубайсы - тупые шарлатаны.

От Iva
К Prepod (01.09.2026 15:29:39)
Дата 01.09.2026 15:54:26

Re: Вопрос про...

Привет!

>Вас опять кто-то обманул. В эпоху номинирования кейнсианства в экономической теории и практике (а это четверть века) инфляция была как минимум не выше чем в текущую эпоху господства монетаризма и «финансового капитализма».

ага посмотрите цену золота в 1935 году и в 1971 после разрешения американцам окупать золото.

вот вам оценка инфляции по минимуму за эти годы.


Владимир
От Prepod
К Iva (01.09.2026 15:54:26)
Дата 01.09.2026 17:34:36

Re: Вопрос про...

>Привет!

>>Вас опять кто-то обманул. В эпоху номинирования кейнсианства в экономической теории и практике (а это четверть века) инфляция была как минимум не выше чем в текущую эпоху господства монетаризма и «финансового капитализма».
>
>ага посмотрите цену золота в 1935 году и в 1971 после разрешения американцам окупать золото.

>вот вам оценка инфляции по минимуму за эти годы.
Вас опять обманули злые люди. Инфляция фиксируется статистикой, хитровывернутые ректальные манипуляции не нужны. С 60 по 69 годы 2,5%, с 70 по 79 годы - 7 %.

>Владимир